АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17710/2021

21 апреля 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сервисная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении от 19.11.2021 № 4645/5,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Квартал», публичное акционерное общество «Россети Сибирь»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 24.01.2022 № 023, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности № 1/5 от 10.01.2022, служебное удостоверение № 3089 от 07.06.2012,

от третьих лиц – представитель ФИО4 по доверенности от 03.03.2021, паспорт (от ООО «Квартал»), представитель ФИО5 по доверенности № 00/187/22/513 от 16.12.2020, паспорт (от ПАО «Россети Сибирь»),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная сетевая компания» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Сервисная сетевая компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2021 № 4645/5.

Определением от 09.12.2021 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 11.01.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО «Квартал»).

Протокольным определением от 17.03.2022, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»).

Заявитель считает определение об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении от 19.11.2021 № 4645/5 незаконным и необоснованным. В обоснование заявленных требований указал, что выводы, изложенные в определении, противоречат материалам, представленным заявителем, в том числе выводам суда, изложенным в решении по делу № А03-1692/2021. Заявитель указал, что решением по делу № А03-1692/2021 по исковому заявлению ООО «Сервисная сетевая компания» к ООО «Квартал», арбитражным судом Алтайского края установлена противоправность действий ООО «Квартал», являющегося владельцем трансформаторной подстанции, по отключению электроэнергии на энергопринимающие устройства истца, как потребителя энергии, при отсутствии на то установленного действующим законодательством права. По мнению заявителя суд, в указанном решении, указал на наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающего оборудования заявителя. Заявитель полагает, что на дату обращения в Управление с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Квартал» в действиях данного общества имело место наличие события административного правонарушения, совершаемого с 01.08.2020 года по по месту нахождения объектов электросетевого хозяйства ООО «Квартал», выразившегося в препятствовании перетоку через объекты электросетевого хозяйства ООО «Квартал» электрической энергии на энергопринимающее устройство истца, путем отключения и не возобновления длительное время подачи электроэнергии, что противоречит пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861.

Управление представило отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что ООО «Сервисная Сетевая компания» не представило ни в Управление, ни в суд доказательства, подтверждающее именно надлежащее, соответствующее требованиям действующего законодательства,   технологическое присоединение энергопринимающих устройств Общества опосредовано через трансформаторную подстанцию, расположенную юго - восточнее участка по ул. Аносова, д. 6-а, г. Барнаул, к электрическим сетям сетевой организации (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия, акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и другое). ООО «Сервисная сетевая компания» дополнительно представило в антимонопольный орган копию договора энергоснабжения № 9832, от 24.05.2012 года, согласованные технические условия № 09/0571 от 30.03.2009 года, акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, как документы, свидетельствующие о надлежащем технологическом присоединение объектов Общества через трансформаторную подстанцию, расположенную юго - восточнее участка по ул. Аносова, 6-а, г. Барнаул. По мнению антимонопольного органа, данные документы не свидетельствуют о надлежащем технологическом присоединении объектов ООО «Сервисная сетевая компания» через трансформаторную подстанцию, расположенную юго-восточнее участка по ул.Аносова, 6-а, г.Барнаул, поскольку акт разграничения балансовой принадлежности при опосредованном технологическом присоединении заявителя, не утвержден и не согласован ПАО «Россети», что противоречит действующим нормативным требованиям технологического присоединения.  Кроме того, оценка данным документам также была дана антимонопольным органом при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2020. Именно отсутствие надлежащего технологического присоединения (отсутствие доказательств этого) не позволяет Управлению усмотреть в действиях ООО «Квартал» событие правонарушения, установленного диспозицией ст. 9.21 КоАП РФ. Указывает, что в данном случае срок давности привлечения ООО «Квартал» к административной ответственности по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 04.08.2021.

ООО «Квартал» представило письменный отзыв на заявление, в котором с доводами ООО «Сервисная Сетевая компания» не согласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указало, что ООО «Квартал» и закрытому акционерному обществу - фирме «Мерал» (далее – ЗАО фирма «Мерал») принадлежала на праве долевой собственности трансформаторная подстанция, располагавшаяся ранее по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Аносова, д. 6а. Во исполнение определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2018 по делу № А03-12296/2016 данная подстанция была снесена ООО «Квартал», в связи с чем, фактически была прекращена подача электрической энергии как на объекты ООО «Квартал», так и на объекты ЗАО - фирма «Мерал» через указанную трансформаторную подстанцию. Следовательно, прекращение подачи электрической энергии на объекты ЗАО фирмы - «Мерал», в том числе на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, было произведено во исполнение судебного акта путем сноса трансформаторной подстанции без каких - либо дальнейших обязательств со стороны ООО «Квартал» по обеспечению в последующем электроснабжением объектов ЗАО - фирмы «Мерал» либо иных лиц. В настоящее время ООО «Квартал» на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция, находящаяся на ином земельном участке: г. Барнаул, юго - восточнее земельного участка по ул. Аносова, 6а, подключение которой было произведено в установленном порядке. Полагает, что ООО «Сервисная Сетевая компания» не представило в антимонопольный орган доказательства, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств Общества опосредовано через трансформаторную подстанцию. Так же, ссылка заявителя на пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Кроме того, во исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1692/2021, 17.09.2021 была подана электроэнергия на объект ООО «Сервисная сетевая компания» через трансформаторную подстанцию, расположенную юго - восточнее участка по ул. Аносова, д. 6а, в г. Барнауле. Полагает, что срок давности привлечения ООО «Квартал» к административной ответственности истек.

ПАО «Россети Сибирь» представило письменный отзыв на заявление, в котором указало, что между ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» и акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» (далее – АО «Алтайэнергосбыт») заключен договор от 01.09.2012 № 8946 оказания услуг по передаче электрической энергии. 06.05.2016 в адрес филиала «Алтайэнерго» поступило уведомление АО «Алтайэнергосбыт» от 05.05.2016 № 031-02/1667 о прекращении действия договора энергоснабжения с открытым акционерным обществом «Сибэнергомаш» (далее – ОАО «Сибэнергомаш») и о заключении договора энергоснабжения с обществом с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш - БКЗ» (далее – ООО «Сибэнергомаш - БКЗ») от 01.01.2016 № 22090760017307. Как следует из приложений к данному договору, ООО «Сервисная Сетевая Компания» имеет опосредованное технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Сибирь» через кабельные линии 6 кВ от ячеек № 25 ЗРУ ГПП и № 27 КП-6, принадлежащих ООО «Сибэнергомаш», которые питаются от ПС 110/6/6 кВ «Сибэнергомаш». ПС 110/6/6 кВ «Сибэнергомаш» запитана от BJI-110 кВ ТС-100, СО-Ю2, принадлежащих ПАО «Россети Сибирь», что подтверждается актом от 29.10.2007 границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей. Согласно данного акта, граница балансовой принадлежности между ПАО «Россети Сибирь» и ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» определена на натяжных зажимах гирлянд на опоре № 10 BJI-110 кВ ТС-100, СО-102. ПАО «Россети Сибирь» осуществляет передачу электрической энергии до границы балансовой принадлежности, которая определена на опоре № 10 BJI-110 кВ ТС-100, СО-102.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзывах на заявление, представленных в материалы дела.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Алтайэнергосбыт».

Представители заинтересованного лица, третьих лиц возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителей сторон, в удовлетворении заявленного ходатайства представителя заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Алтайэнергосбыт», отказал ввиду отсутствия оснований для привлечения указанного лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои требования и возражения.

Выслушав в судебных заседания представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

14.01.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступило на рассмотрение обращение ООО «Сервисная Сетевая компания» (вх. № 21222 от 14.01.2021) в отношении ООО «Квартал» по вопросу о наличии в действиях ООО «Квартал» признаков административного правонарушения, а также об обязании ООО «Квартал» прекратить действия по ограничению перетока электроэнергии через свои энергопринимающие устройства и осуществить подключение объектов ООО «Сервисная Сетевая Компания».

При рассмотрении обращения ООО «Сервисная Сетевая компания» антимонопольным органом установлено, что ЗАО – фирма «Мерал» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО «Квартал» об обязании устранить препятствия в пользовании трансформаторной подстанцией, расположенной юго - восточнее участка по ул. Аносова, д. 6-а, в г. Барнауле путем предоставления доступа для ремонта и обслуживания двух трансформаторов и двух отводящих ячеек, расположенных внутри указанной подстанции (дело № А03-14246/2020).

В связи с данным обстоятельством антимонопольным органом отложило принятие решения по результатам рассмотрения обращения ООО «Сервисная Сетевая компания» вх. № 21222 от 14.01.2021 до вступления в силу судебного акта № А03-14246/2020.

В настоящее время судебный акт по делу № А03-14246/2020 вступил в законную силу.

Ранее аналогичное заявление ООО «Сервисная Сетевая компания» (вх.№2015134 от 07.12.2020) было рассмотрено антимонопольным органом, по результатам вынесено определение № 5132/5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2020.

Рассмотрев заявление ООО «Сервисная Сетевая Компания», Управление 19.11.2021 вынесло определение № 4645/5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, Управление, ссылаясь на положения п.п. 4, 6 Правил № 861, п.37 Основных положений № 442, установило, что ООО «Сервисная сетевая компания» не представило в антимонопольный орган доказательства, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя опосредовано через трансформаторную подстанцию, принадлежащую ООО «Квартал», к электрическим сетям сетевой организации. 

Не согласившись с определением Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ООО «Сервисная Сетевая Компания» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Выслушав доводы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в  пункте 19.2 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определен Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», (далее – Федеральный закон № 35-Ф3).

Согласно статьей 26 Федерального закона 35-Ф3, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям закреплена в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правилами ТП), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами ТП.

Действие настоящих Правил ТП распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 № 484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»; предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил.

В силу пункта 3 Правил ТП, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил ТП технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Пунктом 14 (1) Правил ТП предусмотрено что технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Пунктом 16 Правил ТП установлены предельные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с подпунктом а пункта 25 (1) Правил ТП в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Тем же постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, (далее – Правила № 861, Правила недискриминационного доступа), содержащие общие  принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг. 

Для целей Правил № 861 под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»); фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»); составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно пункта 2 Правил № 861 точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

В пункте 4 Правил № 861 указано, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442), согласно которым поставка электрической энергии на розничном рынке осуществляется на основании договоров, заключенных потребителем либо с гарантирующим поставщиком, либо с энергосбытовой организацией.

В соответствии с пунктом 32 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации.

Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 37 Основных положений № 442).

Из материалов дела следует, что ООО «Сервисная Сетевая Компания» на основании договора аренды № 010115/2, заключённого с ЗАО - фирмой «Мерал», является владельцем объекта, расположенного по пр. Ленина, 110-а, г. Барнаул.

Электроснабжение данного объекта осуществлялось на основании договора энергоснабжения № 9832 от 24.05.2012, заключенного с АО «Алтайэнергосбыт», согласно пункту 1.1 которого АО «Алтайэнергосбыт» (Продавец) обязуется осуществлять поставку Потребителю (ООО «Сервисная Сетевая Компания») электрической энергиии (мощности), а также обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии (мощностью) Потребителя, путем заключения договоров с третьими лицами, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителю определены в Приложении № 1 «Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) Потребителю», согласно которому точками подключения являются ГПП «Сибэнергомаш», яч.25 и ГПП «Сибэнергомаш», КП-6 «Сибэнергомаш», яч.27.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Точки поставки ООО «Сервисная Сетевая Компания» были определены в договоре энергоснабжения согласно представленного потребителем во исполнение пункта 34 Основных положений № 442 акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между ОАО «Сибэнергомаш», ООО «Сибирский тракт» и ЗАО - фирмой «Мерал», технических условий.

В соответствии с актом разграничения ОАО «Сибэнергомаш» принадлежит ячейка 6 кВ №25 ЗРУ ГПП и ячейка 6 кВ №27 КП-6 от кабельных наконечников в сторону масляного выключателя.

ООО «Сибирский тракт» и ЗАО - фирме «Мерал» на основании договора инвестиционной деятельности с долями 67% и 33% соответственно принадлежат приборы учета, ячейки №25 ЗРУ ГПП и ячейки №27 КП-6, а также кабель 6 кВ от ячейки №25 ЗРУ ГПП и ячейки №27 КП-6 от кабельных наконечников до подстанции ООО «Сибирский тракт» по ул. Аносова 6а.

ЗАО - фирма «Мерал» и ООО «Сибирский тракт» совместно эксплуатируют кабельные линии 6 кВ от ячейки №25 ЗРУ ГПП и ячейки №27 КП-6.

Граница балансовой принадлежности между ОАО «Сибэнергомаш» и ЗАО – фирмой «Мерал» определена на наконечниках отходящего кабеля от яч. 25 ГПП «Сибэнергомаш» и на наконечниках отходящего кабеля от яч. 27 КП-6 «Сибэнергомаш».

Таким образом, представленным заявителем актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности подтверждается технологическое присоединение объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежащих заявителю на основании договора аренды, к ячейкам, принадлежащим ОАО «Сибэнергомаш», через трансформаторную подстанцию, располагавшуюся по адресу: ул. Аносова, 6а.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2018 по делу № А03-12296/2016 между государственным учреждением - Алтайским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, ЗАО - фирмой «Мерал» и ООО «Квартал» утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны признают, что трансформаторная подстанция площадью 21,7 кв.м., находящаяся по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 22:63:040111:403, принадлежащая ЗАО - фирме «Мерал» и ООО «Квартал» на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 04.09.2013, расположена на земельном участке по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 22:63:040111:26 при отсутствии доказательств наличия права на земельный участок, занятый трансформаторной подстанцией. 

По условиям пункта 2 определения об утверждении мирового соглашения стороны заключают соглашение об установлении сервитута со сроком на 1 год в отношении части земельного участка по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 22:63:040111:26, находящегося в федеральной собственности и принадлежащего государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования, для обеспечения возможности эксплуатации ЗАО - фирмой «Мерал» и ООО «Квартал» трансформаторной подстанции, находящейся по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 22:63:040111:403 и электрических сетей, также находящихся по адресу 

<

...>, с кадастровыми номерами 22:63:040111:404 и 22:63:040111:405.

По истечении срока действия соглашения об установлении сервитута ЗАО - фирма «Мерал» и ООО «Квартал» обязаны обеспечить снос трансформаторной подстанции, находящейся по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 22:63:040111:403, и демонтаж электрических сетей, также находящихся по адресу 

<

...>, с кадастровыми номерами 22:63:040111:404 и 22:63:040111:405, в течение 1 месяца при отсутствии документов о праве на землю (пункт 9 определения об утверждении мирового соглашения).

Во исполнение пункта 9 определения Арбитражного суда Алтайского края об утверждении мирового соглашения от 21 сентября 2018 г., исполнительного листа серия ФС № 030846542 от 09.06.2020, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-12296/2016, ООО «Квартал» была снесена принадлежащая на праве долевой собственности  трансформаторная подстанция, кадастровый номер 22:63:040111:403, площадь 21,7 кв.м., расположенная по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Аносова, д. 6а.

В связи со сносом названной трансформаторной подстанции фактически прекращена подача электрической энергии как на объекты ООО «Квартал», так и на объекты ЗАО фирмы «Мерал» через указанную трансформаторную подстанцию.

Таким образом, прекращение подачи электрической энергии на объекты ЗАО - фирмы «Мерал», в том числе на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, было произведено во исполнение вступившего в законную силу судебного акта путем сноса трансформаторной подстанции.

В настоящий момент ООО «Квартал» принадлежит на праве собственности трансформаторная подстанция, находящаяся на ином земельном участке, юго - восточнее земельного участка по ул. Аносова, 6а в г. Барнауле.

Материалами дела установлено, что ООО «Сервисная Сетевая компания» не представило в антимонопольный орган доказательства, подтверждающие технологическое присоединение, соответствующее требованиям  п.п. 32, 37 Основных положений № 442, п.п.4 и 6 Правил № 861, энергопринимающих устройств Общества опосредовано через трансформаторную подстанцию, расположенную юго - восточнее участка по ул. Аносова, д. 6а, в г. Барнауле, к электрическим сетям сетевой организации, а именно: договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия, акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и другое. Так, Акт разграничения балансовой  и эксплуатационной ответственности (л.д. 27), представленный заявителем в Управление и в материалы настоящего судебного дела, не согласован между потребителем и сетевой организацией, Технические условия (л.д. 14) выдавались не сетевой организацией, а ОАО «Энергомашкорпорация»

Приложением к заявлению ООО «Сервисная Сетевая компания» (вх. № 2015134 от 07.12.2020), направленному в антимонопольный орган, являлось письмо Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.12.2020 № 342-6704, которое, по мнению Общества, подтверждает надлежащее технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: пр. Ленина, 110а, г.Барнаул, к сетям сетевой организации через трансформаторную подстанцию, расположенную юго - восточнее участка по ул. Аносова, 6-а, г. Барнаул.

При этом, данное письмо является результатом рассмотрения обращения ЗАО - фирма «Мерал» по вопросу законности действий ООО «Квартал» при монтаже и эксплуатации трансформаторной подстанции, в части согласования ООО «Квартал» с ЗАО - фирма «Мерал» переноса трансформаторной подстанции, а не свидетельствует о надлежащем технологическом присоединении.

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа, изложенными в оспариваемом определении, о том, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о надлежащем технологическом присоединении объектов ООО «Сервисная сетевая компания» через трансформаторную подстанцию, расположенную юго-восточнее участка по ул. Аносова, 6-а, г. Барнаул.

Заявитель, ссылаясь на решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1692/2021, ошибочно полагает, что в указанном судебном акте судом установлен факт надлежащего технологического присоединения заявителя опосредовано через объекты электросетевого хозяйства ООО «Квартал» к сетям сетевой организации. Из буквального прочтения вышеукзанного решения суда по иску соледует, что условия технологического присоединения объекта истца к сетям сетевой организации, предусматривающие использование трансформаторной подстанции по ул. Аносова, 6а, впоследствии снесенной с земельного участка, были определены актом разграничения балансовой принадлежности. Технологическая инфраструктура, обеспечивающая передачу электрической энергии к энергопринимающим устройствам потребителей, по общему правилу, носит устойчивый и постоянный характер, необходимый для физического обеспечения осуществления перетока. В данном случае, перемещение с одного земельного участка на другой энергосетевого объекта, через который ранее был подключен к электрическим сетям потребитель электроэнергии, в отсутствие оснований для оформления нового технологического присоединения, указанных в пункте 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункте 2 Правил технологического присоединения, само по себе не влечет прекращение отношений по технологическому присоединению при наличии технической возможности использования данного объекта для перетока электроэнергии такому потребителю. Судом не установлено, что для подключения собственного объекта электропотребления к спорной трансформаторной подстанции потребовало от ответчика проведение каких - либо мероприятий по технологическому присоединению, осуществления которых он требует от истца.

Таким образом, данным решением арбитражного суда установлена противоправность действий ООО «Квартал», являющимся владельцем трансформаторной подстанции по отключению электроэнергии на энергопринимающие устройства истца. Однако выводом, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Сервисная Сетевая Компания» опосредовано через трансформаторную подстанцию, расположенную юго - восточнее участка по ул. Аносова, 6-а, г. Барнаул, к электрическим сетям сетевой организации, данное решение не содержит.

21.07.2021 общество «Квартал» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части того, что в себя включает обязанность по восстановлению подачи электроэнергии от трансформаторной подстанции, расположенной юго-восточнее земельного участка по ул. Аносова, 6а, на кабельную линию электропередачи ВЛ 6 кВ к энергопринимающим устройствам здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на кого возлагается обязанность по обеспечению технологического подключения, а также разъяснить входит ли в обязанность ООО «ССК» предоставление в адрес общества «Квартал» копий актов испытания отходящих кабельных линий 6кВ на ТП ЗАО - фирма «Мерал» (L=640m) электротехнической лабораторией сроком давности не более 3 (трех) календарных дней до даты подачи напряжения на кабельные линии пользователя за счет пользователя и определения невозможности исполнения решения по делу №А03-1692/2021 без предоставления указанных актов.

Определением от 28.07.2021 заявление о разъяснении решения арбитражного суда Алтайского края от 16 июня 2021 года по делу № А03-1692/2021 удовлетворено частично, заявителю разъяснено, что действия по восстановлению подачи электроэнергии от трансформаторной подстанции, расположенной юго-восточнее земельного участка по ул. Аносова, 6а, на кабельную линию электропередачи ВЛ 6 кВ к энергопринимающим устройствам здания, расположенного по адресу: 

<

...>, включают в себя действия по физическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к энергосетевому оборудованию трансформаторной подстанции. Обязанность по обеспечению технологического подключения возлагается на ответчика.

Кроме того, материалами дела подтверждается тот факт, что 17 сентября 2021 года подача электрической энергии на объект ООО «Сервисная сетевая компания» возобновлена на основании решения арбитражного суда Алтайского края по делу № АО3-1692/2021.

Оценив в совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения Управления, поскольку основания привлечения к административной ответственности, в том числе выводы о наличии события правонарушения по ст. 9.21 КоАП РФ, могут быть основаны только на оценке норм действующего законодательства, а не обстоятельств фактически сложившихся отношений по технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства.    

При таких обстоятельствах у антимонопольного органа отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Квартал».

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, антимонопольным органом законно и обосновано вынесено определение № 4645/5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2021 по заявлению ООО «Сервисная Сетевая компания».

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа, а также ООО «Квартал» о том, что в данном случае срок давности привлечения ООО «Квартал» к административной ответственности по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении от 19.11.2021 № 4645/5 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервисная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края о признании незаконным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении от 19.11.2021 № 4645/5 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Квартал» полностью отказать. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

 

Судья Арбитражного 

суда Алтайского краяВ.В. Синцова