Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-14609/2017

г. Пенза

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., 80, Пенза г., 440061; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Чаадаевский пенобетон» (Заводская ул., 8, Чаадаевка р.п., Городищенский район, Пензенская область, 442325; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1629482 руб. 70 коп.

при участи:

от истца - представитель ФИО1 (доверенность)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чаадаевский пенобетон» о взыскании 1629482 руб. 70 коп., в том числе: 1593086 руб. 79 коп. - задолженность за поставленный газ по договору поставки газа № 40-5-14795 от 20.11.2013 за август 2017 года, 36395 руб. 91 коп. - пени за период с 26.09.2017 по 31.10.2017. Требования заявлены на основании статей 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик, в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил. 

Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 Поскольку ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч.1 ст. 123, ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание. 

 В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

   Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

   В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

   В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом на основании п.2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

   Как следует из материалов дела, 29.11.2013 года между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» и ООО «Чаадаевский пенобетон» заключен договор поставки газа № 40-5-14795, по условиям которого истец  обязуется поставлять ответчику с 01.12.2013 года по 31.12.2013 года газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а ответчик принимать и оплачивать газ

  Согласно п. 5.6.2. вышеуказанного договора поставки газа окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ ответчик обязался производить в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

  В соответствии с условиями договора поставки газа истцом в августе 2017 года было поставлено ответчику 236,139 тыс.куб.м. газа на сумму 1593086 руб. 79 коп.

  Газ принят ответчиком по акту приема-передачи газа №8-14795 от 31.08.2017 года без  претензий к его качеству и объему

  К оплате был выставлен счет-фактура № 28977 от 31.08.2017, оплату которого ответчик не произвел, а направленная в его адрес претензия от 26.09.2017 за №08/13 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, отставлена им без удовлетворения. В связи с чем, на день рассмотрения спора истец числит за ответчиком задолженность за потребленный в августе 2017 г. газ в размере 1593086 руб. 79 коп.

  Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного в спорный период газа  послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

  В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310  Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

  Истец взятые на себя обязательства по поставке газа выполнил, ответчик же обязательства по оплате поставленного газа не исполнил.

  В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

  Исходя из того, что задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, доказательств оплаты поставленного в спорный период газа ответчиком не представлено, арбитражный суд с учетом положений ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с ООО «Чадаевский пенобетон» долга в размере 1593086 руб. 79 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 36395 руб. 91 коп. за период с 26.09.2017 по 31.10.2017.

  Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты потребленного газа суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен в абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», и составляет одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

  Согласно представленному представителем истца расчету, размер начисленных ответчику пени исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых за период с 26.09.2017 по 31.10.2017 составил 36395 руб. 91 коп. Расчет пени ответчиком не оспорен. Контр расчет не представлен. 

  Учитывая, что взыскание пени предусмотрено законом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты потребленного газа в спорный период ответчиком не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлены обоснованно и в соответствии со ст.ст.330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 36395 руб. 91 коп.

  В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29295 руб.    

  Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

           Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Чаадаевский пенобетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» сумму 1629482 руб. 70 коп., в том числе: 1593086 руб. 79 коп. -  долг, 36395 руб. 91 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29295 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                            С. А. Новикова