АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12435/2022

г. Архангельск

25 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 400001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВА КЛИНИК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>)

третьи лица:

1) ФИО2,

2) общество с ограниченной ответственностью "Интернет-агентство "АЙС Медиа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

3) Каркавцеву Анастасию Дмитриевну

о взыскании 200 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителя ООО "Интернет-агентство                          "АЙС Медиа" ФИО4 (доверенность от 07.07.2023), третьего лица                          ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВА КЛИНИК" (далее - ответчик) о взыскании             200 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, переданное истцу в доверительное управление автором ФИО2 по договору доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведения № ДУ-270622 от 27.06.2022 (приложение № 5), в том числе:

-  50 000 рублей  компенсации за воспроизведение произведения путём его записи в память ЭВМ,

- 50 000 рублей компенсации за переработку (удаление части графической информации и нанесение текста) произведения,

- 50 000 рублей компенсации за доведение до всеобщего сведения,

- 50 000 рублей компенсации за изменение информации об авторском праве.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от иска в части взыскания 50 000 рублей компенсации за воспроизведение фотографического  произведения путём его записи в память ЭВМ (ходатайство от 03.07.2023, л.д. 36-38).                     В остальной части истец подержал исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании указанной выше нормы права арбитражный суд права принимает отказ истца от иска в части взыскания 50 000 рублей компенсации за воспроизведение фотографического  произведения путём его записи в память ЭВМ, поскольку это                        не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части суд прекращает применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, предметом рассмотрения являются требования истца о взыскании компенсации в общей сумме 150 000 рублей, из которых 50 000 рублей - компенсация за переработку (удаление части графической информации и нанесение текста) произведения,  50 000 рублей - компенсация за доведение до всеобщего сведения,  50 000 рублей - компенсация за изменение информации об авторском праве.

Истец, ООО "АВА КЛИНИК", третье лицо ФИО2 своих представителей в судебное заседание не направили, о дате времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 123 АПК РФ считаются извещёнными надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсувие.

Истец в период судебного разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в период судебного разбирательства оспаривал требования истца и просил отказать в иске, ссылаясь на то, что информационное сопровождение товаров и услуг ответчика в социальных сетях осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью "Интернет-агентство "АЙС Медиа" на основании заключённого договора от 15.07.2019 № 02-04/2019. В связи с этим, по мнению ООО "АВА КЛИНИК" оно ненадлежащий ответчик по предъявленному иску.

Общество с ограниченной ответственностью "Интернет-агентство "АЙС Медиа"  (далее - ООО "АЙС Медиа") и ФИО3 в удовлетворении иска просили отказать, указывая на то, что на основании заключенного с ответчиком договора обществом с ограниченной ответственностью "Интернет-агентство "АЙС Медиа" был подготовлен информационный пост с использование спорного фотографического произведения. Непосредственным исполнителем услуг был работник ООО "АЙС Медиа" ФИО3 Спорное изображение было взято с сайта www.freepik.com, к которому у ООО "АЙС Медиа" через работника была оформлена подписка. В связи с этим, по мнению третьих лиц, в такой ситуации авторские права не нарушаются, так как скачивание и использование изображения было осуществлено с открытого и официального ресурса, предусмотренного для этих целей.

ФИО2 в письменном отзыве сообщил о своем авторстве на спорное фотографическое произведение, иск поддержал.

Исследовав доказательства по делу, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между ООО "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) и  гр. ФИО2 (учредитель управления) заключён договор доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведения от 27..06.2022 № ДУ-270622 (далее - договор или договор доверительного управления; том 1 л.д. 42-48), согласно которому учредитель управления осуществил передачу в доверительное управление исключительных прав на фотографическое произведение (девушка с расчёской), изображение которого приведено в приложении № 5 (том 1 л.д. 47) к данному договору.

Согласно пункту 2.1 договора исключительные права на фотографические произведения передаются сроком на 5 лет.

В соответствии с разделом 3 договора доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.3); от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора).

24.10.2022 истцом было установлено, что на странице сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-94572838_7518, в группе с названием "АВА КЛИНИК", была размещена фотография девушки с расческой. Данный факт зафиксирован скриншотом страницы с указанного сайта (л.д. 39 - 40).

Исходя из содержания сайта в сети "ВКонтакте" следует, что он используется в деятельности ответчика - ООО "АВА КЛИНИК". На страницах сайта размещена информация, идентифицирующая ответчика и его деятельность.

Ответчик в период судебного разбирательства не оспаривал, что является владельцем указанного сайта, который используется в интересах ответчика, а также                 не оспаривал сам факт размещения фотографии.

По мнению истца, ответчиком нарушены исключительные права на фотографическое произведение, автором которого является ФИО2, и исключительные права на которое были переданы автором истцу в доверительное управление.

Так как направленная истцом в досудебном порядке претензия от 07.09.2022                    № 2018-07-09П (том 1 л.д. 49) была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Автором фотографического произведения, которое было размещено на странице сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-94572838_7518, является ФИО2 Данное лицо привлечено третьим лицом и в письменных пояснениях от 19.12.2022 (том 1 л.д. 100 - 101) подтвердило своё авторство на спорную фотографию, созданную 05.01.2017.

Доказательства авторства иного лица в материалах дела отсутствуют. Авторство ФИО2 на спорную фотографию участвующими в деле лицам не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ предусмотрено, что по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В рассматриваемой ситуации учредитель управления по договору т 27.06.2022 № ДУ-270622 является автором произведения, в связи с чем истец вправе предъявлять иски в защиту исключительных прав на спорное произведение.

Обращаясь с иском к ООО "АВА КЛИНИК", истец указывает на то, что спорное фотографическое произведение, переданное истцу в доверительное управление автором фотографии, было использовано ответчиком без согласия автора на размещение фотографии на странице ответчика в социальной сети "ВКонтакте".

Вместе с тем, суд считает, что факт незаконного использования ответчиком спорного фотографического произведения не доказан и опровергается материалами дела.

15.07.2019 ООО "АВА КЛИНИК" (заказчик) заключило договор возмездного оказания услуг № 02-04/2019, по которому ООО "АЙС Медиа" обязалось оказать услуги по информационному сопровождению и продвижению товаров и услуг заказчика на площадках сегмента социальных сетей информационно-коммуникационной сети "Интернет". В приложении № 1 к данному договору в перечне социальных сетей указана сеть "ВКонтакте".

В перечне услуг в приложении № 1 к договору от 15.07.2019 № 02-04/2019 указано: адаптация контента для последующего размещения в официальных сообществах; создание оригинальных тексто-графических материалов, видеоматериалов, подборок иллюстраций и др.

ООО "АЙС МЕДИА" в период судебного разбирательства поясняло, что спорное фотографическое произведение является стоковой фотографией и было скачено с сервиса www.freepik.com. по ссылке:

ru.freepik.com/premium-photo/woman-with-a-comb-in-her-hand-and-in-a-whiterobe-on-a-light-background-and-hair-loss-high-quality- photo_13354886.htm?query=девушка%20волосы%20расческа.

По данным Википедии "стоковая фотография" (от англ. stock - "запас") -  фотоизображение на определённую тематику, которое продается на общедоступных торговых площадках (мировом стоковом рынке) и может быть использовано в качестве иллюстрации или рекламы. Стоковые фотографии могут быть разрешены к использованию (лицензированы) для различных целей. Книжные, технические издательства, журналы, рекламные агентства, кинематографисты, вебдизайнеры, художники, фирмы по декорированию интерьеров, корпоративные творческие группы, и другие обращаются в банки стоковых фотографий для использования изображений оттуда в своих работах.

По данным WikipediA «Freepik – это веб-сайт банка изображений. Контент, создаваемый и распространяемый онлайн-платформой, включает фотографии, иллюстрации и векторные изображения. Платформа распространяет свой контент по модели freemium, что означает, что пользователи могут получить доступ к большей части контента бесплатно, но также возможно приобрести подписку с такими преимуществами, как доступ к более эксклюзивным ресурсам, возможность не указывать авторство используемого контента или большее количество ежедневных загрузок».

Авторизированным пользователем на сайте freepik на тот период была сотрудник                                      ООО "АЙС МЕДИА" в должности менеджер проектов ФИО3 (договор от 03.12.2018). Факт регистрации данного лица подтверждён скриншот страницей с сайта freepik с указанием электронного адреса ФИО3

В судебном заседании 18.09.2023 третье лицо ФИО3 подтвердила, что в период работы в ООО "АЙС МЕДИА" непосредственно занималась обслуживанием (наполнением) сайта ответчика. Также данное лицо подтвердило наличие подписки на сайте freepik, оплату которой производило общество. С 19.11.2021 трудовые отношения между ФИО3 и ООО "АЙС МЕДИА" прекращены.

Третьим лицом ООО "АЙС МЕДИА" также представлен скриншот спорной фотографии с сайта freepik (том 1 л.д. 132).

Из данного скриншота (том  1 л.д. 132) усматривается, что спорное изображение                 не содержит каких-либо ссылок или указаний на ФИО2 как автора, однако оно снабжено цифровым водяным знаком freepik с логотипом.

Цифровой водяной знак помогает защитить результаты интеллектуальной деятельности от внесения в них каких-либо изменений и служит передачей информации об объекте интеллектуальных прав и его правообладателе.

Таким образом, спорное изображение было размещено в банке изображений freepik как собственный контент freepik. Соответственно, предоставляя возможность пользователю скачивать изображение, являющееся собственным контентом freepik,                            с сайта freepik в память ЭВМ без водяных знаков freepik и его логотипа, "стоковый сервис" freepik предполагает предоставление пользователю права использования фотографического произведения на условиях бессрочной, безвозмездной либо возмездной (Premium) и неисключительной сублицензии.

В рассматриваемой ситуации у непосредственного пользователя                                     (ФИО3) имелась подписка Premium, что позволило скачать спорную фотографию без водяных знаков. То есть, фотография получена с сайта freepik законно.                   В соответствии с лицензионным соглашением Freepik пользователю предоставляется полномочие загружать и использовать контент Freepik на устройстве, которым владеет или управляет пользователь. ООО "АЙС МЕДИА", по сути, в какой-то степени управляло сайтом ответчика (определяло его наполнение),  соответственно, спорная фотография с сайта Freepik правомерно была использована ответчиком, от имени и в интересах которого действовало ООО "АЙС МЕДИА".

Суд считает, что разместив спорую фотографию на стоковом сервисе Freepik                 без указания о своем авторстве, правообладатель фотографического произведения, пользуясь своим правом распоряжения исключительным правом (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ), заключил с Freepik лицензионный договор с правом сублицензирования (по смыслу статьи 1235 ГК РФ, пункта 1 статьи 1238 ГК РФ). Об иных условиях размещения автором спорной фотографии на сайте  Freepik не доказано. В определениях от 10.05.2023, 06.06.2023 суд запрашивал у ФИО2 письменные пояснения и доказательства о том, когда и на каких условиях автором была размещена спорная фотография на сайте                          www. freepik.com со ссылками на положения лицензионного соглашения. Однако запрошенные судом пояснения автором ФИО2 не представлены. Доводы ответчика и ООО "АЙС МЕДИА" не опровергнуты.

Таким образом, суд считает, что ответчик не нарушал исключительные права на спорное фотографическое изображение, поскольку ООО "АЙС МЕДИА" правомерно использовало спорное фотографическое произведение при наполнении сайта ответчика. Представленные ответчиком и ООО "АЙС МЕДИА" доказательства законного использования спорного фотографического произведения истцом не опровергнуты.

На основании изложенного в удовлетворении иска суд отказывает полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. При этом излишне уплаченную истцом сумму госпошлины (в связи с частичным отказом от иска) суд возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания компенсации в сумме 50 000 руб. 00 коп. за воспроизведение фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ. Производство по делу в этой части прекратить. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.10.2022 № 2704.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

   Судья

 

Н.В. Бутусова.