ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2504/2023

город Ростов-на-Дону

28 октября 2024 года

15АП-14923/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А. 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пастухова Виталия Николаевичана решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 27.08.2024 по делу № А01-2504/2023по иску открытого акционерного общества компании «Адыгеяавтотранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)о взыскании задолженности,по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)к открытому акционерному обществу компании «Адыгеяавтотранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)о признании договора аренды недействительным (незаключенным),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Компания «Адыгеяавтотранс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности за период с 03.10.2021 по 07.06.2023 в размере 1 132 500 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Предприниматель обратился с встречным иском о признании договора аренды нежилого помещения от 22.01.2020 недействительным (незаключенным).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.08.2024 в удовлетворении требований общества и предпринимателя отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе предприниматель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречных требований. Предприниматель настаивает на обоснованности встречных требований, указывая на неверные выводы суда о пропуске срока давности и недобросовестное поведение общества.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 января 2020 года между ОАО компания «Адыгеяавтотранс» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязался передать за плату во временное владение и пользование арендатору следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем «Объект аренды»: здание проходной общей площадью 144 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, в состоянии позволяющим его нормальную эксплуатацию (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.4 договора объект аренды будет использоваться арендатором в качестве автомойки. 

Срок аренды установлен на 11 месяцев с 22.02.2020 по 22.01.2021 (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендуемая площадь составляет 144 кв.м. Арендная плата за весь Объект аренды определяется исходя из размера арендной платы за 1 кв.м и фактического размера площади, переданного арендатору. 

Как указывает общество, предпринимателем ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендных платежей, задолженность за период с 03.10.2021 по 07.06.2023 составляет 1 132 500 руб. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества сторонами не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование встречного иска предприниматель указал на незаключенность договора в связи с несогласованностью условий договора об арендной плате.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора аренды недвижимого имущества являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что сторонами исполнялись возложенные на них договором обязанности. 

В решении от 12.05.2022 по делу № А01-4256/2021 отражено, что в материалы дела представлена претензия ИП ФИО1 к ОАО компании «Адыгеяавтотранс» от 19.10.2021, из которой следует, что ФИО1 признавал факт подписания договора аренды нежилого помещения от 22.01.2020г., принятия имущества в пользование, последующего и его исполнения. Истец вносил в кассу ответчика денежные средства в счет арендной платы, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, представленными в материалы дела. 

Таким образом, между обществом и предпринимателем сложились отношения, с четким и недвусмысленным пониманием со стороны ИП ФИО1, за что им осуществляются соответствующие платежи. То есть встречным предоставлением стороны исполняли договор аренды нежилого помещения от 22.01.2020 с соблюдением обоюдных интересов  и неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон судом не установлена.

Суд первой инстанции указал на то, что отрицание ИП ФИО1 факта заключенности договора, применительно к установленным по делу обстоятельствам, не позволяют оценить его позицию как добросовестную.

Предпринимателем в исковом заявлении ссылается также на недействительность договора на основании положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом первой инстанции указано на недоказанность недействительности спорной сделки в соответствии с условиями и обстоятельствами, установленными статьями 178 ГК РФ. 

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции указал на пропуск срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд первой инстанции, с учетом даты подачи встречного иска (20.03.2024) пришел к выводу о пропуске срока давности, даже исходя из даты обращения в арбитражный суд в рамках дела № А01-4256/2021.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в рамках дела № А01-4256/2021 предпринимателем были заявлены требования о признании договора аренды нежилого помещения от 22.01.2020 недействительным, поскольку установленная форма договора аренды недвижимости сторонами соблюдена не была, а имущество не было передано арендатору по акту.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.08.2024 по делу№ А01-2504/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           Р.Р. Илюшин

 

              О.А. Сулименко