АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2025 года Дело № А55-13784/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блиновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 04 декабря 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Волга" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 631301001)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2009)

о взыскании 134 440 руб., в том числе неосновательное обогащение за период с 01.09.2019 по 31.01.2022 в размере 82 750 руб. 53 коп. и пени за период с 11.10.2019 по 17.09.2025 в размере 51 689 руб. 47 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 21.05.2025,

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Волга" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании (с учетом принятого 23.09.2025 уточнения размера исковых требований) 134 440 руб., в том числе неосновательное обогащение за период с 01.09.2019 по 31.01.2022 в размере 82 750 руб. 53 коп. и пени за период с 11.10.2019 по 17.09.2025 в размере 51 689 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2025 в предусмотренном абзацем 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, с учетом характера и сложности дела, назначено время и место судебного заседания без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено время и место предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2025 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

В судебном заседании 04.12.2025 явку представителя обеспечил истец.

Ответчик явку представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и назначении времени и места судебного заседания.

Согласно сведениям ИПС "Кодекс" почтовому отправлению, направленному в адрес ответчика, присвоен трек-номер 80406613819552.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец поддержал заявленные требования с учетом принятого 23.09.2025 уточнения размера исковых требований.

Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Волга" в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что по мировым судьей судебного участка №19 Красноглинского судебного района г Самара вынесен судебный приказ от 23.09.2022 на взыскание с ФИО1 в пользу ООО УК «Волга» задолженности за период с сентября 2018 года по июль 2022 г в размере 131 558,51 руб.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа 17.10.2024 он был отменен.

Вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В ходе производства по делу, истцом, с учетом произведенной ответчиком оплаты, а также заявления о сроке исковой давности, заявлено об уменьшении размера исковых требований и период образования задолженности, в редакции от 19.09.2025 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2019 по 31.01.2022 в размере 82 750 руб. 53 коп. и пени за период с 11.10.2019 по 17.09.2025 в размере 51 689 руб. 47 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заявлении о пропуске срока исковой давности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию, принадлежащего ему имущества, и участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском, истец просит, в том числе взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (с учетом принятого 23.09.2025 уточнения размера исковых требований неосновательное обогащение за период с 01.09.2019 по 31.01.2022 в размере 82 750 руб. 53 коп.

Вопреки доводу ответчика, оснований для признания срока исковой давности пропущенным в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Вместе с тем, в пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С заявлением о выдаче судебного приказа общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Волга" обратилось 16.09.2022, судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности вынесен мировым судьей судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области 23.09.2022.

В дальнейшем судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, о чем 17.10.2024 вынесено определение.

Принимая во внимание изложенные в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснения, оснований для признания срока исковой давности на обращение с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2019 по 31.01.2022 и пени за период с 11.10.2019 по 17.09.2025 пропущенным в рассматриваемом случае не имеется.

Наличие неосновательного обогащения послужило истцу основанием для взыскания пени, размер которых за период с 11.10.2019 по 17.09.2025 составил 51 689 руб. 47 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени, арбитражный суд считает его произведенным арифметически верно.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств своевременной оплаты услуг ответчик не представил, в связи с чем начисление пени суд считает правомерным.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 134 440 руб., в том числе 82 750 руб. 53 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.09.2019 по 31.01.2022, 51 689 руб. 47 коп. – пени за период с 11.10.2019 по 17.09.2025 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 11 722 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная в связи с уменьшением размера иска государственная пошлина в размере 6 249 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Волга" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 631301001) 134 440 руб., в том числе 82 750 руб. 53 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.09.2019 по 31.01.2022, 51 689 руб. 47 коп. – пени за период с 11.10.2019 по 17.09.2025, а также 11 722 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Волга" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 631301001) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 249 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №213 от 14.05.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья	 С.А. Смирнягина