ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3218/2018

г. Ессентуки

15 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2022 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ПАО НБ «Траст» – ФИО2 (доверенность от 21.09.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО НБ «Траст» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.01.2022 по делу № А20-3218/2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, третьи лица ФИО4, ФИО5, рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Риалбио» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2019 по делу №А20-3218/2018 общество с ограниченной ответственностью «Риалбио» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Авангард». 

В порядке исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Риалбио», а именно дебиторской задолженности, в редакции, предложенной конкурсным управляющим. 

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены ФИО5 Ираиди Музачировни и ФИО4.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.01.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Суд утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в редакции управляющего в части продажи прав (требований) по обязательствам ООО «Концерн «Риал» и прав (требований) по обязательствам ООО «Риал Трак Сервис». В остальной части в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предложенные конкурсным управляющим Положение в части продажи прав (требований) по обязательствам ООО «Концерн «Риал» и прав (требований) по обязательствам ООО «Риал Трак Сервис» соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем, подлежит утверждению.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО НБ «Траст» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что взыскание дебиторской задолженности с неплатежеспособных юридических лиц, находящихся в процедуре банкротства и в виду отсутствия имущества представляется нецелесообразным ввиду безнадежности.

В судебном заседании представитель ПАО НБ «Траст» поддержала доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 22.02.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав позицию представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.01.2022 по делу № А20-3218/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были оспорены сделки должника и в пользу должника взыскана задолженность. Так, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2020 по делу № А20-3218/2018 признана недействительной сделка между ООО «Риалбио» и ООО «Концерн «Риал» в рамках ранее заключенных договоров займа, поставки материалов, газа и электроэнергии; применены последствия признания сделки недействительной в виде возврата в конкурсную массу ООО «Риалбио» 419 305 947 руб.

С учетом того, что ООО «Концерн «Риал» находится в процедуре банкротства, требование ООО «Риалбио» включено в реестр требований кредиторов должника (3,409% реестра). 

Определением суда от 13.07.2020 по делу № А20-3218/2018 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Риалбио» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риал Трак Сервис» с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги по счету №1 от 24.01.2018. В том числе НДС 18% - 198305,08 рублей». В порядке применения последствий недействительности сделки с общества с ограниченной ответственностью «Риал Трак Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риалбио» взыскано 1 300 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.03.2021 по настоящему делу признана недействительной сделка по списанию денежных средств на общую сумму 10 979 рублей 14 копеек с расчетного счета ООО «Риалбио» в адрес УФК по КБР (Прохладненский МРО СП УФССП России по КБР и применены последствия недействительности сделки путем обязания Управления федеральной службы судебных приставов по КБР по КБР вернуть 10 979 рублей 14 копеек в конкурсную массу должника). 

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2020 признана недействительной сделка по списанию денежных средств на общую сумму 16 710 рублей 86 копеек с расчетного счета ООО «Риалбио» в адрес УФК по КБР и применены последствия недействительности сделки путем обязания государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КБР вернуть 16 710 рублей 86 копеек в конкурсную массу должника. 

По заказу конкурсного управляющего проведена оценка дебиторской задолженности, по результатам которой эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость требований к ООО «Концерн «Риал» составляет 70 596 рублей, к ООО «Риал Трак Сервис» - 6238 рублей, к Управлению федеральной службы судебных приставов по КБР по КБР - 3382 рубля и к региональному отделению Фонда социального страхования РФ по КБР - 5149 рублей. 

Результаты оценки были размещены на сайте ЕФРСБ (№6560913 от 23.04.2021). 

07.10.2021 состоялось собрание кредиторов с повесткой дня «Утвердить положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (дебиторской задолженности) и начальную цену имущества. Однако положение не было утверждено. 28.10.2021 конкурсный управляющий повторно вынес на разрешение собранием кредиторов вопрос об утверждение положение о порядке реализации имущества должника. Конкурсные кредиторы повторно уклонились от утверждения положения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

Порядок продажи имущества должника в процедурах банкротства регламентируется положениями статей 139, 110, 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Из содержания статьи 139 Закона о банкротстве следует, что механизм обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением порядка продажи имущества должника обеспечивает гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело предложения управляющего. При этом двухмесячный срок предусмотрен законодателем в целях обеспечить возможность созыва повторных собраний кредиторов (комитета кредиторов) в случае отсутствия кворума или срыва собрания (комитета) кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. При этом проведение процедуры банкротства требует разумного подхода, позволяющего выполнить поставленные цели.

В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества. 

Оценив представленное в материалы дела Положение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предложенный конкурсным управляющим способ реализации дебиторской задолженности путем продажи имущества посредством заключения прямого договора, способствует целям конкурсного производства, и обусловлен скорейшим пополнением конкурсной массы за счет такой реализации, а также направлен на завершение конкурсного производства, уменьшение текущих расходов должника на процедуры банкротства.

Судебная коллегия также учитывает, что цена, предложенная изначально к утверждению конкурсным управляющим, основана на отчете об оценке стоимости имущества должника, подготовленной оценщиком, привлеченным конкурсным управляющим, однако такая стоимость носит рекомендательный характер и может быть изменена по воле кредиторов должника, как в большую, так и в меньшую сторону. Кроме того, реальная цена имущества формируется на торгах с учетом конъюнктуры рынка, заинтересованности потенциальных покупателей в конкретном имуществе, их платежеспособности.

Предложенный конкурсным управляющим порядок реализации дебиторской задолженности должника в части продажи прав (требований) по обязательствам ООО «Концерн «Риал» и прав (требований) по обязательствам ООО «Риал Трак Сервис» не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства.

Принимая во внимание цели процедуры конкурсного производства и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части и утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности в части продажи прав (требований) по обязательствам ООО «Концерн «Риал» и прав (требований) по обязательствам ООО «Риал Трак Сервис», в редакции конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части требований к Управлению федеральной службы судебных приставов по КБР по КБР и к региональному отделению Фонда социального страхования РФ по КБР суд первой инстанции обоснованно исходил из преждевременности заявленных требований. Доводов относительно не согласия с судебным актом в данной части не заявлено.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка на то, что управляющим не предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку с учетом того, что в отношении ООО «Концерн «Риал» и ООО «РИАЛ ТРАК СЕРВИС» возбуждены дела о банкротстве, то взыскание дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства в силу норм Закона о банкротстве не может быть произведено. Следовательно, в подобной ситуации ожидание исполнения по исполнительным документам нецелесообразно и может повлечь за собой затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение текущих расходов, что не соответствует целям и задачам конкурсного производства.

Довод о бесперспективности реализации дебиторской задолженности, судом отклоняется, поскольку в данном случае покупательский спор может быть определен только по результатам проведенных торгов, а следовательно, вывод о бесперспективности реализации дебиторской задолженности является преждевременным. Следовательно, без принятия мер по реализации дебиторской задолженности однозначно утверждать о ее неликвидности и необходимости ее списания не представляется возможным, а также указанные действия не могут отвечать целям конкурсного производства.

Кроме того, неликвидная дебиторская задолженность может быть списана арбитражным управляющим только после проведения инвентаризации, ее оценки и признания собранием кредиторов на основании отчета оценщика дебиторской задолженности нереальной к взысканию и при утверждении собранием кредиторов. При этом, конкурсным кредитором не представлены доказательства, подтверждающие вынесение на обсуждение собрания кредиторов вопроса  о списании спорной дебиторской задолженности. Указанное свидетельствует о невозможности признания спорной задолженности неликвидной.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.01.2022 по делу № А20-3218/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

 

Судьи

 

Д.А. Белов

 

С.И. Джамбулатов