АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42038/2020

г. Краснодар

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар

к Министерству природных ресурсов по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

об оспаривании предписания № 1.19/КубС-63-2 от 25.06.2020

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: ФИО2 - по доверенности от 21.12.2020 № 202-08.1-11-35253/20 (диплом);  

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов по Краснодарскому краю, г. Краснодар об оспаривании предписания № 1.19/КубС-63-2 от 25.06.2020.

Представитель заявителя надлежащим образом уведомленный о месте и времени в судебное заседание не явился. При этом направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о том, что приведенное предпринимателем обстоятельство не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В рамках рассмотрения сведений по результатам патрулирования и осмотра текущего состояния особо охраняемой природной территории регионального значения «Парк Солнечный остров» (далее - ООПТ), поступивших из ГКУ КК Управление особо охраняемых природных территорий Краснодарского края» (вх. от 16 марта 2020 г. № 202-10225/20), должностным лицом министерства 20 мая 2020 г. в период с 11 часов 25 минут по 12 часов 00 минут проведено обследование акватории озера без названия и прилегающего к нему земельного участка с кадастровым номером 23:43:0425003:5 (парк «Солнечный остров), входящего в состав земель ООПТ регионального значения памятника природы «Парк Солнечный остров».

В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:43:0425003:5 от деревянного ограждения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0425003:1076 (зоопарк «Сафари парк») по направлению к водному объекту установлена зона заболоченной территории, характеризующаяся длительным стоянием неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод размерами 8,3*1,5 м. 

Визуальным осмотром также установлены трещины на асфальтовом покрытии дороги, разделяющей территорию зоопарка «Сафари парк» и акваторию озера без названия, просадка почвы на прилегающей к дороге территории, свидетельствующие о месте расположения объектов канализации и прокладки подземных коммуникаций.

В период проведения осмотра его участники наблюдали фонтанирование сточных вод на поверхность земельного участка из негерметичных подземных источников водоотведения, что подтверждалось характерным звуком (шумом).

По признакам загрязнения почвы специалистами испытательной лаборатории ГКУ КК «КИАЦЭМ» проведены отборы проб почвы (в том числе фоновой пробы) для определения химического загрязнения почвы.

По результатам лабораторных испытаний почвы (протокол исследования почвы ГКУ КК «КИАЦЭМ» от 4 июня 2020 г. № 12) выявлено превышение установленных нормативов качества (ПДК) и фоновых концентраций по следующим исследованным загрязняющим веществам: сульфаты в 65 раз, нитраты в 9 раз (1,18 ПДК; в фоновой пробе 0,44 ПДК), аммоний обменный в 4,4 раза, фосфаты в 2,7 раза. Содержание хлоридов и нефтепродуктов не превышало фоновых значений.

Проведены работы, связанные с разрытием грунта в зоне заболоченной территории и вблизи деревянного ограждения зоопарка «Сафари парк». По результатам осмотра установлена асбестовая канализационная труба, в которую проложена пластиковая ПВХ-труба диаметром 76 мм. Визуально также установлено, что место соединения асбестовой и пластиковой труб соответствует выявленному 20 мая 2020 г. месту поступления (фонтанирования) сточных вод на почву и свидетельствует о цегерметичности подземных коммуникаций. Проведенным осмотром также установлено, что пластиковая труба проложена с территории зоопарка «Сафари парк» под деревянным ограждением.

Указанное подтверждается фотоматериалами, являющимися неотъемлемым приложением к протоколу об осмотре принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23 июня 2020 г. № 1.20/КубС-63, составленным в присутствии двух понятых.

Осмотр территории, акватории проводился в районе географических координат N 45.00684 Е 39.05259.

В материалах настоящего административного дела имеются сведения о проведении в январе 2020 г. арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:43:0425003:5 МУП «Парки, инвестиции, туризм» (правопреемник МБУК «Краснодарские парки») работ, направленных на ликвидацию несанкционированных источников сбросов сточных вод в водный объект, с целью исполнения предостережения Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 октября 2019 г. №49/02/2019.

По результатам осмотра 20 мая 2020 г. акватории озера без названия (старое русло реки Кубань) установлено, что выпуск асбестовой канализационной трубы в водный объект заделан бетонной смесью. 

Выявленное министерством нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды стало основанием для выдачи ИП ФИО1 предписания от 25 июня 2020 г. № 1.19/КубС-63-2 об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в части прекращения сброса сточных вод из подземных источников водоотведения на почву сроком исполнения до 29 июля 2020 г. и в части обеспечения рекультивации земель, подвергшихся химическому загрязнению, сроком исполнения до 25 февраля 2021 г.

Полагая, что предписание административного органа не соответствует закону и нарушает права, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела памятник природы «Парк Солнечный остров» расположен в пойме реки Кубань (Старое русло) по адресу: 

<

...>. Приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 11 февраля 2019 г. № 265 утвержден паспорт памятника природы.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 14 мая 1995 г. № 33-ФЗ «Об охране особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

Таким образом, на собственников, владельцев и пользователей земельных участков распространяются ограничения, связанные с обязательствами по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона Краснодарского края 31 декабря 2013 г. № 656-КЗ «Об особо охраняемых природных территориях Краснодарского края» на территориях, на которых находятся памятники природы регионального значения, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы регионального значения.

Согласно части 3 статьи 11 Закона Краснодарского края 31 декабря 2013 года №  656-КЗ «Об особо охраняемых природных территориях Краснодарского края» высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края утверждаются границы и режим территорий памятников природы регионального значения.

Границы памятника природы утверждены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2016 г. № 164 «Об утверждении границ и режима особой охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар» (далее - постановление главы № 164). Площадь ООПТ составляет 40,2988 га.

В соответствии с режимом особо охраняемой природной территории регионального значения «Парк Солнечный остров», утвержденным постановлением главы № 164, на территории парка запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств территории, в том числе:

- п. 2.1.4 –загрязнения почв.

 

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм ИП ФИО1 20 мая 2020 г. в районе географических координат N 45.00684 Е 39.05259 допущено загрязнение почвы в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0425003:5, входящего в состав земель ООПТ регионального значения памятника природы «Парк Солнечный остров», вследствие поступления сточных вод на почву из подземных источников водоотведения при ведении хозяйственной деятельности по содержанию зоопарка «Сафари парк».

Постановлением министерства от 30 июля 2020 г. ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ).

Выявленное министерством нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды стало основанием для выдачи ИП ФИО1 предписания от 25 июня 2020 г. № 1.19/КубС-63-2 об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в части прекращения сброса сточных вод из подземных источников водоотведения на почву сроком исполнения до 29 июля 2020 г. и в части обеспечения рекультивации земель, подвергшихся химическому загрязнению, сроком исполнения до 25 февраля 2021 г.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) следует, что под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посредством организации и проведения проверок, мероприятий, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Часть 2 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ предписывает должностным лицам в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, принимать в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений.

В соответствии подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства проводятся только внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

Таким образом, организация и проведение внеплановой проверки в пределах компетенции министерства при осуществлении регионального государственного экологического надзора в 2020 году не представляется возможным по вышеуказанным основаниям.

 

При этом отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренной Законом № 294-ФЗ, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Иные мероприятия по выявлению и пресечению органами государственного экологического надзора правонарушений в области охраны окружающей среды регулируются КоАП РФ.

Соответственно, порядок привлечения, процессуальные права административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, процессуальные особенности оформления дела об административном правонарушении отличаются от процедуры проведения внеплановой проверки.

В соответствии со статьей 66 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право в том числе выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, положения статьи 66 Закона № 7-ФЗ позволяют министерству выдавать предписания для принятия незамедлительных мер по предотвращению вреда растениям, животным, окружающей среде.

При этом комплекс лабораторных испытаний, проведенных для определения качественного состава почвы, подтверждает факт причинения вреда окружающей среде (почве) в результате ее химического загрязнения.

Проведение внеплановой проверки в данном случае не требуется.

В рамках проведения планового (рейдового) осмотра (обследования) министерством осуществлялся натурный осмотр общедоступной территории ООПТ и акватории водного объекта. Целью осмотра территории, акватории являлось получение наиболее полной и достоверной фактической информации о состоянии окружающей среды, подвергшейся изменению в результате осуществления хозяйственной деятельности.

Осмотр зданий, строений, сооружений, эксплуатируемых ИП ФИО1, министерством не осуществлялся. Обязанность по предоставлению информации, пояснений по вопросу загрязнения почвы в границах ООПТ на ИП ФИО1 министерством не возлагалась.

Таким образом, плановый (рейдовый) осмотр в отношении конкретного индивидуального предпринимателя министерством не осуществлялся.

Относительно довода об отсутствии в материалах административного дела сведений, подтверждающих фонтанирование сточных вод из подземного источника водоотведения на поверхность земельного участка, сообщаем что данный факт установлен 20 мая 2020 г. участниками планового (рейдового) осмотра территории, акватории и подтвержден их подписями в соответствующем акте № 1.20/23-Р. Привлекаемые к проведению мероприятия специалисты не являются должностными лицами министерства.

Из содержания процессуальных документов также следует, что в январе 2020 г. МУП «Парки, инвестиции, туризм» (правопреемник МБУК «Краснодарские парки») проведены работы по ликвидации несанкционированных источников сбросов сточных вод в озеро без названия в границах парка «Солнечный остров», заделав их бетонной смесью, для предотвращения их дальнейшей эксплуатации.

Отсутствие технической возможности сброса сточных вод в водный объект привело к аварийному поступлению сточных вод из подземных коммуникаций, эксплуатируемых ИП ФИО1, на поверхность земельного участка и, как следствие, загрязнению почвы.

Вместе с тем, 02 июля 2020 г. № 202-23185/20 министерством совместно со специалистом ГКУ КК «Управление ООПТ Краснодарского края» и представителем ИП ФИО1 по доверенности 23 июля 2020 г. повторно проведены земляные работы, связанные с разрытием грунта и выявлением источника сброса сточных вод на почву.

По результатам земляных работ в зоне заболоченной территории установлена асбестовая труба, в которую проложена пластиковая ПВХ-труба. Визуально также установлено, что стыки двух труб разных диаметров не изолированы, что создает ненадежное соединение и свидетельствует о негерметичности подземных коммуникаций. Проведенным осмотром также установлено, что пластиковая труба проложена с территории зоопарка «Сафари парк» под деревянным ограждением.

Со слов представителя ИП ФИО1 по доверенности для предотвращения подтопления территории зоопарка «Сафари парк» на объекте оборудована подземная емкость для сбора ливневых сточных вод размерами 2,0 х 1,5 х 1,0 м.

С учетом естественного уклона земельного участка дождевые и талые воды с территории зоопарка «Сафари парк» поступают в подземную емкость и посредством выявленной трубы, проложенной в почве, сбрасывались в водный объект. В рассматриваемом случае на почву.

Силами сотрудников зоопарка «Сафари парк» выпуск пластиковой ПВХ-трубы заделан бетонной смесью.

Таким образом вышеуказанные мероприятия свидетельствуют об исполнении ИП ФИО1 пункта 1 предписания от 25.06.2020 № 1.19/КУсС-63-2.

Предписание административного органа подлежит обязательному исполнению в случае, если оно не отменено или не изменено судом.

При этом следует отметить, что предписание административного органа является ненормативным правовым актом и носит императивный  характер.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

При вынесении предписания уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения.

Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

В рассматриваемой ситуации обжалуемое предписание полностью отвечает указанным признакам. Формулировки, содержащиеся в предписании, изложены четко, ясно, последовательно, доступны для понимания и полностью исключают двоякое толкование.

При таких обстоятельствах оспариваемое по настоящему делу предписание соответствует законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. С учетом изложенного, предписание № 1.19/КубС-63-2 от 25.06.2020, является законным.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства отклонить. 

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.    

 

Судья                                                                                                                  И.А. Погорелов