Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                              Дело № А40-81069/23-31-664

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «БМК» (450078, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, РЕВОЛЮЦИОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 154/1, ЭТАЖ 3, ОФИС 5, ОГРН: 1101688000138, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2010, ИНН: 1642000447) 

к ответчику – ООО «ВИТОЙЛ» (115054, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1 ПОМ II ОФИС 6Р, ОГРН: 1177746861511, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2017, ИНН: 9705105256)

о взыскании 15 982 604, 29 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «БМК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ВИТОЙЛ» о взыскании по договору поставки товара № 20/05-22/3 от 20.05.2022 основного долга в размере 14 991 521 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 991 083,29 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «БЛОЧНО-МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» (далее - ООО «БМК», покупатель, истец) и ООО «ВИТОИЛ» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор поставки товара № 20/05-22/3 от 20.05.2022 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязуется передать в собственность истцу, а истец принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно спецификации или счета на оплату, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.2 оплата товара производится покупателем перечислением денежных средств в размере 100% (сто процентов) предоплаты на расчетный счет поставщика.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора произвел оплату по выставленным счетам платежными поручениями, а именно: п/п № 418 от 20.05.2022 на сумму 5 050 000 руб.; п/п № 480 от 10.06.2022 на сумму 4 943 521, 80 руб.; п/п № 494 от 15.06.2022 на сумму 4 998 000 руб.

Истец указывает, что в нарушение договора ответчиком до настоящего времени товар истцу не передан.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, как полагает истец, ему причинены убытки в сумме 14 991 521 руб. 

По расчету истца размер процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составил 991 083,29 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 14.09.2022 исх. № 90 о возврате перечисленных денежных средств.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик представил письменный отзыв в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Отказывая в иске, суд исходит из следующего.

Ответчик поставил товар в адрес истца в полном объеме.

На основании вышеуказанных платежных поручений обеими сторонами были подписаны следующие документы: счет фактура № 9-2005 от 20.05.2022; счет фактура № 2-1006 от 10.06.2022; счет фактура № 3-1506 от 16.06.2022.

Также, сторонами были подписаны спецификация товара № 1 к договору поставки № 20/05-22/3 от 20.05.2022, спецификация товара № 2 к договору поставки № 20/05-22/3 от 20.05.2022, спецификация товара № 3 к договору поставки № 20/05-22/3 от 20.05.2022.

Суд в судебном заседании обозрел все оригиналы представленных ответчиком документов. 

Соответственно в связи с полным исполнением ООО «ВИТОИЛ» обязательств по договору поставки отсутствуют законные основания для взыскания с ООО «ВИТОИЛ» денежных средств в размере 14 991 521 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом не усматривается наличия и основания образования задолженности ответчика.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 121 - 123, 150, 156, 167 - 171, 180- 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова