АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21926/2021

г. Владивосток

30 марта 2022 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "ОБОРОНЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ГЕОДЕЗИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 275 783,04 рублей,

установил:

акционерное общество "ОБОРОНЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ГЕОДЕЗИИ" о взыскании неосновательное обогащение в размере 59 436 рублей, неустойки (пени) в размере 216 347,04 рублей за период с 01.10.2019 по 27.09.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 59 436,00 рублей за период с 28.09.2021 по день вынесения решения судом, далее по дату погашения основного долга.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 03.03.2022 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы удержанием суммы неосвоенного аванса.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указал, что практически все работы по договору выполнены, кроме оформления документации на земельные участки, результаты работ согласованы с АО «Оборонэнерго» и переданы в электронном виде, включая положительное заключение экспертизы. Для подачи пакета документов на оформление земельных участков необходима была документация, о чем ООО «Центр Геодезии» неоднократно сообщало АО «Оборонэнерго», последний запрос был направлен в декабре 2019 г. (исходящий № 272/19-12 от 11.12.2019г.), ответ не получен, запрашиваемые документы не представлены до настоящего времени; без указанных в запросе документов подача заявления на оформление земельных участков была невозможна; заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказал в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей  четыреста тысяч рублей.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства илиисследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр иисследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

4) дело связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Оборонэнерго» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Геодезии» (подрядчик) был заключен договор подряда № 72/03-ПРМ- 2018 от 01 июня 2018 г. на выполнение проектно-изыскательских и строительных работ (далее - Договор).

Перечень объектов ремонта объем работ указан в пункте 1.1 Договора и в техническом задании (Приложение № 1 к Договору).

Пунктом 3.1 договора определена максимальная цена договора (стоимость Работ) в размере 297 180,00 (двести девяносто семь тысяч сто восемьдесят рублей 00 копеек), НДС не облагается.

В соответствие с п. 2.1 договора выполнение работ подрядчиком производится в течение 100 (сто) календарных дней начиная со дня заключения Договора. Сроки завершения отдельных видов Работ (промежуточные сроки) определены сторонами в календарном плане выполнения работ (Приложение № 2 к Договору).

Дополнительным соглашением от 11 июля 2018 г. к договору общий срок окончания работ Подрядчиком определен не позднее 30 сентября 2019 г.

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено осуществление Заказчиком предварительной оплаты (аванса) в размере 20 % от цены договора в размере 59 436,00 рублей (пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать шесть рублей 00 копеек). Платежным поручением № 2503 от 17 июля 2018 г. на расчетный счет подрядчика денежные средства перечислены в указанном выше размере.

По настоящее время результаты работ Заказчику не предъявлены.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено право Заказчика на односторонний отказ от его исполнения по причинам, включая: задержки Подрядчиком начала выполнения Работ более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней, по причинам, не зависящим от Заказчика; нарушения срока завершения Работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней; систематического, более 2 (двух) раз, нарушения Подрядчиком промежуточных сроков выполнения Работ по причинам, не зависящим от Заказчика.

При этом право на односторонний (внесудебный) отказ от исполнения договора стороной Подрядчика Договором не предусмотрен.

Ввиду наличия указанных выше условий для одностороннего отказа от договора Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо № ПРМ/100/4322 от 12 августа 2021 г. с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и требованием возврата аванса, оплаты неустойки. Указанное письмо получено ответчиком 27 сентября 2021 г., что подтверждается уведомлением Почты России о вручении отправления.

Согласно пункту 9.2 Договор считается расторгнутым со дня получения Подрядчиком уведомления о расторжении, направленного на почтовый адрес.

Невыполнение ответчиком требований, изложенных в Уведомлении, неисполнение обязательств по договору явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи  450.1.  ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

  В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что договор № 72/03-ПРМ-2018 от 01 июня 2018  между сторонами расторгнут ввиду отказа заказчика от его исполнения, что сторонами не спаривается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает применение правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

При таких обстоятельствах в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением подрядчика.

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Факт исполнения  ответчиком обязательств по договору до момента его расторжения, материалами дела не подтвержден.

Подтверждая размер неосновательного обогащения ответчика, истец в материалы дела представил платежное поручение. В свою очередь ответчик не представил доказательств полного освоения данных денежных средств, а также своего расчета стоимости и объема выполненных работ.

Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договора, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представил доказательств возврата уплаченной суммы, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 59 436 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 216 347,04 рублей, начисленной  за период с 01.10.2019 по 27.09.2021 за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1 Договора, в случае нарушения начального и/или конечного срока выполнения работ Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от общей цены настоящего Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом для целей определения размера неустойки стоимость работ принимается без учета НДС (предложение 3 пункта 8.5 Договора).

По общему правилу, предусмотренному статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По смыслу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ответчиком работы не приостанавливались, при таких обстоятельствах оснований для освобождения от ответственности ответчика у суда не имеется.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего заказчиком правомерно начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ, установленных договором.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным  арифметически верным.

При рассмотрении спора оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом и договором ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено. Возражения ответчика, судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и заявленные без предоставления  соответствующих доказательств.

Оснований для снижения санкций или применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму  долга 59 436 руб. в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 28.09.2021  по день вынесения решения, и день фактического исполнения обязательства.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик необоснованно пользовался спорными денежными средствами, истец обоснованно произвел начисление процентов.

Размер процентов за период с 28.09.2021 (следующий день после расторжения договора) по 02.03.2022 (день расчета судом) составляет 2 070,08 рублей.

Также подлежат взысканию проценты на сумму 59436,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются, так как доказательств направления истцу выполненных работ суду не представлено, как и не представлено сведений, что частично выполненные работы имеют для истца какую либо ценность. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В переходе к рассмотрению дела по общим правилам отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ГЕОДЕЗИИ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБОРОНЭНЕРГО" 286369,12 руб., составляющих 59436,00 руб. неосновательного обогащения, 216347,04 руб. пеней, 2070,08 руб. процентов и 8516,00 руб. государственной пошлины.

Проценты по ст.395 ГК РФ на сумму 59436,00 руб. взыскивать за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2022 в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, по дату полной оплаты долга.  

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.