АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2022 года

Дело № А33-16434/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества на вере "Крестьянско-Фермерское хозяйство "Восход" и Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об установлении юридического факта,

с участием заинтересованных лиц:

- Каптыревского сельсовета Шушенского района Красноярского края ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- Администрации Шушенского района Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя (посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 17.06.2022, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

товарищество на вере "Крестьянско-Фермерское хозяйство "Восход" и Компания" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем в силу приобретательской давности, как собственным недвижимым имуществом - здание, назначение: нежилое, этажность: 3, общей площадью 1437,8 кв. и., адрес 

<

...>, год постройки 1978, кадастровый номер 24:42:2801002:945 в силу приобретательной давности.

Определением от 04.07.2022 заявление принято к производству арбитражного суда. Возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Каптыревский сельсовет Шушенского района Красноярского края, Администрация Шушенского района Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Протокольным определением от 24.08.2022, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 ноября 2022 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 311 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 15 ноября 2022 года с участием того же представителя заявителя.

30.08.2022 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв на заявление. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение, обстоятельства.

25 июня 2004 года товарищество на вере КФХ «Восход и Компания» (покупатель) по договору купли-продажи № 55/04 приобрело у фонда МП «Торговый дом» (продавец) следующее имущество: совокупность строительных материалов картофелехранилище 1 шт. 18 556 руб.; совокупность строительных материалов тракторного гаража 1 шт. 51 223 руб.; совокупность строительных материалов силосной ямы 1 шт. 11 900 руб.; Совокупность строительных материалов склад химических удобрений отд. № 1  1 шт. 45 383 руб., всего на сумму 127 062 руб.

30  июля  2004   года  между  сторонами подписан   акт  приема-передачи к  договору купли-продажи от 25.06.2004 № 55/04.

Из заявления следует, что с 30 июля 2004 года заявитель считает данное имущество своим собственным, добросовестно, открыто и не прерывно, на протяжении более 15 лет пользовался им, и нес бремя расходов по его содержанию и благоустройству.

Согласно справке муниципальное образование «Каптыревский сельсовет» от 20.04.2021, с 25 июня 2004 года и по настоящее время «Товарищество на вере крестьянское (фермерское) хозяйство «Восход и компания»» открыто и свободно пользуется данным нежилым зданием, производит благоустройство прилегающей территории и самого здания.

Заявитель представил договоры аренды от 01.08.2004, от 01.07.2005, от 01.06.2006, от 01.05.2007, от 01.04.2008, от 01.03.2009, от 01.02.2010, от 01.01.2011, от 01.03.2012, от 01.02.2013, от 01.12.2014, от01.11.2015, от 01.10.2016, от 01.09.2017, от 01.08.2018, от 01.07.2019, от 01.06.2020, от 01.05.2021, от 01.04.2022, договоры об оказании услуг по передачи электрической энергии от 01.06.2004, от 11.01.2007, от 01.03.2012; платежные поручения № 32 от 09.07.2015;   № 33 от 09.07.2015; № 34 от 16.07.2015;  №42 от 13.08.2015;  № 109 от 05.07.2017;  № 227 от 21.11.2018;  № 228 от 21.11.2018;  № 95 от 18.03.2020;  № 3 от 11.01.2007.

В соответствии с пунктом 1.1. указанных договоров аренды арендодатель  (товарищество на вере КФХ «Восход и Компания») предоставляет арендаторам во временное пользование за плату объект недвижимого имущества – помещение площадью 100 кв.м в нежилом здании с кадастровым номером 24:42:2801002:945, расположенном по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:42:2801002:971, для хранения овощей арендатора, выращенных на приусадебном участке.     

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2022 № КУВИ-001/2022-160158035 нежилое здание, этажность: 3, общей площадью 1437,8 кв. и., адрес 

<

...>, год постройки 1978, с кадастровым номером 24:42:2801002:945 поставлено на кадастровый учет 18.06.2014.

Из письма Администрации Шушенского района Красноярского края следует, что адресное постановление о присвоении зданию с кадастровым номером 24:42:2801002:945 отсутствует, почтовый адрес нежилому зданию с кадастровым номером 24:42:2801002:945 не присваивался.

Заявитель просит  установить  юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем в силу приобретательской давности, как собственным недвижимым имуществом - здание, назначение: нежилое, этажность: 3, общей площадью 1437,8 кв. и., адрес 

<

...>, год постройки 1978, кадастровый номер 24:42:2801002:945 в силу приобретательной давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Статьей 219 АПК РФ предусмотрено, что лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 21 постановления N 10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП). В силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Из содержания изложенной нормы и разъяснений следует, что правообразующее значение для возникновения права собственности в силу приобретательной давности имеет совокупность указанных в данной норме обстоятельств (добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет).

При этом факт владения имуществом подлежит установлению при рассмотрении иска о признании права собственности с помощью предусмотренных процессуальным законодательством средств доказывания и не требует самостоятельного установления в порядке особого производства.

Установление отдельно факта владения недвижимым имуществом как своим собственным без установления соответственно добросовестности, открытости и непрерывности такого владения в течение установленного законом срока силу части 1 статьи 218 АПК РФ недопустимо, поскольку данный факт самостоятельно не порождает для заявителя юридических последствий и не влечет возникновения, изменения или прекращения правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исчисление установленного частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срока начинается с момента поступления недвижимого имущества в фактическое владение лица, а не с момента признания судом такого факта. Судебный акт в данном случае не требуется.

Начало владения спорным объектом заявитель связывает с заключением 25 июня 2004 года договора купли-продажи № 55/04. Вместе с тем, предметом договора купли-продажи от 25.06.2004 № 55/04 являлись не объекты недвижимого имущества, а строительные материалы.

Строительные материалы сами по себе не обладают характеристиками объекта недвижимого имущества в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявитель по условиям договора приобрел не объект недвижимого имущества, на что он ссылался в обоснование своих требований, а строительные материалы. Формулируя предмет договора купли-продажи от 25.06.2004 № 55/04, стороны (в том числе и заявитель) указали на приобретение именно строительных материалов, а не объект недвижимого имущества. 

По акту приема-передачи к указанному договору заявителю также не передавался объект недвижимого имущества, а передавались строительные материалы. 

Приобретая строительные материалы, заявитель как добросовестный участник гражданских правоотношений должен был осознавать, что он приобретает строительные материалы, оставшиеся от спорного объекта, а не сам объект, в отношении которого просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем в силу приобретательской давности.

Доказательства введения объекта в установленном законом порядке в эксплуатацию в дело не представлены. 

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" недоказанность заявителем обоснованности своего требования влечет отказ в удовлетворении заявления о признании факта, имеющего юридическое значение.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2022 № КУВИ-001/2022-160158035 нежилое здание, этажность: 3, общей площадью 1437,8 кв. и., адрес 

<

...>, с кадастровым номером 24:42:2801002:945 поставлено на кадастровый учет только 18.06.2014. Технический план здания подготовлен в 2014 году.

Таким образом, доказательства владения заявителем как объектом недвижимого имущества в течение срока приобретательной давности в материалах дела отсутствуют. При этом суд критически относится к представленным в дело договорам аренды, договорам на оказание электрических услуг, датированных 2004- 2013 годом, предметом которых является нежилое здание по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 24:42:2801002:945. Указанных кадастровый номер присвоен объекту лишь в 2014 году, следовательно, он не мог быть указан в тексте договоров, подписанных ранее указанного года. При таких обстоятельствах представленные договоры создают видимость пользования имуществом, однако не могут подтверждать добросовестное пользование имуществом как своим собственным в установленный законом срок.

Представленные договоры на проведение ремонтно-строительных работ не могут подменять процедуру ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке. 

 При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.А. Альтергот