АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26508/2022

Дело № А12-10215/2022

г. Казань

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 07.07.2022),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 13.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022

по делу № А12-10215/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 309346101200035, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу Банк «Национальный Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным уведомления от 25.03.2022 № 1716 о повышении процентной ставки по договору от 18.02.2022 № 7К/004-22 о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу Банк «Национальный Стандарт» (далее – АО Банк «Национальный Стандарт», Банк) о признании недействительным уведомления от 25.03.2022 № 1716 о повышении процентной ставки по договору от 18.02.2022 № 7К/004-22 о предоставлении кредита.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО3 просит решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, 18.02.2022 между АО Банк «Национальный Стандарт» (Кредитор) и ИП ФИО3 (Заемщик) заключен договор № 7К/004-22 о предоставлении кредита.

В соответствии с пунктом 9.2 договора размер фиксированной процентной ставки составляет 10,2% годовых. 

25 марта 2022 года Кредитор заявил о поднятии в одностороннем порядке процентной ставки на 5%. В тот же день Заемщик выразил письменное несогласие с таким повышением, пояснив, что в случае такого увеличения ставки он не сможет обеспечить исполнение обязательств по Кредитному договору. 

04 апреля 2022 года Заемщик отправил Кредитору претензию с требованием отозвать уведомление о повышении процентной ставки в связи с необоснованностью такого повышения.

12 апреля 2022 года Кредитором дан ответ на претензию, в котором он отказал в удовлетворении претензии, мотивировав свой отказ повышением уровня ключевой ставки ЦБ РФ. 

Полагая действия Банка по одностороннему повышению процентной ставки по кредиту на 5 % незаконными, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении и мотивировали судебные акты тем, что при заключении кредитного договора стороны в общих условиях предоставления кредита в АО Банк «Национальный Стандарт» согласовали случаи, при наступлении которых Банк вправе в одностороннем порядке имеет право изменить размер ставки процентов по выданному кредиту, поэтому банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном между банком и клиентом. 

Согласно пункту 5.2.4 общих условий предоставления кредита в АО Банк «Национальный Стандарт», введенных в действие с 20.12.2021, в случае существенного изменения обстоятельств, которые имелись и/или из которых стороны исходили при заключении настоящего договора, включая, но не ограничиваясь, существенное изменение общих экономических условий в РФ или принятие законодательных актов, изменяющих регулирование финансово-кредитной и/или валютно-денежной систем РФ, либо в случае изменения экономической конъюнктуры на рынке банковских услуг, Кредитор вправе в одностороннем порядке производить изменение условий договора, а именно: увеличение размера процентной ставки (значения процентной ставки) по настоящему договору не более чем на пять процентных пунктов от размера процентной ставки, установленного Кредитным Договором на дату его подписания.

ИП ФИО3 был ознакомлен с условиями кредитного договора, подписал его, принял на себя риск возможного увеличения своей ежемесячной долговой нагрузки. При подписании кредитного договора и получении денежных средств по нему Заемщик – ИП ФИО3 – не выдвигал Банку возражений по пункту 5.2.4 общих условий предоставления кредита в АО Банк «Национальный Стандарт». Кроме того, указанный пункт в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. На день заключения кредитного договора (18.02.2022) ключевая ставка Банка России составляла 9,5% годовых. 28.02.2022 произошло повышение ключевой ставки до 20% годовых, что превышает ставку, действовавшую на момент заключения кредитного договора, более чем на десять процентных пунктов.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к  выводу о том, что Банк правомерно воспользовался своим правом на увеличение процентной ставки за пользование кредитом, зафиксированным в пункте 5.2.4 общих условий предоставления кредита, в связи с чем, признали решение Банка об одностороннем увеличении размера процентов за пользование денежными средствами, предоставленными ИП ФИО3 по договору № 7К/004-22 о предоставлении кредита от 18.02.2022, до 15,2 % годовых принятым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями указанной кредитной сделки.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение и постановление апелляционной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение исходит из следующего.

Статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Федеральный закон № 395-1) также предусматривает, что в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Абзацем 1 статьи 29 Федерального закона № 395-1 предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом; кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно абзацу третьему пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 № 190-О-О правоотношения между заявителем – индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность на началах риска, и банком основаны на кредитном договоре, в котором заявитель выступает не в качестве кредитора, а в качестве должника банка. В таких условиях сама по себе часть 2 статьи 29 Закона №  395-1, согласно которой кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом, как направленная на обеспечение действия общеправового принципа справедливости, достижения баланса между правами и обязанностями сторон кредитного договора, во взаимосвязи с иными положениями гражданского законодательства не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Из вышеуказанной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном между банком и клиентом.

Стороны в общих положениях к кредитному договору согласовали случаи, при наступлении которых Банк вправе в одностороннем порядке изменить размер ставки процентов по выданному кредиту.

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, подписал его, таким образом, принял все предложенные ему условия, в том числе о возможности одностороннего увеличения банком процентной ставки.

По смыслу пунктов 3 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре» условие кредитного договора о праве банка в одностороннем порядке изменять условия кредитования в части определения процентов за пользование кредитом при изменении экономической ситуации в банковской сфере не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Например, по этому основанию суд отказывает во взыскании части процентов по кредитному договору в случае одностороннего, ничем не обусловленного непропорционального увеличения банком процентной ставки.

Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказывать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает баланс прав и обязанностей сторон, противоречит обычаям делового оборота либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

Как следствие, в такой ситуации банк должен доказать основания для изменения процентной ставки, а заемщик - тот факт, что изменение процентной ставки нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит принципу добросовестности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 № ОЩ-7/ОП-48 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением ГК РФ о кредитном договоре», следует, что право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту не является неограниченным, указанное право ограничено принципами добросовестности, разумности и справедливости; при этом бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий при увеличении процентной ставки лежит на банке.

Кроме того, в том же пункте указано, что в соответствии со статьей 310 ГК РФ, а также частью 2 статьи 29 Федерального закона № 395-1 процентные ставки по кредитам, а также срок кредитования могут быть изменены банком в одностороннем порядке в случае, если это предусмотрено договором с заемщиком. Однако данные положения не означают, что сторона договора, уведомленная об изменении условий договора и не согласная с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора»).

При рассмотрении спора в первой и апелляционной инстанциях, представитель ответчика неоднократно пояснял, что увеличение размера процентной ставки по кредитному договору было обусловлено принятием Банком России решения об увеличении ключевой ставки Банка России, на иные обстоятельства ответчик не ссылался.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также полагает выводы судов преждевременны .

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 13567/11, разъяснено, что между участниками кредитного договора в силу положений статей 1 и 10 ГК РФ должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав.

При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 № 306-ЭС16-12725, Федеральный закон № 395-1 не предоставляет банку права произвольного изменения платы за пользование кредитом без экономического обоснования конкретного размера процентной ставки, обязанность по доказываю наличия оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, возложена на банк.

По ключевой ставке Банк России кредитует коммерческие банки, совет директоров Банка России принял решение повысить ключевую ставку c 28.02.2022 до 20% годовых.

АО Банк «Национальный Стандарт» не представил экономическое обоснования значительного повышения платы за кредит и, что стало последствием удорожания обслуживания кредита, то есть, затрат банка на такое обслуживание по кредитному договору от 18.02.2022 № 7К/004-22. При этом судами не дана оценка этим обстоятельствам, как и доводам предпринимателя оспаривающего размер изменения ставки банком по договору от 18.02.2022 № 7К/004-22.

Кроме того, повышение ключевой ставки до 20% носило кратковременный характер, не отражало реальную стоимость обслуживания кредитов, данная ставка действовала в период с 28.02.2022 по 10.04.2022.

С 11.04.2022 по 03.05.2022 действовала ставка 17% годовых, с 04.05.2022 по 26.05.2022 – 14% годовых, с 27.05.2022 по 13.06.2022 – 11% годовых, с 14.06.2022 по 24.07.2022 – 9,5% годовых, с 25.07.2022 – 8% годовых.

Судами не устанавливалась и не оценивалась динамика, по которой изменялась ключевая ставка и реальное увеличение действительной рыночной стоимости по обслуживанию кредитов, не устанавливался баланс интересов сторон в обязательстве по кредитному договору.

Поскольку данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, суды в нарушение требований АПК РФ надлежащим образом не исследовали, что в силу пункта 3 статьи 287 АПК РФ влечет за собой отмену принятых по делу решения и постановления и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела кассационная инстанция проверяет, соответствуют ли выводы судов первой и (или) апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении спора арбитражному суду необходимо разрешить спор на основе полного и всестороннего исследования, имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом приведенных положений законодательства применительно к  сложившейся судебной практике по данной категории спора, оценить доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства. После установления перечисленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А12-10215/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяВ.А. Карпова 

СудьиР.В. Ананьев

Ф.В. Хайруллина