Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-29165/20-120-207

г. Москва

13 октября2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ДАС-групп»

к МИФНС РФ №46 по г.Москве

третье лицо: ИФНС РФ №35 по г.Москве, ООО «ОРИОН», ООО «ВЕГА», ООО «АБЕРТО-Н»

о признании незаконным решения

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 06.01.2020), ФИО2 (генеральный директор)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 06.10.2020 №07-17/071133)

от ИФНС РФ №35 по г.Москве: ФИО4 (дов. от 14.01.2020 №05-21/00715)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДАС-групп» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС РФ №46 по г.Москве (далее – ответчик, Инспекция) №512209А от 06.11.2019 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДАС-групп».

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

ИФНС РФ №35 по г.Москве против удовлетворения требований возражала по доводам письменных пояснений.

Представители третьих лиц - ООО «ОРИОН», ООО «ВЕГА» и ООО «АБЕРТО-Н» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ООО «ОРИОН», ООО «ВЕГА» и ООО «АБЕРТО-Н» в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика и ИФНС РФ №35 по г.Москве, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из позиции заявителя, 06.11.2019 МИФНС России №46 по г. Москве было принято решение №512209А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДАС-групп».

На указанное решение заявителем была подана жалоба в УФНС по г. Москве.

Решением по жалобе доводы ООО «ДАС-групп» не приняты во внимание, решение МИФНС России №46 по г. Москве об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, оставлено без изменений.

Не согласившись с решением МИФНС №46 по г. Москве, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ДАС-групп», суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также комплект документов в соответствии с пп. «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж» п.1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ.

В заявлении подтверждается, что изменения, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в заявлении достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении соответствующих изменений.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона №129-ФЗ для внесения изменений не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица представляется заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а в предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляется документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ИФНС России №35 по г. Москве в соответствии с пунктами 4.3 и 6 статьи 9, пунктом 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ проведено обследование адреса места нахождения юридического лица ООО «ДАС-групп» с целью подтверждения достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Согласно Протоколу осмотра объекта недвижимости от 26.10.2018 №575 установлено фактическое отсутствие исполнительных органов Общества по адресу: г. Москва, 

<

...>; а также отсутствие признаков ведения финансово - хозяйственной деятельности.

В связи с указанным, 27.05.2019 в ЕГРЮЛ ООО «ДАС-групп» была внесена запись о недостоверности сведений об адресе заявителя.

Указанная запись, а также послужившее её внесению решение, ООО «ДАС-групп» не обжаловано, судом не отменено.

30.09.2019 в Инспекцию было представлено заявление в связи с внесением изменений сведений об ООО «ДАС-групп», содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно в связи с изменением сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «ДАС-групп» вх. № 512209А. В заявлении в качестве сведений об адресе было указано следующее: г. Москва, 

<

...>.

04.10.2019 сотрудниками ИФНС России № 35 по г. Москве при участии понятых был осуществлен осмотр объекта недвижимости, по результатам которого составлен акт № 616.

В результате осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу -г. Москва, 

<

...> исполнительный орган ООО «ДАС-групп» в лице генерального директора на момент проведения проверки отсутствовал. Признаков ведения хозяйственной деятельности, в том числе косвенных (реклама, объявления, вывески), не обнаружено.

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов Инспекцией принято решение №512209А от 06.11.2019 об отказе в государственной регистрации изменений сведений об ООО «ДАС-групп», содержащихся в ЕГРЮЛ (далее - решение № 512209А), на основании пп. «р» п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в заявлении сведений об адресе юридического лица.

Необходимым условием для проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона №129-ФЗ является не только представление полного комплекта документов, но и достоверность сведений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пп. «р» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных пп. "в" п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

В целях соблюдения положений абз. 2 п. 1 ст. 25.2 Закона № 129-ФЗ, заявитель обратился в УФНС России по г. Москве с жалобой на решение Инспекции № 512209А.

По результатам контрольных мероприятий, проведенных ИФНС России №35 Москве, установлено, что собственниками нежилого помещения общей площадью 9190,7кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...>, являются:

- ООО «ВЕГА» (ИНН  

<

***>, государственная регистрация права 30.11.2015 №77-77/009-77/009/087/2015-129/1, доля в праве 43/100)

- ООО «ОРИОН» (ИНН 

<

***>, государственная регистрация права 30.11.2015 №77-77/009-77/009/087/2015-128/1, доля в праве 14/100)

- ООО «Аберто-Н» (ИНН 

<

***>, государственная регистрация права 30.11.2015 №77-77/009-77/009/087/2015-130/1, доля в праве 43/100).

31.01.2020 в рамках рассмотрения жалобы Заявителя в УФНС России по г. Москве, сотрудниками ИФНС России № 35 по г. Москве, в результате повторного осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...>, так же установлено отсутствие исполнительного органа ООО «ДАС-групп».

Повторный осмотр был произведен в присутствии генерального директора ООО «ВЕГА» ФИО5, который пояснил, что договор аренды с ООО «ДАС-групп» не заключался, юридический адрес не предоставлялся, хозяйственная деятельность по указанному адресу ООО «ДАС-групп» не осуществляется (данные факты подтверждаются протоколом допроса свидетеля № 2/1 от 31.01.2020).

07.02.2020 сотрудниками ИФНС России № 35 по г. Москве был допрошен представитель по доверенности от ООО «Аберто-Н», а так же представитель по доверенности от ООО «Орион», которые так же являются собственниками помещений по заявленному адресу.

В результате данных допросов представители пояснили, что организации ООО «ДАС-групп»юридический адрес не предоставлялся, договорных отношений не заключено (данные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса №75 от 07.02.2020, протоколом допроса №74 от 07.02.2020).

Таким образом, довод заявителя о нахождении по адресу г. Москва, 

<

...> опровергается материалами проверки адреса юридического лица, а так же проколами допросов представителей собственников объекта недвижимости по заявленному адресу.

ООО «ДАС-групп» представлено на государственную регистрацию гарантийное письмо на предоставление юридического адреса с последующим заключением договора аренды от имени ООО «Управленческие решения». При этом, ООО «Управленческие решения» (ИНН 

<

***>) на основании п. 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001, 29.05.2017 исключено из ЕГРЮЛ.

Также, ООО «ДАС-групп» представлен Договор безвозмездного пользования (ссуды) рабочим местом от 27.11.2018, заключенный заявителем (далее – ссудополучатель) и АНО «Юридическое бюро ФИО2. Экспертиза и Оценка» (далее – ссудодатель), согласно которому ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю рабочее место, расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...> подъезд, 2 этаж, правое крыло, офис 16.

При этом, согласно п. 1.2 указанного договора, данное рабочее место расположено в помещении, находящемся в аренде у АНО «Юридическое бюро ФИО2. Экспертиза и Оценка» на основании договора аренды с собственником помещения.

Однако, ООО «ДАС-групп» в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о существовании указанного договора аренды.

Кроме того, в обоснование заявленного требования ООО «ДАС-групп» ссылается на решения Мирового судьи судебного участка №74 района Матушкино г. Москвы по делу №12-492/2019 и №12-493/2019, согласно которым, по мнению Заявителя, ООО «ДАС-групп» находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Однако, указанными решениями суда не устанавливался факт нахождения ООО «ДАС-групп» по адресу г. Москва, 

<

...>. Предметом данных дел явилось совершение Заявителем административных правонарушений, которые выразились в нарушении установленного срока предоставления в налоговый орган налоговых деклараций.

Таким образом, заявителем не было представлено достаточных и достоверных документов, бесспорно свидетельствующих о нахождении общества по адресу г. Москва, 

<

...>.

Как следует из части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон №149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной; государственные органы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона №129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из положений Закона №129-ФЗ следует, что ЕГРЮЛ, в силу своей публичности, является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны.

Согласно пункту 4.4 статьи 9 Закона №129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пп. «р» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных пп. "в" п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Согласно разъяснениям в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Из системного анализа норм статей 21, 22, 23 Закона №129-ФЗ и норм статей 61, 62, 63 ГК РФ следует, что достоверность сведений при внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц является требованием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации юридического лица невозможно.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, указанных в статье 17 Закона №129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации изменений если сведения, содержащиеся в представленных и регистрирующий орган, недостоверны.

При этом следует учесть правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 13.10.2011 №7075/11, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Следовательно, необходимым условием проведения государственной регистрации изменений, не вносимых в учредительные документы юридического лица, в соответствии с требованиями Закона №129-ФЗ является не только формальное представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявителем не доказано нарушение ответчиком требований законодательства, что является обязательным условием для признания решения государственного органа недействительным, действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат отнесению на  заявителя.

На основании Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь ст.ст.64-68, 71, 75, 110, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ДАС-групп»- отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин