Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3910/2019

25 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Биомеханика» (адрес: Россия, 198095, Санкт-Петербург, ул.Швецова, д.23, лит.Б, пом.6-Н, ОГРН 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (адрес: Россия, 644507, Омская обл., Омский р-он, пос.Горячий ключ, ул.Луговая, д.6, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности № 1-Р от 09.01.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Биомеханика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 38 от 26.01.2017 в размере 1 186 974,54 рубля, неустойку за период с 28.11.2018 по 09.01.2019 в размере 46 292 рубля.

Определением от 24.01.2019 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство на 20.03.2019.

Определением от 20.03.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, рассмотрение дела назначил на 19.04.2019, учитывая ходатайство Ответчика об отложении и обязав Ответчика представить письменный отзыв.

В судебное заседание 19.04.2019 Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ. 

Истец заявил об увеличении исковых требований в части неустойки, которая на 20.03.2019 составляет 134 128,12 рублей, представил доказательства направления ходатайства об увеличении требований Ответчику.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял к производству увеличение требований.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

26.01.2017 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор  № 38, в соответствии с которым Истцом 06.08.2018 осуществлена поставка в адрес Ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным от 27.07.2018, подписанным сторонами, представленным в материалы дела.

На дату рассмотрения спора задолженность составила 1 186 974,54 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными Ответчиком товарными накладными, а также гарантийным письмом Ответчика № 111 от 12.10.2018, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ является обоснованным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоплатой Ответчиком поставленного товара Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.11.2018 по 20.03.2018 в размере 134 128,12 рублей (расчет представлен).

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, основано на п.9.2 Договора поставки.

Расчет судом проверен, Ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств оплаты поставленных товаров, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Радуга» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Биомеханика» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 26.01.2017 № 38 в размере 1 186 974 руб 54 коп., неустойку в размере 134 128 руб. 12 коп., расходы по госпошлине в сумме 25 333 руб. 00 коп.

Взыскать с Ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 878 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.