АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6309/2017

07 декабря 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод алюминиевых профилей "Реалит» Киевское шоссе, д.57, г.Обнинск, Калужская обл. ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Румакс» ул. Красного Маяка, д.16, ст.2, пом.3, комн.3, г. Москва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  о взыскании 19 252 руб. 40 коп. 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца  - представителя ФИО2, по доверенности от  10.01.2017

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод алюминиевых профилей "Реалит» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Румакс» о взыскании задолженности в сумме 17 692 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 560 руб. 40 поп. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что требование подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЗАП «Реалит» (далее - истец) и ООО «РУМАКС» (далее - ответчик) заключен договор на проведение сервисных работ № К/81-16 от 31 августа 2016 года (далее -договор), по которому ООО «РУМАКС» обязуется выполнить работы по диагностике, техническому обслуживанию и/или ремонту вилочных погрузчиков и другой техники Истца, указанной в приложении №1 («Заявка на проведение диагностирования и технического обслуживания техники»), а также реализовывать заказчику запасные части к данной технике, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную ответчиком работу, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.4.1. договора оплата работ заказчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: предоплата в размере 100% стоимости запасных частей, в течение 5 банковских дней от даты поступления счета, остаток оплаты в течение 5 банковских дней от даты подписания заказчиком акта выполненных работ, по согласованной цене, если иное не оговорено в заказ-наряде, оформленном приложением к договору.

Согласно  п.2.1. заказ-наряда  заказчиком вносится предоплата стоимости запасных частей 100%.»

Согласно  п.3.2. заказ-наряда  срок поставки запасных частей в течение 7 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя.

 В связи с тем, что ООО «Румакс», получив от истца 100% предоплату за товар согласно выставленного счета № 961 от 8 сентября 2016 г. на сумму 17 692,00 рубля, так не реализовало истцу запасную часть к технике, а именно потенциометр для погрузчика Батиони (в рамках договора № К/81-16 от 31 августа 2016г.), ООО «ЗАП «Реалит» утратило интерес к товару и вынуждено было обратиться к третьим лицам для поставки аналогичного товара.

07.12.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия.  Претензионные требования  удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.                                                                                                        

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Требования истца ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 17 692 руб.,  является обоснованным.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

При этом, договором не предусмотрена ответственность за несвоевременную поставку запасных частей.

Согласно п.8.6. договора за нарушение сроков исполнения работ исполнитель оплачивает заказчику пени в размере 1% от оплаченной стоимости работ за каждый день задержки.

Необходимо отметить, что специфика отношений сторон договора №К/81-16 от 31 августа 2016 года указывает на то, что заключенный договор являясь договором подряда, содержит также признаки договора поставки - реализация заказчику запасных частей к технике (п. 1.1. договора).

В соответствии с  Постановлени Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  «5. Квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.»

Из вышеизложенного, договор на проведение сервисных работ №К/81-16 от 31 августа 2016 года. является смешанным договором, содержащим в себе признаки договоров поставки и подряда.

Согласно п. 3 ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Следовательно, к отношениям сторон в таких договорах применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2016 по 20.08.2017 в размере 1 560 руб. 40 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Румакс», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод алюминиевых профилей "Реалит», Калужская область, г. Обнинск, задолженность в сумме          17 692 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 560 руб. 40 коп., а всего 19 252 руб. 40 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                   Н.Н. Смирнова