Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3787/2021

г. Владивосток

19 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-Н",

апелляционное производство № 05АП-3793/2021

на решение от 28.04.2021 

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-3787/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) администрации Приморского городского поселения Хасанского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-Н"

о расторжении контракта,

при участии: от истца: ФИО1, по доверенности от 19.03.2021 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании БВС 0052097, паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 15.04.2021 сроком действия по 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании ВСА 0482830, паспорт; ФИО3, по доверенности от 13.12.2020 сроком действия по 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 193262, паспорт;

слушатель: ФИО4, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

администрация Приморского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Н» (далее – ответчик, ООО «Союз-Н»)  о расторжении муниципального контракта от 27.05.2020 № 01203000146200000080001, заключенного между Администрацией и ООО «Союз-Н», на основании подпункта 1 пункта 1.1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в связи с приостановлением строительства (создания) многоквартирного дома, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства года (с учетом уточнений принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

От ответчика 30.03.2021 поступило встречное исковое заявление об обязании Администрации в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу подписать Приложение №1, №2, №3, №5 к контракту. При разрешении вопроса о принятии встречного иска к рассмотрению совместно с первоначальным, суд установил, что встречный иск не связан с первоначальным и должен быть предметом отдельного судебного разбирательства. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2021, исковые требования удовлетворены, муниципальный контракт от 27.05.2020 № 01203000146200000080001 между ООО "Союз-Н" и Администрацией расторгнут, встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть обжалуемого судебного акта, не оспаривая по существу результат рассмотрения дела. Доводы жалобы сводятся к несогласию с квалификацией судом спорного договора как договора долевого участия в строительстве; противоречию условий договора требованиям антимонопольного законодательства, а также отсутствию в решении суда выводов относительно  поведения сторон  договора по его исполнению. При этом апеллянт обращает внимание на  то, что  по вине администрации сложилась ситуация невозможности исполнения контракта в течение установленного срока, поскольку земельный участок на котором планировалось строительство был передан в аренду по ничтожной сделке другому лицу и администрация в течение длительного времени не предпринимает действий по снятию обременений с данного участка. Не рассмотрение судом довода о вине истца в неисполнении  спорного  договора, по мнению апеллянта, противоречит требованиям, предъявляемым к судебным актам статьей 170 АПК РФ, и препятствует обращению с иском о взыскании убытков, понесенных ответчиком в связи с исполнением такого  договора.  

В письменном отзыве, в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела, Администрация по доводам жалобы возражает, просит оставить судебный акт без изменения, в удовлетворении жалобы отказать в связи с ее необоснованностью.

Представители истца и ответчика в судебном заседании  поддержали свои доводы и возражения. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении дополнительного документа – письмо прокуратуры Хасанского района от 17.06.2021 в адрес директора ООО «СОЮЗ-Н» ФИО5 с учетом возражений истца и руководствуясь 159, 266, 268 АПК РФ апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела данного письма, поскольку такой документ  в суд первой инстанции не представлялся и не был предметом его исследования (данный документ датирован после вынесения решения суда первой инстанции), правовое значение указанного документа для рассмотрения настоящего дела ответчиком необоснованно. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из материалов дела установлено, что 27.05.2020 между Администрацией Приморского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (далее - истец, Администрация, Участник долевого строительства) и ООО «СОЮЗ-Н» (далее - ответчик, Застройщик) заключен муниципальный контракт № 01203000146200000080001 на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность на условиях участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на территории Приморского городского поселения Хасанского муниципального района с целью приобретения жилых помещений в муниципальную собственность ИКЗ 203253100698125310100100160006831414 (далее - контракт). 

В соответствии с пунктом 2.1. контракта Застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - жилые помещения, соответствующие характеристикам, указанным в настоящем пункте и в Приложениях №1, №2, №3 к контракту, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. 

Объектом долевого строительства являются 17 жилых помещений (квартиры) общей площадью 696,2 кв.м (площадь помещений указана без учета площадей балконов, лоджий, лестничных проемов), входящая в состав многоквартирного дома. 

Этаж, номер помещения, общая площадь жилого помещения (квартиры) характеристика жилого помещения (квартиры) и требования к нему указаны в приложении № 1 контракту. Планы этажей с указанием места расположения и номера жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме указаны в приложении № 2 к контракту.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрен срок ввода в эксплуатацию объекта - не позднее 01 ноября 2021 года.

По условиям пункта 4.1.2. контракта в обязанности застройщика входит в том числе передача документов для регистрации контракта в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации контракта, Застройщиком предоставляются: разрешение на строительство; проектная декларация; план создаваемого объекта недвижимого имущества. 

Согласно пункту 13.1 контракт заключен в электронной форме в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, вступает в силу с момента его заключения и действует до 01 ноября 2021 года.

Пунктом 13.2. контракта предусмотрено, что права и обязанности сторон возникают с момента государственной регистрации контракта в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. 

По утверждению истца, контракт в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ответчиком не зарегистрирован. 

Участник долевого строительства вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе в случае нарушения застройщиком предусмотренного календарного плана строительства многоквартирного дома, срока сдачи этапа работ по его вине более чем на 30 календарных дней (пункт 9.1.2 контракта). 

Полагая невозможным выполнение условий контракта в установленный в нем срок, администрация сопроводительным письмом от 02.02.2021 № 25 направила в адрес застройщика для подписания соглашения о расторжении муниципального контракта по соглашению сторон, которое ответчик не подписал, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Законом № 214-ФЗ урегулированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Закона о закупках заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 14.3. контракта стороны предусмотрели возможность его расторжения по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и положениями контракта.

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором или законом. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, договоре или законе, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Положениями пункта 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения пункта 1.1 части 1 статья 9 Закона № 214-ФЗ предусматривают специальные основания расторжения контракта, согласно которым по требованию участника долевого строительства, договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Аналогичное основание приведено в подпункте 1 пункта 9.2 муниципального контракта.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с названным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Исходя из данной нормы и положений пункта 1.1 контракта юридическое лицо, являющееся застройщиком, при заключении муниципального контракта имеет в собственности или на праве аренды земельный участок.

В пункте 1.2 контракта поименован земельный участок с кадастровым номером: 25:20:130101:1339.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами, на момент заключения контракта указанный земельный участок на каком-либо праве ООО «Союз-Н» не принадлежал и находился в обременении у иного лица. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается правоустанавливающий документ на земельный участок.

Следовательно, застройщик в отсутствие прав на земельный участок не может  приступить к исполнению своих обязательств по контракту. 

Согласно положениям статьи 9 Закона № 214-ФЗ для целей расторжения контракта в судебном порядке необходимо установление  следующих обстоятельств: 

- прекращение или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства;

- наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Таким образом, установление указанных фактов неисполнения договора долевого участия и является правовым основанием для его расторжения. При этом действия сторон,  которые привели к прекращению строительства объекта долевого участия, не имеют правового значения для требования о расторжении контракта.

В этой связи, доводы апеллянта об обратном отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании закона. 

Отказ  суда в оценке  довода ответчика о вине администрации в неисполнении спорного контракта, обоснован отсутствием необходимости установления такой вины в рамках предмета заявленных требований. 

Ответчик не лишен права доказывать вину своего контрагента по контракту в рамках имущественного требования к последнему. 

Довод ответчика, повторно заявленный в апелляционной жалобы о том, что спорный контракт является инвестиционным, отклоняется апелляционным судом как несоответствующий обстоятельствам дела и существу обязательств, сложившихся между администрацией и ООО «Союз-Н», а также разности правовой природы участия в долевом строительстве и инвестирования.

Отклоняя довод апеллянта о том, что администрация не содействовала в получении застройщиком земельного участка, поименованного в контракте, в том числе и путем снятия обременения, коллегия указывает, что обязанность истца по обеспечению застройщика земельным участком не предусмотрена ни спорным контрактом, ни Законом № 214-ФЗ, порядок предоставления земельных участков установлен Земельным кодексом Российской Федерации.  

Установив наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный пунктом 13.1 контракта  срок до 01.11.2021, объект долевого строительства не будет построен и передан участнику долевого строительства, а также в связи с недостижением сторонами соглашения о расторжении спорного контракта, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования администрации о расторжении муниципального контракта № 01203000146200000080001 от 27.05.2020.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2021  по делу №А51-3787/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина

И.С. Чижиков