ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А36-1774/2016

город Воронеж

22 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Протасова А.И.,

судей                                                                                   Донцова П.В.,                                                                                                         Миронцевой Н.Д.,                               

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Терия»: ФИО2, представителя по доверенности от 11.08.2017;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области: ФИО3, представителя по доверенности от 21.09.2015, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Луч»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального образования г. Грязи в лице администрации городского поселения г. Грязи: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от кадастрового инженера ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Ремонтно-техническое предприятие «Матырское»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Грязинского муниципального района Липецкой области в лице администрации Грязинского муниципального района Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терия» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2018 по делу №А36-1774/2016 (судья Мещерякова Я.Р.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терия» (

<

...>, LV-1002, единый регистрационный номер 40003602210) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области №48/10-20628 от 11.10.2010 «О государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости», исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и обязании внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Луч»; 2) муниципальное образование г. Грязи в лице администрации городского поселения г. Грязи; 3) кадастровый инженер ФИО4; 4) открытое акционерное общество «Ремонтно-техническое предприятие «Матырское»; 5) Грязинский муниципальный район Липецкой области в лице администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Терия» (далее – ООО «Терия», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», заинтересованное лицо) о: 

1) признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области №48/10- 20628 от 11.10.2010 «О государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости» по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером 48:02:1040427:34, площадью 57915 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; 

2) исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 48:02:1040427:34, площадью 57915 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; 

3) обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области внести соответствующие изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ). 

Определениями от 14.03.2016 и от 25.05.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – ООО «Луч»), а также муниципальное образование г. Грязи в лице администрации городского поселения г. Грязи (далее – администрация г. Грязи) и кадастрового инженера ФИО4 (далее –  ФИО4). 

Определением от 26.09.2016 суд удовлетворил ходатайство заявителя и назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу.

Определениями от 06.02.2017 и от 06.03.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Ремонтно-техническое предприятие «Матырское» и Грязинский муниципальный район Липецкой области в лице администрации Грязинского муниципального района Липецкой области

Решением от  28.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом ООО «Терия» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что судом необоснованно не было принято в качестве доказательства по делу заключение эксперта №1-23/2016 от 28.10.2016, полагает, что судебной экспертизой установлено, заинтересованным лицом и третьими лицами, не опровергнут факт существования дороги (проезда), разделяющей земельный участок с кадастровым номером 48:02:1040427:34 на две части (два контура) и являющейся проездом к земельному участку, расположенному далее на местности и принадлежащего ООО «Терия».

Считает, что на основании ст. 262 ГК РФ и пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. 17.02.2003 Росземкадастром, доступ к земельному участку ООО «Терия» от земельных участков общего пользования должен быть обеспечен в любом случае.

Вывод суда о том, что «из содержания межевого плана установить какие именно земли общего пользования по состоянию на 21.01.2010 обеспечивали доступ на названный земельный участок невозможно» считает несостоятельным, поскольку он опровергается кадастровыми выписками на данные участки и сведениями публичной кадастровой карты, представленными в материалы дела ФГБУ «ФКП Росреестра».

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области возражало на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, приобщенных к материалам дела.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Терия» является собственником объектов недвижимости (неутепленное рамное здание (склад готовой продукции) – кадастровый номер 48:02:1040427:80, цех сборки – кадастровый номер 48:02:1040427:86, склад-модуль – кадастровый номер 48:02:1040427:51), расположенных по адресу: 

<

...>. 

Заявителю также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 48:02:1040427:30, площадью 25 585 кв.м, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – под промышленное предприятие . 

Указанный земельный участок находится по адресу: 

<

...>. 

Факт регистрации права собственности на названный земельный участок также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.07.2016. При этом из Межевого плана от 21.01.2010 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 48:02:1040427:30 сформирован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 48:02:1040427:19 и 48:02:1040427:20.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды объектов недвижимости № 01/ПКО от 17.04.2014 перечисленное недвижимое имущество было передано истцом в аренду ООО Производственно Коммерческое Объединение «Европак-Лебедянь» .

ООО «Терия» полагает, что решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области от 11.10.2010 № 48/10-20628 «О государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости» нарушаются права общества на беспрепятственный проезд (проход) к земельному участку заявителя, поскольку внесенный в кадастровый учет изменения, касались формирования земельного участка с кадастровым номером 48:02:1040427:34 и были произведены с нарушением, а именно: в границы названного земельного участка включены земли общего пользования – дорога, которая обеспечивала проезд заявителя к принадлежащим ему объектам недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 48:02:1040427:30.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Терия» считает, что при внесении изменений в государственный кадастр недвижимости уполномоченным органом была допущена кадастровая ошибка. 

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области представлено кадастровое дело объекта недвижимости 48:02:1040427:34 от 08.09.2010 (дата открытия дела), из которого усматривается, что: 

1) Постановлением Главы администрации города Грязи № 27 от 22.01.1993 в порядке перерегистрации права пользования земельными участками в связи с уточнением границ землепользования Ремонтно-техническому предприятию «Матырское» в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 5,265 га и 29.01.1993 выдано Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №46; 

2) 23.09.2010 ОАО «Ремонтно-техническое предприятие «Матырское» обратилось в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 48:02:1040427:34; 

3) в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 48:02:1040427:34 содержатся сведения о согласовании местоположения границ данного земельного участка с землями администрации Грязинского муниципального района, при этом смежными земельными участками являются также земельные участки с кадастровыми номерами 48:02:1040427:29, 48:02:1040427:28, 48:02:1040427:27, 48:02:1040427:10, 48:02:1040427:32 и 48:02:1040427:16. 

4) 04.10.2010 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области принято решение № 48/10-19386 о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с непредставлением документа, подтверждающего полномочия лица, действующего от имени юридического лица; 

5) после представление необходимых документов ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области 11.10.2010 принято решение №48/10-20628 о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 48:02:1040427:34. 

В материалах дела представлены кадастровые выписки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 48:02:1040427:34, 48:02:1040427:30, 48:02:1040427:7, 48:02:1040427:10, 48:02:1040427:32 и 48:02:1040427:16 . 

Согласно представленным сведениям для земельного участка заявителя не является смежным земельный участок с кадастровым номером 48:02:1040427:34, решение о проведении изменений кадастрового учета которого оспаривается ООО «Терия» в настоящем деле .

В ходе рассмотрения дела по ходатайству заявителя была проведения судебная экспертиза. 

Как следует из Заключения эксперта № 1-23/2016 от 28.10.2016, положение границ земельного участка с кадастровым номером 48:02:1040427:34 по сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствует фактическим границам земельного участка; несоответствие выражается в местоположении (определении координат). 

При этом из исследовательской части названного заключения усматривается, что полевые геодезические работы проводились кадастровым инженером ФИО5 Вместе с тем документов в отношении данного лица к экспертному заключению не приложено, проведение экспертизы поручалось непосредственно эксперту ФИО6, который не обращался к суду за разрешением о привлечении дополнительных экспертов. 

Заявитель полагая, что органом кадастрового учета допущена кадастровая ошибка, в результате которой ООО «Терия» утратило беспрепятственный доступ на принадлежащий ему земельный участок, обратился в суд.

Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно закону Липецкой области № 309-ОЗ от 17.07.2006 автомобильная дорога по ул. Дубовая Роща включена в «Перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации в муниципальную собственность городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации». 

По утверждению заявителя именно со стороны улицы Дубовая Роща г.Грязи Грязинского района Липецкой области осуществлялся проход к принадлежащему заявителю земельному  участку. 

В подтверждение своего довода заявитель также ссылается на сведения из Межевого плана на принадлежащий ему земельный участок, где указано, что доступ обеспечивается посредством земель общего пользования. 

Однако из содержания межевого плана установить какие именно земли общего пользования по состоянию на 21.01.2010 (дата составления межевого плана) обеспечивали доступ на названный земельный участок невозможно.

 В силу положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). 

Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. 

При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета. 

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). 

Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия (п. 3 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения)). 

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). 

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения). 

Согласно пояснений заинтересованного лица, сведений относительно наличия проезда (дороги), на которые ссылается заявитель, в государственном кадастре недвижимости не содержалось на момент вынесения решения и не содержится на настоящий момент. 

Определить точное местоположение спорной дороги, исходя из сведений свидетельства № 46 от 29.01.1993 не представляется возможным в связи с отсутствием координат.

Суд области обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства по делу заключение эксперта №1-23/2016 от 28.10.2016, поскольку указанное заключение составлено с нарушением требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а именно, в проведении исследований принимал участие инженер ФИО5, проведение экспертизы которому поручено не было . 

Как следует из позиции заявителя, основанием для обращения в суд является невозможность, по утверждению заявителя, беспрепятственного проезда (прохода) до принадлежащего ООО «Терия» земельного участка. 

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. 

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (норма применяется с учетом даты принятия органом кадастрового учета оспариваемого решения) к уникальным характеристикам земельного участка отнесены описание местоположения границ и площадь. 

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии кадастровой ошибки в том ее понимании, которая дана в статье 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения). 

Из вышеназванных положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) следует, что содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении земельного участка подлежат исправлению органом государственного учета в случае установления их несоответствия действительности ввиду воспроизведения в государственном кадастре недвижимости ошибки из документов, на основании которых в кадастр ранее были внесены соответствующие сведения. 

Доказательств, которыми достоверно подтверждается, что в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 48:02:1040427:34, принадлежащем ООО «Луч», допущена ошибка, воспроизведенная в дальнейшем в кадастре, в материалы дела не представлено. 

Фактически ООО «Терия», как верно отметил суд первой инстанции, заявлены требования об изменении границ, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 48:02:1040427:34, и как следствие, изменение объема прав лица, которому данный участок принадлежит. 

Вместе с тем ООО «Терия», как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, не является собственником земельного участка, смежного со спорным. 

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста 

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010). 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с судом области в том, что в данном случае заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2018 по делу №А36-1774/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов 

 

судьи                                                                                     П.В. Донцов 

 

                                                                                              Н.Д. Миронцева