ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-3709/2018

13 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смольниковой М.В.

судей  Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12893/2018) открытого акционерного общества «Теплосетьмонтаж» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 июня 2018 года по делу № А75-3709/2018 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании открытого акционерного общества «Теплосетьмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Теплосетьмонтаж» (далее – ОАО «Теплосетьмонтаж», должник), включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 350 471 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.06.2018 по делу № А75-3709/2018 заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Теплосетьмонтаж» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 Временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 руб. за счет имущества должника. В реестр требований кредиторов ОАО «Теплосетьмонтаж» включено требование уполномоченного органа в размере 2 350 471 руб. 58 коп. в составе третьей очереди.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Теплосетьмонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признать заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) необоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что требования заявителя удовлетворены должником полностью на дату заседания суда первой инстанции, что подтверждается выписками банка: 27.04.2018 № 1441-400.00, № 1440-400.00, № 49593-4854.29, № 47577-10676.50, № 8-462542.83, № 9-465033.19, № 40859-496309.93, № 4-792816.79, № 10-203563.96, общая сумма оплаты по налогам по заявленному иску составляет 2 350 471 руб. 58 коп. Также податель жалобы ссылается на то, что в результате принятия (исполнения) обжалуемого определения созданы затруднения для ведения должником финансовой деятельности предприятия, возникла угроза причинения ему значительного ущерба, а именно ограничения движения денежных средств по расчетным средствам предприятия в банках России, что подтверждается задержкой расчетов с поставщиками и подрядчиками.

Кроме того, ОАО «Теплосетьмонтаж» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве, в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

В силу пункта 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что апелляционную жалобу на определение суда от 09.06.2018 ОАО «Теплосетьмонтаж» направило в суд посредством системы «Мой арбитр» 19.09.2018, то есть за пределами десятидневного срока на обжалование судебного акта.

Вместе с тем, ранее, 31.07.2018 ОАО «Теплосетьмонтаж» также направляло в суд апелляционную жалобу, которая была оставлена без движения определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 на срок до 07.09.2018 в связи с непредставлением документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 апелляционная жалоба ОАО «Теплосетьмонтаж» была возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Между тем, из представленных ОАО «Теплосетьмонтаж» в материалы настоящего апелляционного производства документов следует, что документы во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены им посредством системы «Мой арбитр» и поступили в систему подачи документов 06.09.2018 в 21 час. 47 мин. (МСК). Указанные документы получены и зарегистрированы судом 07.09.2018 в 10 час. 27 мин.

Поскольку документы, направленные ОАО «Теплосетьмонтаж» в целях устранения указанных судом апелляционной инстанции недостатков, поступили в суд до истечения установленного ему процессуального срока, суд апелляционной инстанции, руководствуясь необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта, полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ОАО «Теплосетьмонтаж» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе ОАО «Теплосетьмонтаж» приложены дополнительные доказательства, а именно: копии выписки движения по банковским счета за период с 27.04.2018 по 27.04.2018, инкассовых поручений от 20.04.2018 № 8 на сумму 462 542 руб. 83 коп., № 9 на сумму 463 033 руб. 19 коп., № 10 на сумму 203 563 руб. 96 коп., № 4 на сумму 792 816 руб. 79 коп., № 408 от 01.02.2018 № 1440 на сумму 400 руб., № 1441 на сумму 400 руб., от 09.12.2017 № 47577 на сумму 10 676 руб. 50 коп., от 27.12.2017 № 49593 на сумму 4 854 руб. 29 коп., платежного ордера от 27.04.2018 № 40859 на сумму 496 309 руб. 93 коп.

Учитывая, что непринятие дополнительных доказательств в данном случае может привести к вынесению неправильного постановления, суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные подателем жалобы дополнительные доказательства, считает, что документы должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

В судебном заседании 08.11.2018 был объявлен перерыв до 15.11.2018. Уполномоченному органу предложено представить отзыв на апелляционную жалобу с пояснениями относительно доводов подателя жалобы о погашении требований уполномоченного органа в размере 2 350 471 руб. 58 коп. до введения процедуры наблюдения.

Информация о перерыве размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, уполномоченный орган представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что ОАО «Теплосетьмонтаж» на дату введения процедуры банкротства имело задолженность по обязательным платежам в общем размере 15 267 770 руб. 69 коп., в том числе по основному долгу 13 843 975 руб.

Также от уполномоченного органа поступило ходатайство с информацией о том, что сумма задолженности по основному долгу по налогу на имущество, заявленная к включению в реестр требований кредиторов, в размере 427 377 руб., а также заявленные суммы пени по обязательным платежам по налогам и сборам ОАО «Теплосетьмонтаж» на момент введения процедуры наблюдения и на текущую дату не погашены. 

К отзыву на апелляционную жалобу приложены справка о задолженности по состоянию на 04.06.2018, копия выписки с расчетного счета за 27.04.2018, выписка из решения о привлечении к налоговой ответственности № 14/10 от 14.05.2018, справка о состоянии расчетов по состоянию на 08.11.2018, выписка из бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2017.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ указанные доказательства, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ приняты судом.

От ОАО «Теплосетьмонтаж» поступили возражения на отзыв, в котором должник настаивает на инкассовом списании 27.04.2018 с его расчетного счета денежных средств в качестве погашения задолженности перед уполномоченным органом. Кроме того, должник ссылается на то, что представленная уполномоченным органом справка о состоянии расчетов по состоянию на 08.11.2018 создана спустя 5 месяцев после вынесения обжалуемого определения, не позволяет определить, в какой именно период возникла каждая из приведенных в ней задолженностей и установить сумму задолженности по обязательным платежам по налогам, сборам и страховым взносам имела место по состоянию на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством возникновения задолженности. Также ОАО «Теплосетьмонтаж» указывает, что на дату введения процедуры наблюдения не обладало признаками недостаточности денежных средств, включение в реестр требований кредиторов должника требований иных кредиторов является следствием введения процедуры банкротства, инициирование уполномоченным органом процедуры банкротства лишило возможности обратиться в суд с данным заявлением руководителя общества. 

Судебное заседание, продолженное 15.11.2018, было отложено на 06.12.2018. Суд апелляционной инстанции предложил уполномоченному органу представить суду апелляционной инстанции мотивированный отзыв, содержащий сведения о сумме погашенной должником задолженности из 2 350 471 руб. 58 коп. (какие налоги, пени, штрафы из указанной суммы погашены) по состоянию на 09.06.2018, в случае частичного погашения должником задолженности, отразить остаток долга из суммы 2 350 471 руб. 58 коп. по состоянию на 09.06.2018 (дата рассмотрения требования) по каждому налогу, пени, штрафу (в табличном варианте).

Определение об отложении судебного заседания размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

От уполномоченного органа поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором он указал, что остаток задолженности, заявленной к включению в реестр требований кредиторов и не оплаченный на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения составил 441 351 руб. 04 коп., в том числе, налог в размере 427 377 руб. 

К дополнению к отзыву уполномоченным органом приложены расчет поступлений в счет уплаты задолженности, заявленной в реестр требований кредиторов при направлении заявления о признании банкротом ОАО «Теплосетьмонтаж», копии выписки с расчетного счета по снятым денежным средствам, требований об уплате задолженности, решений о взыскании за счет денежных средств, постановлений о взыскании за счет имущества, выписок из платежных поручений, поступивших в налоговый орган, информационного письма о вручении акта сверки.

В возражениях на дополнение к отзыву ОАО «Теплосетьмонтаж» ссылается на отсутствие в рассматриваемом случае признаков объективного банкротства.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее и дополнение к нему, возражения на отзыв дополнение к нему, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.06.2018 по настоящему делу подлежащему отмене в части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее – Обзор), в силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.

По обязательным платежам, подлежащим взысканию в судебном порядке, право на обращение с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня вступления в силу соответствующего решения суда.

Кроме того, необходимо учитывать, что на основании абзаца второго пункта 1 статьи 29 Закона о банкротстве в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства Правительством Российской Федерации установлен специальный порядок подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом.

Право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в указанном порядке. Поэтому при проверке соблюдения срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит руководствоваться также и нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (далее - Положение о порядке предъявления требований), утвержденного постановлением № 257.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований необходимым условием для направления заявления уполномоченного органа в суд является истечение 30 дней после направления судебному приставу - исполнителю постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа.

Из содержания данных нормативных предписаний следует, что суд, разрешая вопрос о принятии к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, проверяет, соблюдена ли уполномоченным органом на день подачи заявления установленная Законом о банкротстве и Положением о порядке предъявления требований совокупность условий, касающихся принятия решения о взыскании задолженности по обязательным платежам, ее передачи на взыскание в службу судебных приставов - исполнителей (в том числе по задолженности налоговых агентов в виде удержанных ими, но не перечисленных в бюджет сумм налогов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

По результатам проверки судом первой инстанции соблюдения налоговым органом требований статьей 45, 46, 47, 69, 70, 104, 113, 114, 115 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок взыскания с должника задолженности по уплате налогов, пени и штрафов, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер задолженности ОАО «Теплосетьмонтаж» по налогам составляет 2 350 471 руб. 58 коп., в том числе 2 286 758 руб. 93 коп. основного долга, 52 236 руб. 15 коп. пени, 11 476 руб. 50 коп. штрафа.

Обоснованность требований уполномоченного органа установлена судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 09.10.2017 № 50265, от 19.10.2017 № 50397, от 07.11.2017 № 50923, от 11.11.2017 № 5459, от 29.11.2017 № 3618, от 07.12.2017 № 52025, от 29.12.2017 № 7001, от 29.11.2017 № 7002, от 29.12.2017 № 52514, от 09.02.2018 № 3806, от 07.03.2018 № 5263, решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 11.01.2018 № 138, от 01.02.2018 № 709, от 01.02.2018 № 710, от 01.02.2018 № 711, от 04.11.2017 № 21425, от 15.11.2017 № 22465, от 27.12.2017 № 25623, от 09.12.2017 № 24587, от 02.12.2017 № 23940, решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 17.11.2017 № 86190009596, от 29.11.2017 № 9747, от 11.12.2017 № 86190009866, от 19.12.2017 № 86190010123, от 15.01.2018 № 86190000069, от 18.01.2018 № 86190000169.

Податель жалобы факт возникновения на его стороне задолженности по обязательным платежам в вышеуказанном размере не оспаривает, его доводы сводится к погашению данной задолженности в полном объеме на дату рассмотрения судом первой инстанции обоснованности заявления уполномоченного органа, в подтверждение чего представлены дополнительные доказательства.

Как было указано выше, обоснованность заявления о признании должника банкротом подлежит установлению и оценке на дату заседания арбитражного суда.

Из приведенных подателем жалобы доводов и представленных им дополнительных доказательств следует ссылка на факт уплаты им в счет возникшей перед налоговым органом задолженности в общем размере 2 350 471 руб. 58 коп.

Вместе с тем, как указано уполномоченным органом, поступления в счет погашения задолженности, заявленной к включению в реестр требований кредиторов, составляют 1 909 120 руб. 54 коп., в т. ч. налог - 1 859 381 руб. 93 коп., остаток задолженности, заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника и не погашенной на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения составил 441 351 руб. 04 коп., в том числе, налог 427 377 руб. (налог на имущество организаций 214 041 руб. (расчет за 1 кв. 2017 года от 09.10.2017 со сроком уплаты 02.05.2017); 213 336 руб. (расчет за 6 мес. 2017 года от 10.10.2017 со сроком уплаты 31.02.2017)).

Возражений относительно указанных сведений подателем жалобы не заявлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Обзора в случае частичного погашения задолженности по обязательным платежам обоснованность заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) проверяется судом исходя из общего размера требований, которые были указаны в заявлении при обращении в арбитражный суд, остались неудовлетворенными на момент рассмотрения этого заявления и в отношении которых ко дню судебного заседания приняты решения о взыскании задолженности.

Поскольку задолженность ОАО «Теплосетьмонтаж» по уплате обязательных платежей составляет более 300 000 руб., представляет собой денежное обязательство, которое учитывается при определении наличия признаков банкротства должника в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, просрочка по его исполнению составила более чем 3 месяца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства на дату проверки обоснованности заявления уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах признание судом первой инстанции заявления уполномоченного органа обоснованным и введение в отношении ОАО «Теплосетьмонтаж» процедуры наблюдения не может быть признано неправомерным.

Вместе с тем, с учетом частичного погашения ОАО «Теплосетьмонтаж» задолженности по уплате обязательных платежей до осуществления судом первой инстанции проверки обоснованности заявления уполномоченного органа, обжалуемое определение подлежит отмене в части размера подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа.

Доводы подателя жалобы о появлении в результате принятия (исполнения) обжалуемого определения затруднения для ведения им финансовой деятельности и возникновение угрозы причинения ему значительного ущерба, отсутствие у должника на дату введения процедуры наблюдения признаков недостаточности денежных средств и объективного банкротства, лишение уполномоченным органом возможности обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом руководителя общества основанием полагать иное не являются.

Перечисленные обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв и дополнение к нему ОАО «Теплосетьмонтаж», правового значения при проверке обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, не имеют, в связи с чем исследованию и оценке апелляционным судом не подлежат.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в части утверждения кандидатуры временного управляющего и вознаграждения ему, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в части размера подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием по настоящему делу судебного акта о признании требования уполномоченного органа обоснованным частично и включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 441 351 руб. 04 коп., в том числе по налогу 427 377 руб., пени 13 974 руб., 04 коп. в составе третьей очереди.

Апелляционная жалоба ОАО «Теплосетьмонтаж» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12893/2018) открытого акционерного общества «Теплосетьмонтаж» удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 июня 2018 года по делу № А75-3709/2018 отменить в части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Теплосетьмонтаж» требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре в размере 2 350 471 рублей 58 копеек.

Резолютивную часть итогового судебного акта в данной части изложить следующим образом.

Признать требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обоснованным частично.

Включить в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Теплосетьмонтаж» требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре в размере 441 351 рублей 04 копейки, в том числе по налогу 427 377 рублей, пени 13 974 рубля, 04 копейки в составе третьей очереди.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.Ю. Брежнева

 О.В. Зорина