ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10023/2021

21 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20473/2022)  ФКУ "Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 03.06.2022 по делу № А26-10023/2021 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску Федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия"

к  ФКУ "Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области"

о взыскании неустойки и обязании заменить товар ненадлежащего качества,

установил:

Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – истец, База снабжения УФСИН по РК) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее – ответчик, Тюрьма Саратовской области) о взыскании 545 894,16 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам и об обязании ответчика осуществить безвозмездную замену товара ненадлежащего качества по месту нахождения истца на товар надлежащего качества с аналогичными характеристиками и по той же цене; а также о возмещении судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 110 000 руб. (с учетом принятого судом 12.05.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований). 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 475, 518, 525, 526, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 3, 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) и условиями государственных контрактов: 

№ 1819320801572003061000017/157/18-ГК от 24.12.2018,

№ 1819320801582003061000017/158/18-ГК от 24.12.2018,

№ 1920320801062003061000017/106/19-ГК от 07.11.2019,

№ 1920320801072003061000017/107/19-ГК от 07.11.2019,

№ 2020320800822003061000017/82/20-ГК от 14.09.2020,

№ 2020320800832003061000017/83/20-ГК от 14.09.2020. 

Решением суда от 03.06.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что при вынесении решения судом не принята во внимание специфика работы учреждения. Необходимо учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суд не учел баланс законных интересов обеих сторон по делу. Кроме того, ответчик со своей стороны обязательство по Контракту выполнил в полном объеме. Ответчик полагает, что с учетом допустимых недостатков обувь соответствует ТУ. В свою очередь эстетические свойства не являются определяющими и не влияют на использование продукции по назначению, долговечность и удобство. Вся обувь соответствует утвержденным эталонам-образцам и пригодна к носке.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

10.08.2022 в суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в отпуске.

Согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 АПК РФ). 

Указанные нормы ст. 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными. 

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. 

Указанное ответчиком обстоятельство – нахождение представителя ФИО2 в отпуске, не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку в данном случае Учреждение имеет возможность направить в судебное заседание иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями (ст. 59 АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 24.12.2018 по 14.09.2020 между Базой снабжения УФСИН по РК (государственный заказчик) и Тюрьмой Саратовской области (поставщик) были заключены государственные контракты

№1819320801572003061000017/157/18-ГК от 24.12.2018 (далее - 157/18-ГК),

№ 1819320801582003061000017/158/18-ГК от 24.12.2018 (далее - 158/18-ГК),

№ 1920320801062003061000017/106/19-ГК от 07.11.2019 (далее - 106/19-ГК),

№ 1920320801072003061000017/107/19-ГК от 07.11.2019 (далее - 107/19-ГК),

№ 2020320800822003061000017/82/20-ГК от 14.09.2020 (далее - 82/20-ГК),

№ 2020320800832003061000017/83/20-ГК от 14.09.2020 (далее - 83/20-ГК) 

на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы (далее – контракты) (л.д.20-33, 37-49, 53-66, 71-84, 89-102, 107-120). 

Контракты размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Спецификацией (Приложение № 1 к указанным контрактам) установлены требования по количеству, качеству, техническим характеристикам товара, соответствие товара нормативной и технической документации.

Согласно условиям контрактов поставщик обязался передать (поставить) государственному заказчику произведенное поставщиком, с целью трудоустройства осужденных вещевое имущество (обувь) для спецконтингента: 

по контракту № 157/18-ГК - форменная обувь на сумму 1 157 600 руб.; 

по контракту № 158/18-ГК - форменная обувь на сумму 655 450 руб.; 

по контракту № 106/19-ГК - обувь зимняя с верхом из кожи на сумму 593 000 руб. 

по контракту № 107/19-ГК - обувь повседневная с верхом из кожи на сумму 1 095 550 руб.

по контракту № 82/20-ГК - обувь повседневная с верхом из кожи мужская, обувь повседневная с верхом из кожи женская на сумму 346 000 руб. 

по контракту № 83/20-ГК - обувь зимняя с верхом из кожи (обувь зимняя с верхом из кожи мужская) на сумму 145 600 руб. 

Пунктом 8.7 и 8.4 контрактов предусмотрено, что приемка товара осуществляется уполномоченным представителем государственного заказчика на складе, расположенном по адресу: 

<

...> «в», в часы работы склада. 

В соответствии с пунктом 8.1 контрактов качество и безопасность поставляемого товара должны соответствовать требованиям действующих документов стандартизации и технического регулирования (ГОСТ, ТУ, РД), указанных в Приложении № 1 к контракту. Товар, не соответствующий указанным требованиям, считается не поставленным и подлежит замене. 

Пунктом 2.4.2 контрактов предусмотрено, что поставщик обязан обеспечить поставку и передачу товара, соответствующего по качеству и показателям безопасности, содержащимся в нормативной и технической документации на поставленный товар, в настоящем контракте и спецификации, не обремененный правами третьих лиц. Осуществить безвозмездную замену товара по месту нахождения заказчика, в случае поставки товара ненадлежащего качества, а также при приемке товара, при соблюдении заказчиком условий хранения в соответствии с действующим ГОСТ (пункт 2.4.3). Устранить за свой счет все выявленные недостатки товара, в том числе скрытые (пункт 2.4.4). 

В соответствии с пунктом 2.1 контрактов государственный заказчик имеет право: контролировать исполнение контракта, соблюдение сроков исполнения контракта, а также проверять соответствие товара условиям контрактов и спецификации. Требовать безвозмездной замены товара, несоответствующего по качеству и показателям безопасности, содержащимся в нормативной и технической документации на поставляемый товар, контракте и спецификации (пункт 2.1.4). 

Пунктами 2.2.3, 2.2.5 контрактов предусмотрено, что заказчик обязан проводить экспертизу поставленного товара на основании пункта 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ; взыскивать неустойку (пени, штраф) в соответствии с разделом 9 Контракта за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Во исполнение условий указанных контрактов ответчик поставил товар по товарным накладным от 17.05.2019, 20.03.2020, 05.11.2020 (л.д.36, 69-70, 87-88,105-106, 123-124, т.1). 

Истец, в свою очередь, во исполнение условий контрактов произвел оплату товара, что подтверждается платежными поручениями от 15.01.2019, 23.05.2019, 16.01.2020, 26.03.2020, 27.03.2020, 18.09.2020, 18.11.2020 (л.д.34-35, 50-51, 67-68, 85-86, 103-104, 121-122). 

В целях проверки качества поставленного товара и во исполнение условий пункта 2.2.3 контрактов истцом 28.04.2021 заключен контракт № 65/21 с ООО «Экспертно-консультационного Центра независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос» на оказание услуг по проведению экспертизы предметов вещного имущества (л.д.125-132, т.1). 

Экспертом Центра экспертиз в период с 12.05.2021 по 27.05.2021 была проведена экспертиза, по результатам которой составлено заключение № 21-233 от 27.05.2021 (л.д.133-162, т.1), согласно которому материал наружных деталей низа всех пар обуви, линейные размеры высоты и ширины обуви не соответствуют требованиям ТУ и спецификациям к вышеуказанным государственным контрактам, в связи с чем поставленный товар был признан несоответствующим требованиям технических условий. 

В соответствии с разделом 9, 10 контрактов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством РФ и государственным контрактом.

В целях досудебного урегулирования спора претензионными письмами от 04.10.2021, 05.10.2021 истец просил ответчика осуществить безвозмездную замену товара ненадлежащего качества по месту нахождения истца на товар надлежащего качества с аналогичными характеристиками по той же цене в течение срока, определенного пунктом 8.3.3. и 8.4.5 контрактов, а также уплатить сумму неустойки (штрафы, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам в размере 545 894,16 руб. (л.д.6-13, т.2).

Письмом от 18.11.2021 ответчик отказал истцу в замене товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества (л.д.14-15, т.2).

В связи с тем, что ответчик замену товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества не произвел, сумму пени, штрафа не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 -522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с частью 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению .могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, эксперт, экспертная организация - обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо (работники юридического лица должны обладать специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла), которые осуществляют на основе договора деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы, а также по подготовке экспертных заключений по поставленным заказчиком, участником закупки вопросам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, результаты экспертизы, проводимой экспертом или экспертной организацией в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в случае, если для проведения экспертизы необходимы осуществление исследований, испытаний, выполнение работ, оказание услуг и в отношении лиц, их осуществляющих, в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены обязательные требования (обязательная аккредитация, лицензирование, членство в саморегулируемых организациях), отбор экспертов, экспертных организаций для проведения такой экспертизы должен осуществляться из числа лиц, соответствующих указанным требованиям.

В целях проверки качества поставленного Товара экспертом ООО Экспертно-консультационного Центра независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос»  в  период  с   12.05.2021-27.05.2021 года проведена экспертиза, по результатам которой составлено заключение № 21-233, согласно которому материал наружных деталей низа всех пар обуви, линейные размеры высоты и ширины обуви не соответствуют требованиям ТУ и спецификациям к Государственным контрактам. Центром были предоставлены все документы, подтверждающие аккредитацию и лицензирование. Эксперт в заключении подробно изложил, какие методы исследования и оборудование было применено в ходе оказания услуг по проведению экспертизы.

Доводы ответчика о том, что представленное в материалы дела истцом заключение специалиста ООО «Экспертно-консультационный центр независимых экспертиз» от 27.05.2021 не подтверждает обоснованность предъявленных требований, не состоятельны, поскольку материалами дела, подтверждаются факты поставки ответчиком некачественного товара. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертное учреждение представило все необходимые документы, подтверждающие свою аккредитацию и лицензирование (л.д.1-5, т.2). Эксперт в заключении подробно изложил, какие методы исследования, и какое оборудование было применено в ходе оказания услуг по проведению экспертизы. 

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью проверки качества поставленного ответчиком товара, ответчиком не заявлялось.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктами 9.3 и 10.3. контрактов в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Государственным контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Государственного контракта. 

Указанные условия контрактов согласуются с положениями части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. 

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контрактам начислил пени за период с 20.05.2019 по 10.12.2021 в размере 146 574,16 руб. (л.д.8-9, т.1). 

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.4 и 10.4 контрактов за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям Государственного контракта), за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы в размере 10% от цены контракта. 

Истец в связи неисполнением и ненадлежащим исполнением контракта начислил ответчику штраф в размере 399 320 руб. 

Расчет пени и штрафа судом проверены и признаны судом правомерными (л.д.8-10, т.1).

Поскольку ответчик свои обязательства по государственным контрактам исполнил ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика пени и штрафа являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени и штрафа, в связи с их чрезмерностью и несоразмерностью.

Суд верно установил, что ссылаясь на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенных обязательств, ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил каких-либо доказательств в обоснование указанного довода. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая социальную значимость предмета государственного контракта, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствие доказательств в подтверждение обратного, суд не нашел оснований для признания предъявленной ко взысканию суммы неустойки чрезмерной. Размер неустойки, рассчитанный исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у апелляционного суда не имеется.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы исполнения государственного контракта в размере 110 000 руб. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов объективно необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках конкретного судебного спора.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование данного требования истцом представлены: договор № 65/21 от 28.04.2021 на оказание услуг по проведению экспертизы (л.д.125-132, т.1), заключение эксперта от 27.05.2021 (л.д.133-162, т.1), акт от 28.05.2021, платежное поручение № 626722 от 08.06.2021 на сумму 110 000 руб.

Понесенные истцом расходы подтверждены материалами дела. Ответчиком факт несения и размер данных расходов не оспорен.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отнес заявленные к возмещению расходы на проведение экспертизы на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 03.06.2022 по делу №  А26-10023/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев