АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7271/2023

г. Кострома

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина О.В.  рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 16 437 руб. 74 коп. долга по содержанию квартир, находящихся в муниципальной собственности, а также 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 года,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой+» обратилось с иском к Управлению муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы о взыскании 16 437 руб. 74 коп. долга по содержанию квартир, находящихся в муниципальной собственности, а также 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Истец уточнил требования в наименовании ответчика, просил взыскать с Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Истца 16 437 руб. 74 коп. долга по содержанию квартир, находящихся в муниципальной собственности.

Уточнение иска принято судом, так как не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает, поддерживает позицию изложенную в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО УК «Ремжилстрой+» является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в подтверждение чего представлен договор управления многоквартирным домом от 24.02.2012 года.

Квартира № 11 находится на балансе муниципалитета.

Постановлением Администрации гор. Костромы 2575 от 21.11.2018 года «О внесении изменения в размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом и (или) на их общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения» тарифная ставка за  содержание жилого помещения без лифта с контейнерными площадками за 1м2 составляет 17.12 руб. 

Истцом были произведены начисления по содержанию, а именно у ответчика имелся остаток долга за сентябрь 2020 года в размере 275 руб. 18 коп., с октября 2020 года по январь 2022 года начислено по 522 руб. 16 коп. 16 мес.,  всего 8 354 руб. 56 коп..

Постановлением Администрации гор. Костромы 2262 от 20.12.2021 года «Об определении размера платы за жилое помещение на территории города Костромы».

С февраля 2022 по март 2023 начислено по 577.37 руб. 14 мес. Итого 8 083 руб. 18 коп.

У ответчика образовалась задолженность по содержанию квартир, находящихся в муниципальной собственности, начисленных за периоды сентябрь 2020 – март 2023 года в размере 16 437 руб. 74 коп (расчет в материалах дела).

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению.      

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долей собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение, в том числе, включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно  части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, наниматели жилого помещения обязаны в силу норм жилищного законодательства вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации.

Обязанность по внесению платы за содержание общего имущества ответчиком за взыскиваемый период в полном объеме не исполнена, доказательств, подтверждающих оплату услуг, ответчиком не представлено.

 Суд приходит к выводу, что требования истца  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 437 рублей 74 копейки долга и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                              О.В. Тетерин