АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-6246/22 

Екатеринбург 

12 марта 2024 г. Дело № А50-30090/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Глобалгазинвест» (далее – общество  «Глобалгазинвест», заявитель) на определение Арбитражного суда Пермского  края от 12.12.2023 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А50-30090/2021 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024  по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа, и представители в судебное  заседание не явились.  

 Общество «Глобалгазинвест» обратилось в Арбитражный суд Пермского  края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по  Индустриальному району г. Перми (далее – инспекция, налоговый орган) о  признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в  неприложении к решению от 19.08.2021 № 16-42/10/39 полных банковских  выписок по всем расчетным счетам за весь период деятельности общества с  ограниченной ответственностью «Формпласт» (далее – общество «Формпласт»)  в нарушение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда  Пермского края по делу № А50-37139/2018 от 14.02.2019, по запросу  инспекции 29.05.2018 № 26634 в Волго-вятский банк ПАО «Сбербанк»  согласно требованиям статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее НК РФ) с учетом уточнения требования в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) .  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2022 вступившим  в законную силу в удовлетворении требований отказано.  

Общество «Глобалгазинвест» 05.12.2023 обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2022 по  делу № А50-30090/2021.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2023 данное  заявление возвращено заявителю.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.02.2024 определение от 12.12.2023 о возвращении заявления оставлено  без изменения  

 Кассатор просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что  о наличии справки об исследовании № 105, а также всех иных фактов, на  которых указано в заявлении, стало известно только 11.12.2023, имеются вновь  открывшиеся существенные для дела материалы, подтверждающие, что  сотрудники налогового органа осуществили манипуляции в отношении ряда  документов, в которых подделана подпись ФИО1 с целью создания  видимости злоупотребления со стороны заявителя.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

Возвращая заявление о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам, суды нижестоящих инстанций руководствовались  положениями статьи 309, части 1 статьи 310, части 1, 2 статьи 312, пунктом 4  части 2, пунктом 1 части 4 статьи 313, части 1 статьи 314, статьей 315 АПК РФ  разъяснениями, изложенными в пунктах 19, 20, 21 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся  обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), и исходили из отсутствия  правовых оснований для принятия заявления.  

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций  окружной суд находит правильными, соответствующими нормам  процессуального права.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре  вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший  данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий  трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств.  

В силу части 2 этой же статьи по ходатайству лица, обратившегося с  заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен  арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести  

месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся  основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока  уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117  Кодекса.  

Как разъяснено в пункте 19 Постановления № 52, установленный частью  1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся  основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких  обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был  узнать о наличии указанных обстоятельств.  

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения  заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 20  Постановления № 52).  

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи  312 АПК РФ срока (3 месяца) и не подано ходатайство о его восстановлении  или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд  выносит определение о возвращении заявления, которое может быть  обжаловано (часть 3 статьи 315 АПК РФ, пункт 21 Постановления № 52).  

Статьей 313 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию  заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое  или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ  и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ).  

Кроме того, согласно пункту 1 части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению  должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или  вновь открывшиеся обстоятельства.  

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ заявление о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с  соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и  содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного  суда. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает  заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 АПК РФ.  

По мнению подателя жалобы, вновь открывшимся обстоятельством,  является выявление факта подделки подписи ФИО1 в протоколах  осмотра от 05.07.2021, 18.12.2019. Обществу «Глобалгазинвест» о данном  обстоятельстве стало известно при ознакомлении с материалами проверки   № 12510 от 10.04.2023 – со справкой об исследовании № 105 от 19.04.2023, с  объяснениями ФИО1 от 14.04.2023.  

Как установлено судами нижестоящих инстанций, общество  «Глобалгазинвест» не приложило к заявлению копию объяснений ФИО1 от 14.04.2023, а справка об исследовании № 105 от 19.04.2023  представлена в нечитаемом виде (из нее невозможно установить  обстоятельства, имеющие значения при рассмотрении вопроса о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, не видно  выводов о подделке подписи), что является самостоятельным основанием для  возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам (пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ).  

Также судами сделан вывод о том, что заявителем нарушен срок на  обращение в суд с таким заявлением, установленный частью 1 статьи 312 АПК  РФ (три месяца со дня появления или открытия обстоятельств,  предусмотренных статьей 311 Кодекса), поскольку справка об исследовании  составлена 19.04.2023, трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истек  19.07.2023, а пресекательный 6-месячный срок, не подлежащий  восстановлению, – 19.10.2023. Общество «Глобалгазинвест» обратилось в суд с  рассматриваемым заявлением 05.12.2023. Доказательства ознакомления со  справкой об исследовании от 19.04.2023 в более позднее время суду первой  инстанции не представлено, как и не заявлено ходатайство о восстановлении  срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Судом апелляционной инстанции отмечено, что выводы суда о том, что  приведенные доводы заявителя не являются вновь открывшимися  обстоятельствами, относящимися к указанным в части 2 статьи 311 АПК РФ и  имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются  преждевременными (поскольку данные обстоятельства подлежат проверке в  судебном заседании), однако не влекут отмену судебного акта.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает  правомерным возвращение судом первой инстанции заявления о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии с  пунктами 2, 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Доводы кассатора, приводимые в обоснование неправомерности возврата  заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, по существу исследованы  судами нижестоящих инстанций, не опровергают выводов судов, направлены  на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и  устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной  статьями 286, 287 АПК РФ.  

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не  установлено.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2023 по делу  

 № А50-30090/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 01.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  ООО «Глобалгазинвест» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Суханова  

Судьи О.Л. Гавриленко 

 Е.А. Кравцова