АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-13718/2020

г. Калуга

22 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Черноморская центральная районная больница» (Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Медицинская, д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Омскагропромстрой» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от  общества с ограниченной ответственностью «Византия» (г. Москва, Сосенское поселение, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Министерства финансов Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от          16 декабря 2022 года по делу № А83-13718/2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым  (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 06.05.2020 по делу № 082/06/106-934/2020.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Черноморская центральная районная больница», общества с ограниченной ответственностью «Омскагропромстрой» (далее – ООО «Омскагрострой»),  общества с ограниченной ответственностью «Византия».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Омскагропромстрой» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 180 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22 мая 2022 года с комитета в пользу ООО «Омскагрострой» взысканы судебные расходы частично в сумме 93 456 руб. 88 коп.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от от 09 декабря 2022 года определение Арбитражного суда Республики Крым от 22 мая 2022 года отменено в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 85 276 руб.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 года судом исправлена допущенная арифметическая ошибка. 

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания приведенной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок, в соответствии со статьей 179 АПК РФ, понимается изменение случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Так, под опиской понимается неправильное написание в решении суда слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении текста решения при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд в ходе проведения судебного заседания и разбирательства по делу на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Таким образом, исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции установил, что в возмещение судебных издержек подлежали взысканию транспортные расходы, расходы по проживанию в сумме 9 331 руб. (2 853+6 478), 9 093 руб. (3 233+5 860), 19 236 руб. (6 813+9 523+200+200+2500), 18 968 руб. 88 коп. (13 286,+3 882+1800), 12 779 руб. (4 562+6 497+1 720), 1 180 руб. (555+625), 9 860 руб. (6 860+3000), 5565 руб. (3 805+1760), итого 86 012,88 руб.; оплата услуг представителей в размере 88 000 руб. (45 000+9 000+10 000 +10 000+6 000+ 8 000), а всего 177 012,88 руб., и принимая во внимание, что судом первой инстанции взыскано 93 465,88 руб. судебных расходов, признал определение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 83 547 руб. (177 012,88 - 93465,88), удовлетворив в этой части требования о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, в результате опечатки и арифметической ошибки в резолютивной части постановления и в резолютивной части полного текста постановления суда апелляционной инстанции указано на отмену определения в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 85 276 руб.

Суд округа считает, что арифметическая ошибка и опечатка, допущенная судом апелляционной инстанции, является технической и не меняет существо постановления, не изменяет тех выводов, к которым пришел апелляционный суд по итогам исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, не нарушает права комитета, а также не изменяет по существу принятый судебный акт, в связи с чем правомерно без нарушения требований части 3 статьи 179 АПК РФ была исправлена определением суда апелляционной инстанции.

Обжалуя определение апелляционного суда от 16 декабря 2022 года, комитет не указывает на незаконность выводов суда апелляционной инстанции о наличии опечатки и арифметической ошибки, а выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по существу спора о взыскании судебных расходов, разрешенного постановлением от 09 декабря 2022 года. Каких-либо доводов относительно незаконности обжалуемого определения кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от          16 декабря 2022 года по делу № А83-13718/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Т.В. Лукашенкова

 

Судьи                                                                            Л.В. Леонова

 

                                                                                               С.И. Смолко