Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2898/2024

20 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

            Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2024 года.

            Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2024 года.

 

            Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Мороз А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Руссо Хеми» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «История сырья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии: 

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 22.04.2024 

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Руссо Хеми» в лице конкурсного управляющего  ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «История сырья».

Определением арбитражного суда от 19.01.2024 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 13.02.2024.

Судебное заседание неоднократно откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В ходе судебного разбирательства от должника поступили акты взаимозачета, согласно которым задолженность перед кредитором погашена.

Кредитором было заявлено ходатайство о фальсфикации указанных актов.

В ходе судебных заседаний с согласия должника представленные в материалы дела акты взаимозачета исключены из числа доказательств.

От представителя должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с ответом ПАО «РосДорБанк» и отсутствием                               в Санкт-Петербурге.

Между тем, ответ из ПАО «РосДорБанк» поступил за две недели до судебного заседания, а должник не был лишен возможности своевременно ознакомиться с материалами дела в электронном виде, в связи с чем в отложении судебного заседания надлежит отказать. Более того, ПАО «РосДорБанк» представило выписку по счету самого должника, то есть данные сведения у должника имеются.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленные требования.

Извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, иных ходатайств не поступило.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-225144/22-38-403 «Б» от 09.08.2023 ООО «Руссо Хеми» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. конкурсным управляющим утверждена ФИО2

При анализе банковских выписок по расчетным счетам ООО «Руссо Хеми», открытых в ПАО «Акибанк», ПАО «РосДорБанк», конкурсным управляющим было выявлено списание денежных средств в пользу ООО «История сырья» (предыдущее наименование - ООО «Руссо Хеми Северо-Запад») с назначением платежа: «Выплата по договору займа №03-12/2019 от 03.12.2019 ставка процента 6,2.» в сумме                   24.565.000 руб. 

На расчетные счета ООО «Руссо Хеми» от ООО «История сырья» с назначением платежа: «Возврат средств по договору займа №03-12/2019 от 03.12.2019г.» поступили денежные средства в сумме 16.250.051,77 руб. 

Денежные средства в размере 8.314.948,23 руб. должник не возвратил. 

Наличие и размер задолженности перед кредитором подтверждается выписками по расчетным счетам ООО «Руссо Хеми», открытых в ПАО «Акибанк», ПАО «РосДорБанк», при этом договор займа у конкурсного управляющего ООО «Руссо Хеми» отсутствует по причине его не передачи бывшим руководителем должника.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Следовательно, для признания банкротом юридического лица достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам возникает с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно разъяснений пункта 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541).

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что должник имеет признаки несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника согласно статье 230 Закона о банкротстве ввиду следующего.

Согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело №А56-119045/2022 от 20.09.2023 производство по делу о банкротстве ООО «История сырья» прекращено по причине отсутствия у должника имущества для финансирования процедуры банкротства. 

Из определения суда от 20.09.2023 следует: 

1. Согласно уведомлению от 26.04.2023 №КУВИ-001/2023-98091000 в Едином государственном реестре недвижимости с 01.01.2018 по настоящий момент отсутствуют сведения о принадлежащих должнику объектах недвижимости; 

2. У должника с 01.01.2018 по 16.03.2020 открыты следующие счета в ПАО РосДорБанк: 

- 40702810400090000157; 

- 40702978902090000157; 

- 40702840302090000157; 

- 40702156902090000157. 

Согласно ответу ПАО «РосДорБанк» от 20.04.2023 указанные счета по состоянию на текущий момент закрыты, денежные средства у должника отсутствуют. 

3. Согласно ответу Государственной технической инспекции Санкт-Петербурга (Гостехнадзор) №01-43-1968/23-0-1 от 20.03.2023 по состоянию на 17.03.2023 за ООО «История сырья» какая-либо техника, поднадзорная органам технадзора, не зарегистрировались и с учета не снималась. 

4. Согласно ответу ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) №41-051509-12 от 22.03.2023 у должника отсутствуют зарегистрированные объекты интеллектуальной собственности. 

5. Согласно ответу ГИМС ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 21.03.2023 право собственности на маломерные суда у должника не регистрировались. 

Таким образом, по состоянию на дату проведения судебного заседания (по делу №А56-119045/2022) вознаграждение временного управляющего и расходы на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, не возмещены, требования по текущим платежам не удовлетворены. Для финансирования продолжения процедуры банкротства средств не имеется, следовательно, цель процедуры наблюдения не может быть достигнута.

Таким образом, судом в рамках дела №А56-119045/2022 установлено отсутствие имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства ООО «История сырья», отсутствие открытых счетов должника в кредитных организациях (16.03.2020 закрыты четыре банковских счета в ПАО «РосДорБанк»), а также денежных средств для финансирования процедуры банкротства.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), приложенной к заявлению о признании должника банкротом, генеральным директором ООО «История сырья» с 12.11.2020 является гражданин Республики Молдовы ФИО4, он же с указанной даты является участником указанного общества с долей участия 90%.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что в отношении генерального директора ФИО4 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2227805459726 от 21.12.2022) о недостоверности сведений.

25.09.2023 МРИ ФНС России №15 по Санкт-Петербургу в отношении должника принято решение №21681 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящим исключении ООО «История сырья» также было принято налоговым органом и до введения в отношении должника процедуры наблюдения (№1391 от 24.01.2022).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «История сырья» в разделе место нахождения и адрес юридического лица регистрирующим органом внесена запись №2217802282927от 14.07.2021 о недостоверности сведений.

25.12.2023 в отношении ООО «История сырья» в ЕГРЮЛ внесена запись  «Прекращение процедуры исключения ЮЛ из ЕГРЮЛ в связи с поступлением заявлений от заинтересованных лиц» (ГРН 2237803479076).

Согласно государственному информационному ресурсу бухгалтерской (финансовой) отчетности, последний бухгалтерский баланс представлен должником за 2020 год.

Из выписки по счету должника в ПАО «РосДорБанк» также следует, что операции после 2021 года должником не совершались. 

Изложенное указывает на наличие признаков, свидетельствующих об отсутствии признаков предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, должник на протяжении более 4 лет не ведет предпринимательскую деятельность, не совершает операции по банковским счетам в течение более двенадцати месяцев, не сдает бухгалтерскую и налоговую отчетность, место нахождения руководителя должника установить не представляется возможным (запись о нем признана недостоверной), у должника отсутствует имущество и денежные средства, что, по мнению суда, свидетельствует о возможности применения к ООО «История сырья» упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Проанализированные судом выше обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствами должником не опровергнуты.

При этом сама по себе явка представителя должника в судебное заседание, при наличии указанных выше обстоятельства в их совокупности, не может свидетельствовать о признании должника как действующей организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Должник, возражая против удовлетворения заявления, указывает, что денежные средства возвращены кредитору как прямыми платежами (в сумме 16.250.051 руб.), так и третьим лицам по указанию заимодавца, а именно работникам ООО «Руссо Хеми» в виде заработанной платы, таможенных и иных обязательных платежей, частично в счет поставленных ООО «История сырья» в пользу ООО «Руссо Хеми» товаров (в сумме 10.249.948 руб.).

В подтверждение изложенной позиции представителем должника в материалы дела представлены в копиях (не заверенных) следующие документы: платежные поручения, акты взаимозачета, УПД, письма ООО «Руссо Хеми».

Акты взаимозачетов исключены из числа доказательств по настоящему делу.

Тем не менее, в материалы дела в обоснование своей письменной позиции от 22.07.2024 должник представил новые письменные доказательства: письма ООО «Руссо Хеми» от 30.06.2021 и от 12.11.2021 о зачете встречных однородных требований на сумму 997.216 руб.

Исходя из изложенного, следует, что один и тот же зачет оформлен двумя разными документами: актами взаимозачета (исключены из числа доказательств по делу в судебном заседании 25.06.2024) и односторонними заявлениями о зачете, подписанными ФИО5 

Между тем, принимая во внимание аффилированность кредитора и должника, суд критически оценивает представленные в материалы дела копии документов, подтверждающих отсутствие задолженности.

В назначении платежей в представленных платежных поручениях указано выплата заработанной платы, пособий по уходу за ребенком, таможенных и иных платежей за ООО «Руссо Хеми».

Вместе с тем, доказательства того, что платежи в пользу третьих лиц осуществлялись именно в интересах кредитора, в материалах дела отсутствуют: не представлены доказательства, что лица в пользу которых осуществлялось перечисление денежных средств, были трудоустроены у должника, им начислялась заработная плата, а также доказательства наличия задолженности по заработанной плате перед ними.

Кроме того, из представленных заявлениях о зачете следует, что товар поставлялся в рамках договора №6/РХСЗ2020/К/СПБ от 01.06.2020.

Однако, согласно представленным кредитором в материалы дела выпискам по расчетным счетам в период с 16.06.2020 по 29.04.2021 в пользу ООО «История сырья» по указанному договору перечислено более 68.000.000 руб., что также вызывает сомнения относительно задолженности кредитора перед должником по поставленному товару.

Кроме того, должником не представлены оригиналы письменных доказательств, которые которых он представил.

При этом суд принимает во внимание, что в отношении кредитора введена процедура конкурсного производства. 

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Руссо Хеми» возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по заявлению уполномоченного органа, требования которого в размере 749.803.085,68 рублей включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023.

Задолженность в указанном размере подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 №А40-88284/21-140-2191.

Указанным решением требования налогового органа удовлетворены на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), предусматривающей возможность взыскания налоговой задолженности налогоплательщика с третьего лица «иным образом зависимого с налогоплательщиком».

Основанием для вынесения указанного судебного акта послужило следующее

Инспекцией на основании решения от 29.09.2017 №833 проведена выездная налоговая проверка «Руссо Хеми М» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 29.12.2016., по результатам которой составлен акт от 23.11.2018 № 887 и вынесено решение от 03.10.2019 № 22-25/3-833 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 134.968.743 руб., начислены пени в сумме 261.829.429 руб., доначислены налоги в сумме 701.685.020 руб., в том числе налог на прибыль организаций в размере 369.307.906 руб., налог на добавленную стоимость в размере 332.377.114 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019 в рамках дела № А40-258031/2018  о несостоятельности (банкротстве) ООО «Руссо Хеми М» требования налогового органа признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества в размере 1.061.084.325,13 руб. из них                701.685.020 руб. - основной долг, 224.430.562,13 руб. - пени, 134.968.743 руб. - штрафы.

Судом в рамках дела № А40-88284/2021 установлено, что, несмотря на осуществление Инспекцией комплекса мер, предусмотренного налоговым законодательством для взыскания задолженности, соответствующая сумма не была взыскана в силу отсутствия у ООО «Руссо Хеми М» денежных средств и активов. При этом отсутствие у ООО «Руссо Хеми М» денежных средств и активов явилось следствием фактического перевода всей осуществляемой им деятельности на иное юридическое лицо.

ООО «Руссо Хеми М» с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате доначисленнных по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов, пени и штрафов перевело финансово-хозяйственную деятельность на зависимое юридическое лицо - ООО «Руссо Хеми».

Таким образом, все платежи, указанные в платежных поручениях, представленных в материалы дела, осуществлялись после обращения уполномоченного органа в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании в порядке статьи 45 НК РФ убытков с ООО «Руссо Хеми».

Письма кредитора о перечислении в счет погашения задолженности по договору займа сотрудникам ООО «Руссо Хеми» заработанной платы датированы после принятия указанного судебного акта, после 27.07.2021, что также указывает на то, что денежные средства в обход погашения требований налогового органа, минуя расчетный счет ООО «Руссо Хеми», перечислялись с расчетного счета ООО «История Сырья» в пользу третьих лиц с целью уклонения ООО «Руссо Хеми» от исполнения обязанности по уплате доначисленных налогов (погашения требований налогового органа). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве

Кредитором было заявлено ходатайство об утверждении конкурсным управляющим должником ФИО6, члена МСО ПАУ 

Заявленная саморегулируемая организация представила информацию в отношении ФИО6 и о его соответствии  требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

При таких обстоятельствах ФИО6 может быть утвержден конкурсным управляющим должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - Положение).

Согласно указанному Положению размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10.000 руб. (пункт 3 Положения).

Из смысла названного Положения следует, что размер единовременного вознаграждения установлен за всю процедуру банкротства отсутствующего должника и ограничен указанной суммой.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление № 97), если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При подаче заявления кредитор указал на возможность установления вознаграждения в размере 30.000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Впоследствии в поданных уточнениях размер вознаграждения не указан.

Однако в материалы дела представлено согласие на финансирование процедуры должника в размере, не превышающем 30.000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, размер вознаграждения следует установить в сумме 30.000,00 руб.

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.6, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126-128, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «История сырья» несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «История сырья» конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, то есть до 17 марта 2025 года.

3. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «История сырья» ФИО6 (адрес для направления корреспонденции: 191119, г. Санкт-Петербург, а/я 131), члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

4. Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование «Руссо Хеми» в размере 8.314.948,23 руб.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «История сырья» в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины. 

6. Конкурсному управляющему в срок до 10 марта 2025 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд разъясняет, что новая дата рассмотрения отчета конкурсного управляющего не назначается. В том случае, если по истечении срока конкурсного производства мероприятия, выполняемые в данной процедуре, не будут окончены, конкурсному управляющему следует обратиться в суд с заявлением о продлении данной процедуры. Если мероприятия, выполняемые в процедуре конкурсного производства, будут завершены, то конкурсному управляющему следует обратиться с заявлением о завершении данной процедуры, которое будет рассмотрено в судебном заседании. Определение подлежит немедленному исполнение и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения. 

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

 

Судья                                                                                                          Мороз А.В.