Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1388/2024

Дело № А78-9950/2019

03 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по делу № А78-9950/2019 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Карьерная техника Чита» (ИНН 

<

***>, далее – должник) определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2022 года признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, заявитель) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; рассмотрение заявления в части размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2023 года размер субсидиарной ответственности ФИО1 установлен в сумме 1 845 587 рублей 71 копейка; произведена замена взыскателя в размере 1 511 397 рублей 05 копеек на его правопреемника – Федеральную налоговую службу (далее – уполномоченный орган); в пользу должника с ответчика взыскано 334 190 рублей 66 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2023 года изменено. Размер субсидиарной ответственности ФИО1 установлен в сумме 1 801 053 рубля 51 копейка; произведена замена взыскателя в размере 1 466 862 рублей 85 копеек на уполномоченный орган; в пользу должника с ответчика взыскано 334 190 рублей 66 копеек.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 06 декабря 2023 года и постановлением апелляционного суда от 29 января 2024 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания с ФИО1 денежных средств, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, отсутствует причинно-следственная связь между непредставлением документов и ущербом в связи со значительным пропуском исковой давности на момент истребования документов.

Заявитель полагает, что размер взысканной с него суммы с учетом суммы, взысканной по недействительным сделкам, превышает совокупный размер требований кредиторов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заявитель в кассационной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, вместе с тем, суд кассационной инстанции, учитывая, что постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции изменено, рассматривает законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов апелляционного суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2022 года признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по вопросу определения размера ответственности приостановлено до завершения расчетов с кредиторами.

Основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности послужила непередача конкурсному управляющему документации  о дебиторской задолженности на сумму 8 124 000 рублей, о запасах должника на сумму 2 580 000 рублей.

Определением суда от 01 августа 2023 года производство по вопросу определения размера ответственности ответчика возобновлено.

Суд первой инстанции, устанавливая субсидиарную ответственность ФИО1 в размере 1 845 587 рублей 71 копейки, заменяя взыскателя в размере 1 466 862 рублей85 копеек на уполномоченный орган и взыскивая с ответчика в пользу должника 334 190 рублей 66 копеек, исходил из размера требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции в части определения размера субсидиарной ответственности, исключил из размера требований сумму штрафов в размере 44 534 рублей 20 копеек, включенную в реестр требований должника по заявлению уполномоченного органа.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника – в оставшейся части.

Порядок распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности определен положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, учитывая доказанность наличия условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, проверив расчет размера субсидиарной ответственности и обоснованно исключив из него сумму штрафов в размере 44 534 рублей 2 копеек, включенную в реестр требований должника по заявлению уполномоченного органа, признав соответствующим положениям Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами должника способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, пришел к последовательному выводу об установлении размера субсидиарной ответственности ФИО2 в сумме 1 801 053 рубля 51 копейка.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии причинно-следственной связь между непредставлением документов и ущербом должнику, в соответствии с пунктом 43 Постановления № 53  изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца 1 пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Фактические обстоятельства спора, доказанность оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника установлены вступившим в законную силу определением суда от 15 августа 2022 года.

Довод заявителя о необходимости уменьшения размера субсидиарной ответственности на сумму, взысканную с ФИО1 в качестве последствий недействительности сделки, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и был обоснованно им отклонен, учитывая, что определение суда о взыскании с ФИО1 денежных средств не исполнено, уполномоченный орган и публичное акционерное общество «Сбербанк России» указанный актив в качестве отступного не оставили за собой, вследствие чего наличия двойного взыскания с ответчика не допущено.

Доказательства наличия оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции, принятого в пределах предоставленных суду полномочий на основании всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по делу № А78-9950/2019 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.А. Первушина