АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-238507/23-102-2684

г. Москва

24 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 г. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 г. Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКИ ИНЖИНИРИНГ" к ООО "УК "ЖИЛТЕХНИК" о взыскании 1 049 397,26 руб.. при участии представителей 

от истца: Владимиров Д.Е. по дов. от 06.10.2023 г., диплом рег. номер В-38.  от ответчика: не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКИ  ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УК  "ЖИЛТЕХНИК" о взыскании 1 049 397,26 руб.  

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении,  ссылается на представленные доказательства. В судебное заседание ответчик не явился,  извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд  на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие  ответчика. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «УК «ЖИЛТЕХНИК» по договоренности с  ООО «ЭНКИ ИНЖИНИРИНГ» должно было оказать транспортные услуги стоимостью  1 000 000 (один миллион) рублей. 30.03.2023 г. Истцом в адрес Ответчика была  переведена оговоренная сумма.  

 Истец исполнил свое обязательство по оплате перед Ответчиком в полном  объеме. Однако, со стороны Ответчика транспортные услуги не были оказаны.  

В связи с неоказанием услуг, а также в отсутствии договора между Истцом и  Ответчиком, Истцом 05.07.2023г. была направлена досудебная претензия с  требованием вернуть, перечисленные ранее, денежные средства в размере 1 000 000  руб. на счет ООО «ЭНКИ ИНЖИНИРИНГ» в течение 10 дней с момента получения  настоящей претензии.  

На дату направления претензии актуальным юридическим адресом Ответчика  являлся: 121357, г Москва, ул Верейская, 29А / стр 1, эт 3 ком 16.  

28.07.2023 Ответчик сменил юридический адрес на: «121471, г Москва, вн.тер.г  муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ул Рябиновая, 47 / строение 13». Однако,  

письмо с досудебной претензией поступило в отделение почты России до смены  юридического адреса -12.07.2023г.  

Таким образом, перечисленная истцом на счет ООО «Прокат Авто» сумма в  размере 1 000 000 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением последнего и  подлежит возврату истцу в полном объеме в соответствии с положениями ст. 1102 ГК  РФ, т.к. встречного исполнения обязательства со стороны ответчика не производилось.  

В связи с невозвратом ответчиком указанной суммы, истец начислил ответчику  проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с  30.03.2023 по 13.10.2023 г. в сумме 49 397 руб. 26 коп.  

Начало период просрочки возврата денежных средств по каждому платежу истец  определил исходя из установленного ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ  «О национальной платежной системе» 3 дневного срока (исчисляемого в рабочих днях)  перечисления безналичных денежных средств, по истечение которого денежные  средства подлежали возврату истцу.  

В п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № . 7 от 24.03.2.016 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен  арифметически и методологически выполнен, верно. Требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 397 руб. 26  коп., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств  подлежит удовлетворению.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 395, 1102, 1105  ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "ЖИЛТЕХНИК" в пользу ООО «ЭНКИ ИНЖИНИРИНГ»  1 072 397 руб. 26 коп., из них 1 000 000 руб. неосновательного обогащения и 49 397 руб.  26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за  пользование чужими денежными средствами начислять по ключевой ставке  установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму неосновательного  обогащения в размере 1 000 000 руб., начиная с 14.10.2023 г. по дату фактического  исполнения обязательства, а также взыскать 23 494 руб. 00 коп. расходов по оплате  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья В. Э. Козловский