Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-5742/2023

г. Майкоп

05 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено  05 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Читао М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к Администрации муниципального образования «Мамхегское сельское поселение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Шовгеновский район, а. Мамхег, ул. Советская, 54, А) о взыскании задолженности за август 2023 в размере 56 017 рублей 96 копеек, пени за период с 19.09.2023 по 31.05.2024 в размере 17 649 рублей 97 копеек, пени, начиная с 01.06.2024 по день фактической оплаты, начисленные на основной долг (уточненные требования), 

при участии:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» в лице Адыгейского филиала с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Мамхегское сельское поселение» о взыскании задолженности за август 2023 в размере 56 017 рублей 96 копеек, пени за период с 19.09.2023 по 31.05.2024 в размере 17 649 рублей 97 копеек, пени, начиная с 01.06.2024 по день фактической оплаты, начисленные на основной долг (в редакции уточненных требований). 

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит  судебное заседание в отсутствие истца и ответчика по делу.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) №23040201083 от 01.12.2019 (далее - договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (пункт 2.1 договора). 

Ответчик обязан соблюдать установленные договором условия оплаты и оплачивать все начисления, предусмотренные договором (пункт 3.2.1 договором). 

Во исполнение договора истцом была отпущена ответчику электроэнергия за период август 2023 года, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счет-фактурой от 31.08.2023, а также актом приема-передачи электрической энергии от 31.08.2023. 

Таким образом, истец исполнил обязательства по поставке энергии, тогда как ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по её оплате, в результате чего у администрации образовалась задолженность по основному долгу в размере 56 017 рублей 96 копеек, по пене за период с 19.09.2023 по 31.05.2024 в размере 17 649 рублей 97 копеек (в редакции уточненных требований).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременной оплате за потребленную электроэнергию, в целях досудебного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Истец предупредил, что в противном случае он будет вынужден обратиться в суд. 

Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя уточненные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного ресурса, регулируются положениями статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик в спорный период потребил электроэнергию, получил от истца первичный пакет документов: счет-фактуру, акты приема-передачи энергии, ведомость электропотребления, счет на оплату, он обязан был принять меры к своевременной оплате потребленного энергетического ресурса.

Ответчику предлагалось представить суду свои возражения по иску. Между тем администрацией не представлены надлежащие (относимые, допустимые и достаточные) доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору либо неисполнение истцом обязательств по поставке энергии. 

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании с ответчика долга в размере                        56 017 рублей 96 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате поставленной электрической энергии истец, на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19.09.2023г. по 31.05.2024 в размере 17 649 рублей 97 копеек.

Требования о взыскании пени за период основаны на законодательстве Российской Федерации «Об электроэнергетике».

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, они несут ответственность  в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016                              № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты электрической энергии, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Проверив расчет пени, суд признает его правильным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, в связи с чем принимает его к расчету. 

Принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, не подавалось, суд полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.09.2023 по 31.05.2024 в размере 17 649 рублей 97 копеек с их исчислением по день фактической оплаты долга, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется принципом их отнесения на сторону, виновную в возникновении спора.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи оплатой истцом государственной пошлины за рассмотрение иска в размере                2 285 рублей и подтверждением факта несения почтовых расходов на сумму 80 рублей 40 копеек, с учетом полного удовлетворения требований, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению данных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации муниципального образования «Мамхегское сельское поселение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Шовгеновский район, а.Мамхег, ул.Советская, 54А) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) основной долг за август 2023г. в размере 56 017 рублей 96 копеек, пени за период с 19.09.2023г. по 31.05.2024 в размере 17 649 рублей 97 копеек, пени начиная с 01.06.2024 по день фактической оплаты, начисленные на основной долг за август 2023г., почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 285 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение. 

 

Судья                                                                                                                        В.Н. Нефедов