АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17215/2024

28 января 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при  ведении   протокола     судебного     заседания    секретарем    судебного     заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании долга и пеней

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

индивидуальный     предприниматель     ФИО2      (далее –

ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением    к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее –

ИП ФИО3,  ответчик)  о взыскании 1 377 300 руб. долга по договору от 10.07.2024

№ ИПГ-СВ/100624, 101 165 руб. 70 коп. пеней, начисленных по состоянию на 18.11.2024 в соответствии с пунктом 6.13 договора, а также пеней, начисленных  по день исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.01.2025, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон 23.01.2025.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец направил в суд ходатайство от 13.01.2025 и от 17.01.2025 о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны  истца и ответчика,  надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 23.01.2025.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между  ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор от 10.07.2024 № ИПГ-СВ/100624, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику собственными силами или силами привлеченных организаций транспортные услуги, услуги специальной техникой (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 10.07.2024 № ИПГ-СВ/100624 стоимость услуг определяется в соответствии с расценками и тарифами, согласованными в приложении № 1 к договору и в дополнительных соглашениях к договору.

В силу пункта 4.7 договора от 10.07.2024 № ИПГ-СВ/100624 оплата оказанных по договору услуг производится заказчиком на основании документов, перечисленных в пункте 4.2 договора, в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком оригинальных экземпляров указанных документов, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 2 приложения № 1 к договору от 10.07.2024 № ИПГ-СВ/100624 установлено, что оплата оказанных услуг производится в течение 7 дней после выставления счета.

Договор вступает в силу с 10.06.2024 и действует по 31.12.2024 включительно, а в части оплаты оказанных услуг и ответственности – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору.

В обоснование заявленных требований истец представил акты оказанных услуг от 04.09.2024 № СВ267 на сумму 65 000 руб., от 22.08.2024 № СВ247 на сумму 955 000 руб., от 10.07.2024 № СВ204 на сумму 357 300 руб., подписанные представителя сторон и скрепленные печатями, реестры путевых листов, а также доказательства получения указанных документов ответчиком (письма от 25.07.2024 № 234-СВ, от 11.09.2024 № 275-СВ).

Кроме того, истец представил акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, на сумму 1 377 300 руб.

Оплата оказанных услуг в рамках договора от 10.07.2024 № ИПГ-СВ/100624 со стороны ответчика не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.09.2024 № 291-СВ. Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик не представил каких  - либо возражений по иску, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения долга не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 377 300 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 101 165 руб. 70 коп. пеней, начисленных по состоянию на 18.11.2024 в соответствии с пунктом 6.13 договора, а также пени, начисленные по день исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.13 договора от 10.07.2024 № ИПГ-СВ/100624 в случае нарушения заказчиком срока оплаты, предусмотренного пунктом 4.7 договора, заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения долга.

Проверив расчет пеней, представленный   истцом, суд принимает его как составленный верно.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 101 165 руб. 70 коп. пеней, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 1 377 300 руб. за период с 19.11.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% от не   выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 69 473 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.11.2024 № 365.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 354 руб.

Государственную пошлину в размере 119 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 1 377 300 руб. долга, 101 165 руб. 70 коп. пеней, пени,    начисленные на сумму долга в размере 1 377 300 руб. за период с 19.11.2024 по день фактической оплаты долга исходя  из  0,1%  от  не   выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки, а также 69 354 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета 119 руб.  государственной   пошлины  (платежное   поручение  от 19.11.2024 № 365). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                     И.С. Онопрейчук