Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110183/2023

05 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "СКВ Инжиниринг" (адрес:  188664, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ФИО2 Р-Н, ФИО3, ТОКСОВО ГП., ШКОЛЬНЫЙ ПЕР., Д. 10, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2021, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СМУ-86" (адрес:  195009, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, ВАТУТИНА УЛ., Д. 19, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 14-Н ОФИС 516, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности от 08.08.2023,

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

акционерное общество "СКВ Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-86" о взыскании по договору поставки от 12.05.2023 №68 1 729 545 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 173 332,17 руб. неустойки, суммы неустойки за период с 18.10.2023 по дату погашения задолженности. 

В судебное заседание 29.01.2024явился представитель истца. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство. 

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "СКВ Инжиниринг" (далее - Истец/Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-86" (далее - Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки от 12.05.2023 №68 (далее - Договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1.2. Договора поставки, наименование, ассортимент, количество, цена за единицу Товара, общая стоимость Товара, порядок доставки Товара и иные существенные условия указываются в Спецификациях к Договору, подписанных уполномоченными представителями обеих Сторон, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В рамках Договора поставки сторонами согласована Спецификация №1 от 19.05.2023 (далее - Спецификация) на поставку товара в общем размере 4 678 431 руб.

Согласно представленным в материалы дела УПД Поставщиком в адрес Покупателя за период с мая по август 2023 года поставлен товар на общую сумму                     2 029 545 руб. 

В соответствии с п. 3 оплата Товара производится Покупателем по сч. 596 от 16.05.2023 г. не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки Товара. Общая стоимость принятого и заказанного, но не оплаченного Покупателем Товара, не может превышать   1 000 000 рублей, включая НДС.

Между тем, обязанность Покупателя по оплате поставленного товара исполнена ненадлежащим образом. Гарантийным письмом от 28.07.2023 исх. №125 Покупатель гарантировал оплату товара в полном объеме в августе. 

Поскольку в установленные в гарантийном письме сроки Покупателем оплата поставленного товара исполнена не была, Поставщик обратился к последнему с претензией исх. №425 от 14.09.2023. 

Оставление претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.     

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.     Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.     

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.     

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере составляет 1 729 545 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также в соответствии с п. 5.3. Договора поставки начислена неустойка, исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 173 332,17 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны неправильными, в связи с тем, что истцом не верно определен период просрочки по представленным УПД. Судом установлено, что истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В этой связи по УПД №4082310 от 04.08.2023 начисление неустойки возможно с 05.09.2023; по УПД №29072302 от 29.07.2023 начисление неустойки возможно с 29.08.2023; по УПД №22062303 от 22.06.2023 начисление неустойки возможно с 23.07.2023; по УПД №20062312 от 20.06.2023 начисление неустойки возможно с 21.07.2023; по УПД №16062308 от 16.06.2023 начисление неустойки возможно с 18.07.2023: по УПД №26052302 от 26.05.2023 начисление неустойки возможно с 27.06.2023; по УПД №25052301 от 25.05.2023 начисление неустойки возможно с 27.06.2023.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 164 260,89 руб. по состоянию на 17.10.2023.

Кроме того, истец просит продолжить начисление неустойки с 18.10.2023 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 8.10.2023 по дату погашения задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-86" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "СКВ Инжиниринг" (ИНН: 

<

***>) 1 729 545 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 164 260,89 руб. неустойки по состоянию на 17.10.2023, суммы неустойки, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1% в день за период с 18.10.2023 по дату погашения задолженности, 31 876,31 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            С.С.Салтыкова