АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13226/2016

г.Тверь

23 января 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания», Тверская область, г.Вышний Волочек, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата гос. регистрации 20.09.2010г.  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Орбита-сервис», Тверская область, г.Вышний Волочек, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата гос. регистрации 24.05.1999г.,

о взыскании 365 373 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания», Тверская область, г.Вышний Волочек, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Орбита-сервис», Тверская область, г.Вышний Волочек, о взыскании 365 373 руб. 58 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2015 года по март 2016 года.

Определением суда от 23.11.2016 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 декабря 2016 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом и присоединенной сети, а также просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку приведенные в нем доводы не свидетельствуют о невозможности рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

13 января 2017 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ принята резолютивная часть решения.

19 января 2017 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

05.10.2015 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора теплоснабжения здания по адресу: 

<

...>.

12.10.2015 истец направил ответчику два экземпляра договора с просьбой подписать и возвратить один экземпляр истцу.

Однако ответчик подписанный экземпляр договора не возвратил.

Истец в период с октября 2015 года по март 2016 поставлял ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию.

Оказанные в спорный период услуги Ответчиком оплачены не были, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 365 373 руб. 58 коп. с требованием о взыскании которой истец обратился в суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В силу норм статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (ст. 548 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве ссылается на отсутствие договорных отношений с ответчиком и присоединенной сети.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности возмещать стоимость поставленной тепловой энергии.

Доводы ответчика об отсутствие у него сети, присоединенной к сети истца, опровергаются имеющимися в деле документами.

Из материалов дела следует, что Распоряжением главы города Вышний Волочек №665-р от 11.08.2015 Муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая компания» (ранее МУП «Ремонтное строительное управление») из казны МО «Город Вышний Волочек» в хозяйственное ведение передан муниципальный имущественный комплекс, включающий в себя объекты и оборудование тепло- и горячего водоснабжения согласно приложению.

Согласно техническому паспорту на административное здание, принадлежащее ответчику, отопление производится от котельной.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии от иной ресурсонабжающей организации.

Кроме того, счета за отпущенную тепловую энергию ежемесячно получались представителем ответчика, при этом документы, содержащие какие-либо возражения ответчика относительно объема, качества поставленной тепловой энергии, материалы дела не содержат.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску энергии в спорный период, а так же наличие задолженности по оплате услуг за данный период в сумме 365 373 руб. 58  коп., надлежаще подтверждены материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий           (ст. 9 АПК РФ).  Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 365 373 руб. 55  коп. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит госпошлину на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орбита-сервис», Тверская область, г.Вышний Волочек, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания», Тверская область, г.Вышний Волочек, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 365 373 руб. 58 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2015 года по март 2016 года и 10 307 руб. 47 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить истцу из бюджета РФ 1 914 руб. 55 коп. госпошлины, оплаченной платежным поручением №559 от 30.05.2016.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

        Судья                                                                                    Т.В.Кольцова