587/2022-82404(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-13457/2022

Дело № А41-100060/17

31 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Терешина А.В., судей: Шальневой Н.В., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 Эшгина на  определение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2022 по делу № А41100060/17,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2019 ФИО2  Эшгин (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признан несостоятельным  (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил члена  Ассоциации ФИО3 Вахаевича.  

От финансового управляющего в Арбитражный суд Московской области  поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина на  6 месяцев.  

Определением от 03.06.2022 Арбитражный суд Московской области продлил  срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 Эшгина на  6 месяцев, до 19.09.2022.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 Эшгин обратился в  Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм  материального права.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123,  153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем  размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие"  www.kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК  РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный  суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае  принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.  Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.  

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно  гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального  предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет  действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о  должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц,  обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и  сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона  о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует  задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9,  пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина  является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех  мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина,  установленных Законом о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и  погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием  размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).  

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при  рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества  гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по  формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить,  исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за  счет конкурсной массы должника.  

В настоящее время проводятся мероприятия по формированию конкурсной  массы должника.  

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что все  предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в процедуре реализации  имущества должника не проведены.  

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве,  возможность отложения судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры  реализации имущества гражданина не предусмотрена. Названная норма права  закрепляет лишь возможность продления срока проведения процедуры банкротства  при наличии к тому оснований.  

Как указывалось выше, процедура реализации имущества должника направлена  на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного  размера требований кредиторов должника.  

Требования кредиторов могут быть погашены также путем передачи  нереализованного имущества, в случае не достижения чего наступят последствия,  предусмотренные пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве.  

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности  пополнения конкурсной массы должника и возможность погашения за счет  оставшегося имущества требований кредиторов является препятствием для завершения  процедуры реализации имущества.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о наличии оснований для продления процедуры банкротства в отношении  должника.  

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии объективной  необходимости в продлении процедуры реализации имущества подлежит отклонению,  как противоречащий материалам дела.  

Возможность продления срока реализации имущества должника прямо  предусмотрена пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.  

Исходя из положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении  вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен  

проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию  конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли  возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет  конкурсной массы должника.  

Поскольку до настоящего времени все мероприятия, предусмотренные Законом  о банкротстве не завершены, суд первой инстанции правомерно продлил процедуру  банкротства в отношении должника.  

Следует отметить, что само по себе продление процедуры не накладывает на  должника каких-либо обязательств, а также не решает вопрос о наличии у должника  имущества.  

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу,  апелляционная жалоба не содержит.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Согласно пункту 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",  применяемого на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве определения о  продлении срока реализации имущества гражданина обжалуются в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по  результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение  четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при  этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке  кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не  предусмотрен.  

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта,  дальнейшему обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа не подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2022 по делу   № А41-100060/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа не подлежит.  

Председательствующий cудья А.В. Терешин  

Судьи Н.В. Шальнева  

 В.П. Мизяк