АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42717/23

24 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            24 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Редуненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.11.2022,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» о взыскании 4 400 000 руб. задолженности по договору поручительства № 192 от 04.10.2021.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, временный управляющий  ООО "Южная климатическая компания" ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Южная климатическая компания».

В отзыве на  НКО "Гарантийный фонд РО" возражал против удовлетворения заявленных требований,  поручительство прекращено в связи с невнесением оплаты по договору поручительства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. НКО "Гарантийный фонд РО" направил уведомление об отсутствии оплаты по договору поручительства с нарушением сроков, установленных договором. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Фонду не был внесен очередной платеж, в связи с чем поручительство по условиям договора прекратилось. Банк, полагая, что договор поручительства действует, также не внес в фонд следующий платеж по графику платежей.    

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что иск банка не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.2021 ПАО "Сбербанк " (Банк, Кредитор) заключен кредитный договор № 5221DGOG3IER2Q0QL2UW3F с ООО ЮКК (Заемщик, Должник) о предоставлении кредитной линии с максимальным лимитом 10 000 000,00руб., (п. 1) сроком на 36 месяцев (п. 6), под 13,58 % годовых (п. 3).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, заключены:

-  договор залога 5221DGOG3IER2Q0QL2UW3F301 с Заемщиком

-  Договор поручительства 5221DGOG3IER2Q0QL21JW3FTI01 с ФИО3

-  Договор залога 5221DGOG3IER2Q0QL2UW3F301 с ФИО4

-  Договор поручительства № 192 (далее Договор поручительства) с Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Ростовской области» (далее Поручитель).

Согласно Договору поручительства, Поручитель, за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Должником своих обязательств по Кредитному договору, в части возврата Должником остатка ссудной задолженности (п. 1.1), ответственность Поручителя является субсидиарной и ограничена 20,0% от остатка ссудной задолженности (п. 1.2).

Пунктом 4.4 Договора поручительства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору, в течении не менее 90 календарных дней с даты неисполнения Должником обеспечиваемого обязательства, Кредитор принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе предъявления иска должнику) в целях получения от Должника задолженности.

В соответствии с п. 4.5 Договора поручительства, по истечении сроков и выполнения процедур, указанных в настоящем договоре, в случае если в порядке, установленном договором-основанием обеспечиваемого обязательства, сумма долга не была возвращена Кредитору, он вправе предъявить требование к Поручителю.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, заемщику, поручителю, залогодателю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Требования Банка не были исполнены в добровольном порядке, в установленный срок, в связи с чем Банк предъявил требования в судебном порядке:

-  к заемщику (ООО ЮКК) с заявлением о признании банкротом и включении требований в РТК, в рамках дела о банкротстве заемщика № А53-28423/2023. Определением от 08.11.2023 требования Кредитора признаны обоснованными, в отношении заемщика введена процедура наблюдения, требования включены в РТК.

-  к поручителю (ФИО3) с заявлением о включегнии требований в РТК в рамках дела о банкротстве А32-24556/2023, на текущий момент заявление не рассмотрено.

-  к залогодателю (ФИО4) с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, решением Анапского городского суда от 02.10.2023 по делу 2-3215/2023 требования удовлетворены.

Как установлено п. 4.6. Договора поручительства, Поручитель, при отсутствии возражений, обязан в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения требования перечислить денежные средства на указанный Кредитором счет. При наличии возражений, Поручитель не позднее 15 рабочих дней направляет Кредитору письмо с указанием всех имеющихся возражений.

 

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена, и Банком были проведены все мероприятия по возврату задолженности, предусмотренные п.4.1 - 4.5. Договора поручительства, 27.07.2023 года Банк направил в адрес Поручителя требование о погашении суммы кредита (Вх. от 24.05.2023), в разрез с требованиями п. 4.6. Договора поручительства. Поручитель денежные средства не перечислил.

Задолженность должника по договору поручительства составила  8 800 000 руб.

Неисполнение ответчиком требований банка об оплате задолженности в рамках договора поручительства послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, фонд указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с прекращением поручительства на основании нарушения сроков оплаты по договору поручительства. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, установил, что на момент предъявления иска - 20.11.2023 поручительство уже прекратилось (05.10.2022), ввиду чего не имеется оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» также отмечено, что при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Вместе с тем, требование к поручителю может быть заявлено в течение срока поручительства.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства

В рассматриваемом деле согласно п. 3.1. Договора поручительства за предоставление поручительства Должник уплачивает Поручителю вознаграждение в размере 1% (Один) процент годовых от суммы выданного поручительства, что составляет 174 520 (Сто семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 55 копеек (НДС не облагается на основании пункта 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ).

В п. 3.2. Договора поручительства Стороны согласовали следующие условия: «Вознаграждение выплачивается путем перечисления безналичных денежных средств, на расчетный счет Поручителя согласно следующего графика:

-  Первый платеж выплачивается в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня подписания настоящего Договора в размере 43 630 (Сорок три тысячи шестьсот тридцать) рублей 14 копеек (НДС не облагается);

-  Второй платеж выплачивается не позднее 04.10.2022 г. в размере 43 630 (Сорок три тысячи шестьсот тридцать) рублей 14 копеек (НДС не облагается);

-  Третий платеж выплачивается не позднее 04.10.2023 г. в размере 43 630 (Сорок три тысячи шестьсот тридцать) рублей 14 копеек (НДС не облагается);

-  Четвертый платеж выплачивается не позднее 04.10.2024 г. в размере 43 630 (Сорок три тысячи шестьсот тридцать) рублей 13 копеек (НДС не облагается).

Настоящий Договор заключен под условием: поручительство прекращается со дня, следующего за днем окончания срока внесения оплаты (в порядке и сроки, согласованные в настоящем пункте), если до истечения периода внесения оплаты вознаграждения Должником не будет произведена оплата в полном объеме. С указанной даты отношения по настоящему Договору прекращаются в полном объеме и никакие требования в отношении исполнения обязательства за Должника по настоящему Договору не могут быть заявлены Поручителю.

Произведенная Должником оплата за пределами сроков, согласованных в настоящем пункте (для каждого платежа), равно как и не полная оплата (в размере для каждого платежа), не возобновляет действие прекратившегося поручительства. В таком случае денежные средства, поступившие на счет Поручителя, подлежат возврату Должнику в срок не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента поступления соответствующего заявления».

Согласно пункту 3.3. договора поручительства моментом уплаты вознаграждения считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поручителя.

Пунктом 6.2.5. договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращает свое действие в случае не наступления отлагательного или наступления отменительного условия, с учетом которого было дано поручительство.

Согласно п. 2.3.9. Договора поручительства в случае оплаты Кредитором за Должника вознаграждения в соответствии с п. 2.6.2. настоящего Договора Должник обязан возместить Кредитору выплаченные суммы не позднее 10 (Десяти) календарных дней с даты платежа.

НКО «Гарантийный фонд РО» письмом (исх. № 1003 от 30.09.2022 г.) 03.10.2022 уведомил ПАО Сбербанк о необходимости внесения не позднее 04.10.2022 г. оплаты вознаграждения за предоставление поручительства в рамках исполнения обязательств Должника -ООО «Южная климатическая компания» по договору поручительства № 192 от 04.10.2021 г. посредством системы электронного документооборота.

05.10.2022 г. письмом (исх. № 1013 от 05.10.2022 г.) НКО «Гарантийный фонд РО» посредством системы электронного документооборота уведомил ПАО Сбербанк о том, что оплата согласно п. 3.2 договора № 192 от 04.10.2022 г., заключенного в обеспечении обязательств ООО «Южная климатическая компания» перед ПАО «Сбербанк», возникших на основании КД № 5221DGOG3IER2Q0QL2UW3F от 04.10.2021 г., не поступала.

Кредитором не представлено документов, подтверждающих оплату ПАО "Сбербанк" или должником вознаграждения поручителя на дату второго платежа, равно как и не представлено возражений на уведомления поручителя о необходимости внесения оплаты вознаграждения.

Таким образом, истечение срока действия поручительства исключает предъявление требований к поручителю.

Доводы  банка о несвоевременном уведомлении кредитора о необходимости внесения оплаты за предоставленное поручительство, в связи с чем  отменительное условие, согласованное сторонами, и прекращающее поручительство фонда, не наступило, судом отклонены. 

Данные утверждения банка ошибочны, не основаны на нормах материального права и противоречат как условиям договора, так и сложившейся практике разрешения тождественных споров.

Судом в соответствии с условиями договора, доказательствами, представленными в материалы дела, установлено прекращение поручительства фонда 05.10.2022 ввиду непоступления оплаты вознаграждения по согласованному в договоре поручительства графику и предъявление исковых требований за пределами действия поручительства фонда, а именно 20.11.2023. 

Довод  банка о направлении фондом уведомления о необходимости внесения оплаты с нарушением срока - 03.10.2022 (за сутки до окончания срок внесения платы), тогда как договором предусмотрен срок уведомления не позднее 5 календарных дней, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не возлагает ответственность на фонд после наступления согласованного сторонами отменительного условия и как следствие прекращения поручительства фонда в период после  04.10.2022. Несоблюдение фондом данного условия не нивелирует отменительное для сделки условие, изложенное в п.3.2. Из материалов дела не следует, что банк, получив уведомление 03.10.2022, не имел возможности внести платеж 04.10.2022. Ответчиком также указано, что фонду не внесен также и последующий платеж, срок по которому - не позднее 04.10.2023.

Выдавая обеспечение, поручитель на определенный срок принимает на себя риски неплатежеспособности должника.

Поручительство существует в течение срока, на который оно дано, и пока он не истек, кредитор вправе предъявить требование из поручительства из-за неисполнения должником обеспеченного обязательства.

По истечении срока поручительства, если до этого момента кредитором не предъявлено исковое требование, обязательство поручителя прекращается, и он более не несет бремя ответственности за должника.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок определения сроков (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлены на недопущение неопределенности в правоотношениях сторон.

В настоящем споре отсутствовала какая-либо неопределенность относительно порядка определения срока, на который дано поручительство фонда.

При изложенных обстоятельствах дела судом установлено, что на момент предъявления иска поручительство уже прекратилось, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по делу возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва