Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9408/2018

г. Рязань

11 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.

 

    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ухоловские тепловые сети" (ОГРН 

<

***>; Рязанская область) 

к муниципальному казенному предприятию "Ухоловский коммунальщик" Ухоловского городского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области (ОГРН 

<

***>; Рязанская область)

 третьи лица: ОАО Ухоловский завод "Строммашина"( ОГРН 

<

***>, 391920, Рязанская область, Ухоловский р-н, р.

<

...> копр.58), Администрацию муниципального образования Ухоловского городсково поселения Ухоловского муниципального района (ОГРН 

<

***>, 391920, 

<

...>), администрация муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 391920, 

<

...>), Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области;

о взыскании ущерба в сумме 1 390 438 руб. 61 коп., расходов по досудебной экспертизе в сумме 32 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2019;

от ответчиков:

 от муниципального казенного предприятия "Ухоловский коммунальщик" Ухоловского городского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области: ФИО3, представитель по доверенности от 30.01.2020;

ООО "Ухоловские тепловые сети": не явился;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промснаб" (г. Рязань) обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ухоловские тепловые сети" (Рязанская область) и к муниципальному казенному предприятию "Ухоловский коммунальщик" Ухоловского городского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области (Рязанская область) о взыскании ущерба в сумме 550 000 руб., расходов по досудебной экспертизе в сумме 32 000 руб.

17.12.2018 от истца в материалы дела поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований в части взыскания убытков до 3 200 000 руб. Уточнение исковых требований принято судом. 

Определением от 18.12.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО Ухоловский завод "Строммашина". 

Определением суда от 11.04.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Академия экспертизы" ФИО4 (390005, 

<

...>, помещение Н9). 

01.07.2019 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Академия экспертизы" поступило экспертное заключение №04/05-2019 от 25.06.2019г. 

Определением от 05.07.2019 суд возобновил производство по делу. По ходатайству представителя ответчика в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызван в судебное заседание 20.08.2019 эксперт общества с ограниченной ответственностью "Академия экспертизы" ФИО4 для дачи пояснений по экспертному заключению №04/05-2019 от 25.06.2019. 

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, за отказ или уклонение от дачи заключения под роспись в приложении к протоколу. Эксперт ответил на вопросы суда и сторон и покинул зал судебного заседания, поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации уменьшил суммы исковых требований в части взыскания убытков до 1 390 438 руб. 61 коп. Уточнение исковых требований судом принято. 

Определением от 16.12.2019 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования Ухоловского городсково поселения Ухоловского муниципального района. 

Определением от 21.01.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 391920, 

<

...>). 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика (ООО "Ухоловские тепловые сети") и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на причинение ущерба ответчиком и его вину в возникновении ущерба.

           Представитель ответчика (муниципальное казенное предприятие "Ухоловский коммунальщик" Ухоловского городского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области) поддерживает позицию и доводы, изложенные в отзыве на иск.

            Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

22.03.2018г. между Открытое Акционерное Общество "Ухолоский завод "Строммашина" (Цедент) и Общество с Ограниченной Ответственностью "Промснаб" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого ОАО "Ухолоский завод "Строммашина" передало ООО "Промснаб" право требования в полном объеме стоимости восстановительного ремонта конструкций цеха по адресу: 391920. 

<

...>, лит. Л, повреждённых от термовлияния поврежденной изоляции теплотрассы под крышей к МКП "Ухоловскин коммунальщик", ООО "Ухоловские тепловые сети" и иным виновным лицам, а так же убытков и расходов цедента, вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств, а так же иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, права, связанные с требованием, в том числе право на неустойку, штрафные санкции.

При осмотре специалиста установлено, что внутри не отапливаемого цеха (

<

...>. лиг. Л) под плитами перекрытий из ребристых железобетонных плит, уложенных на железобетонные фермы па железобетонных колоннах с оголовками, проходит теплотрасса с критическим износом изоляции, в результате чего по поверхности плит от температурного влияния имеются поверхностные повреждения кладки стен, поверхности плит и каркаса в месте её прохода в виде появления мелких трещин и разрушений лицевой поверхности от периодического появления конденсата па площади плит в 120 х 3, 0 м и стен в 120 х 2,4 м, оголовки 0,4 х 4 м и ферма серийного производства.

26.06.2018г. истец обратился к ответчикам с претензией, в которой просил в добровольном порядке произвести выплату, однако данная претензия оставлена ответчиками без ответа.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В результате повреждения имущества истцу был причинен материальный ущерб.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и ущерба, причиненного имуществу, истец обратился в экспертную организацию - ООО "АварКом Плюс", в связи с чем, заключен договор N 11 от 20.03.2018г. на сумму 32 000руб. 00коп.

Согласно заключению специалиста № 11/01 от 20.03.2018г. по определению причины ухудшения состояния конструкций в месте трассировки теплотрассы и стоимость работы по устранению повреждений объекта, причиной является термовлияние па поверхность конструкций в результате повреждения изоляции теплотрассы под конструкциями железобетонного каркаса и кирпичных наружных стен в месте прохождения па высоте более 6 м нанесен ущерб состоянию конструкций, для восстановления которых необходимо производство работ по устранению разрушений поверхностного слоя конструкций в виде указанных в заключении работ. Стоимость восстановительного ремонта составила 3 070 000руб. 00коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков, истец должен доказать совокупность следующих условий: совершение ответчиком противоправного незаконного деяния; наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда; размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды); наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    Отношения, связанные с содержанием сетей теплоснабжения, регулируются Правилами технической        эксплуатации тепловых        установок, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила технической эксплуатации тепловых установок).

    Согласно пункту 6.2.25 названных Правил, при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо:

- поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт;

- наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности;

- выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие;

- удалять скапливающуюся в каналах и камерах воду и предотвращать попадание туда грунтовых и верховых вод;

- отключать неработающие участки сети;

- своевременно удалять воздух из теплопроводов через воздушники, не допускать присоса воздуха в тепловые сети, поддерживая постоянно необходимое избыточное давление во всех точках сети и системах теплопотребления;

- поддерживать чистоту в камерах и проходных каналах, не допускать пребывания в них посторонних лиц;

- принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети;

- осуществлять контроль за коррозией.

Для определения причин и суммы ущерба по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Академия экспертизы" ФИО4. 

01.07.2019 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Академия экспертизы" поступило экспертное заключение №04/05-2019 от 25.06.2019г. 

По первому вопросу:

Определить причину ухудшения состояния конструкций в месте трассировки теплотрассы возле трубопровода в помещении щитового корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>?

 Причина ухудшения состояния конструкций в месте трассировки теплотрассы возле трубопровода в помещении щитового корпуса, расположенного по адресу: 

<

...> является отсутствие теплоизоляции на трубопроводе.

По второму вопросу:

Определить    стоимость восстановительного    ремонта конструкций цеха.

Для определения стоимости восстановительного ремонта конструкций цеха эксперт составил расчет в программе Smeta.ru. 1

Стоимость восстановительного ремонта составляет 1 390 438.61 руб. 

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

На основании части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал по существу содержание  экспертного заключения, как одного из источника доказательств, представленных в материалы дела.

Исследование показало, что судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют сомнения относительно выводов эксперта, заключение не содержат противоречий, является достаточно полным и ясным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для не признания выводов эксперта в качестве доказательств по делу.

Возражений по экспертизе от сторон не поступило.

Следовательно, экспертное заключение №04/05-2019 от 25.06.2019г.   принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, имеет место противоправное поведение со стороны собственника, которое выразилось в ненадлежащем исполнении  обязанностей по содержанию своего имущества.

В судебном заседании был заслушан в качестве специалиста  начальник отдела обработки документов и обеспечения учетных действий филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО5, которая пояснила.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 62:22:0000000:126, 62:22:0000000:127 - сооружения, расположенные по адресу: Рязанская обл., Ухоловскнй р-он, рп. Ухолово. Сведения о данных объектах капитального строительства внесены в ЕГРН в феврале 2013 года на основании представленных в орган кадастрового учета заявлений и технических планов. Технические планы были подготовлены в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 23.11.2011 г. № 693 " утверждении  формы  технического  плана  сооружения  и  требований к его подготовке " (далее - Приказ). Согласно пункту 26 Приказа в технический план включались координаты характерных точек контура сооружения, то есть точек изменения описания контура на земельном участке. Контур сооружения отображался в виде замкнутых и разомкнутых линий. При необходимости контур сооружения отображался на чертеже (Схеме) комбинированным способом - в виде сочетания замкнутых и разомкнутых линий. Пунктом 27 Приказа предусматривалось, что в случае, если сооружение являлось подземным, контур такого сооружения на земельном участке определялся как совокупность контуров конструктивных элементов такого подземного сооружения] расположенных на поверхности земельного участка. Участки, обозначенные на схемах расположения пунктирными и сплошными линиями отображают надземные и подземные контуры данных сооружений. Следовательно, указанная на схемах теплотрасса является единой транзитной теплотрассой. 

Согласно Выписке из ЕГРН спорная теплотрасса является собственностью Муниципального образования Ухоловский муниципальный район Рязанской области и находится в оперативном управлении МКП "Ухоловский коммунальщик" Муниципального образования Ухоловский муниципальный район Рязанской области (т.5, л.д. 75). 

Поэтому, она находится на обслуживании ресурсоснабжающей организации, которая должна нести расходы по ее содержанию.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом доказывания указанных фактов лежит на истце. 

Истцом документально подтверждено совершение ответчиком противоправного незаконного деяния; наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда; размер причиненных убытков; наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями. Указанные доказательства истцом представлены в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказанность истцом наличия совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков является достаточным основанием для удовлетворения иска.

В отношении второго ответчика производство по иску подлежит прекращению в связи с его ликвидацией.

В части взыскания стоимости досудебной экспертизы следует отказать. Поскольку размер убытков, установленный в ней, не соответствует размеру убытков, установленному судебной экспертизой.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В части  требований к обществу с ограниченной ответственностью "Ухоловские тепловые сети" (ОГРН 

<

***>; Рязанская область) производство по делу прекратить,  в связи с ликвидацией. 

2. Взыскать с   муниципального казенного предприятия "Ухоловский коммунальщик" Ухоловского городского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области (ОГРН 

<

***>; Рязанская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань)  убытки  в сумме 1 390 438 руб. 61 коп., расходы по судебной экспертизе в сумме 15 000 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 14 000 руб.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с   муниципального казенного предприятия "Ухоловский коммунальщик" Ухоловского городского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области (ОГРН 

<

***>; Рязанская область) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в  сумме 12 904 руб.

4.  Возвратить муниципальному казенному предприятию "Ухоловский коммунальщик" Ухоловского городского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области  денежные средства в размере 15 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                       И.В. Афанасьева