АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16910/2022

г. Оренбург

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       05 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        12 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания              ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренпрокат» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Металлмонтажстрой» (Республика Башкортостан, Чишминский район, р.п. Чишмы ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 205 058 руб. 00 коп., в том числе 135 800 руб. 00 коп. задолженность по договору проката №А-170 от 27.08.2021, 69 258 руб.           00 коп. неустойка за период с 20.07.2022 по 31.10.2022, а также 5 000 руб.                00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, 

от ответчика – явки нет.

 

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29.08.2023 до 05.09.2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Оренпрокат» (далее по тексту - истец, ООО «Оренпрокат», арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлмонтажстрой» (далее по тексту - ответчик, ООО «Металлмонтажстрой», арендатор) о взыскании 205 058 руб. 00 коп., в том числе 135 800 руб. 00 коп. задолженность по договору проката №А-170 от 27.08.2021, 69 258 руб. 00 коп. неустойка за период с 20.07.2022 по 31.10.2022, а также 5 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 21.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание в связи с отсутствием отзыва ответчика.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

27.08.2021 между ООО «Оренпрокат» и ООО «Металлмонтажстрой» заключен договор проката № А-170 (далее по тексту - договор), согласно которому арендодатель предоставил по заявке арендатору имеющееся в наличии на складах арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды, а арендатор обязался вернуть оборудование в последний день срока аренды и оплатить арендную плату в размере и в сроки указанные в договоре (п.п. 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, размер арендной платы должен быть указан в акте на отгрузку оборудования и прайс-листе, расчет арендной платы может производиться исходя из цены аренды за один день или за месяц.

Оригиналы счетов, счетов-фактур, актов об оказании услуг и других документов направляются арендатору в течение 5 рабочих дней после окончания срока аренды или после окончания каждого календарного месяца (либо арендатор обязан получить (забрать) в офисе арендодателя) (п. 3.5 договора).

Возражения и замечания арендатора по поводу документов, указанных в п. 3.5 договора, принимаются в течение 3 рабочих дней после их получения арендатором (п. 3.6 договора).

При отсутствии возражений по поводу выставленных арендодателем документов, указанных в п. 3.5 договора, арендатор обязан подписать акт и возвратить его арендодателю в течение 10 дней со дня составления документа по адресу, указанному в п. 8 договора или предоставить мотивированный отказ от его подписания в срок, указанный в п. 3.6 договора. В случае не подписания акта и/или не направления мотивированного отказа от его подписания в указанные сроки, акт считается подписанным арендатором без каких-либо претензий, а арендодатель считается полностью исполнившим свои обязанности по предоставлению арендатору документов, указанных в п. 3.5 договора, а также исполнившим обязательства по предоставлению в аренду оборудования/оказанию услуг качественно и в полном объеме. Отказ арендатора от подписания акта не может служить основанием для отказа от  оплаты фактического срока аренды и иных фактически оказанных услуг (п. 3.7 договора). 

Платежи за услуги, оказанные арендодателем в соответствии с п. 3.3 договора, а также в соответствии с п. 4.1.4, п. 4.2.9, п. 4.2.11 и иными пунктами договора производятся арендатором на основании счета арендодателя на позднее 3 рабочих дней с момента его выставления (п. 3.4 договора).

При несвоевременной оплате или неоплате выставленных арендатором счетов, либо нарушении сроков оплаты, предусмотренных п.п. 3.4, 3.6 договора, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.8 договора).  

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря текущего года. Если по истечении срока действия договора стороны не настаивают на его расторжении, то договор считается продленным на неопределенный срок (п. 7.3 договора). 

Ответчику были оказаны услуги по аренды оборудования, на основании УПД №220-П0370 от 14.07.2022 на сумму 213 800 руб. 

Долг за услуги по аренде оборудования составил 135 800 руб.

В связи с неоплатой ответчиком арендных платежей, 14.10.2022 истец направил в его адрес претензию, неисполнение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском. 

 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из представленных суду доказательств усматривается, что между истцом и ответчиком был подписан договор проката. 

Оснований для выводов о недействительности или незаключенности договора из материалов дела не усматривается. Ответчиком подобных доводов не заявлено.

Как следует из универсального передаточного документа № 220-А00263  от 01.04.2022, размер арендной платы за 14 дней составил 112 600 руб. 00 коп.; из универсального передаточного документа № 220-П0195  от 23.05.2022, размер арендной платы за 20 дней составил 118 000 руб. 00 коп.

Оплата по УПД не произведена частично платежным поручением №631, общая сумма по платежному поручению 196 000 руб. 00 коп., из них в счет погашения задолженности прошлого периода засчитана сумма в размере 118 000 руб., а остаток 78 000 руб. 00 коп. в счет погашения по УПД                          №220-ПО370 от 14.07.22.

Таким образом, в рассматриваемый период между сторонами имелись арендные правоотношения, основанные на заключенном между ними договоре, в силу чего на ответчике лежит обязанность по внесению истцу арендных платежей, предусмотренных договором.

Доказательств внесения ответчиком арендной платы материалы дела не содержат.

Исходя из расчета истца, произведенного в иске, а также содержания универсального передаточного документа № 220-А00263  от 01.04.2022,             № 220-П0195 от 23.05.2022, акта сверки взаимных расчетов размер задолженности составляет 135 800 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Документально обоснованных возражений относительно расчета исковых требований ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору в сумме 135 800 руб. 00 коп.

С учетом согласованных в п. 3.4 договора сроков оплаты, на дату обращения истца в арбитражный суд срок исполнения обязательства наступил, в связи с чем у последнего возникло право принудительного взыскания задолженности.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга по арендной плате по договору в размере 135 800 руб.         00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

 

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки) за несвоевременную оплату арендных платежей в сумме           69 258 руб. 00 коп.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2            ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, пунктом 3.8 договора при несвоевременной оплате или неоплате предусмотрено право арендодателя требовать неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Наличие у ответчика основного долга по арендной плате в общей сумме 135 800 руб. 00 коп., на которую начислена неустойка по состоянию на дату обращения истца в арбитражный суд, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Расчет пени (неустойки) произведен истцом самостоятельно. 

Исчисленная истцом сумма пени (неустойки) по договору, согласно представленному истцом в материалы дела расчету, составляет 69 258  руб. 00 коп. за период с 20.07.2022 по 31.10.2022.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт пени (неустойки) ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки (пени) не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени (неустойки)  является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов судом установлены следующие обстоятельства.

20.02.2018 между ФИО3  (исполнитель) и ООО «Оренпрокат» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности в суде №2, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель по поручению заказчика оказывает заказчику юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности в суде с контрагентов заказчика, а заказчик со своей стороны оплачивает работу исполнителю.

Оплата производится на основании счета исполнителя на расчетный счет исполнителя. (пункт 5.3 договора).

Услуги исполнителя оплачены заказчиком в сумме 10 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего истцом представлено счет на оплату №46 от 01.11.2022.

С учетом представленных документов заявитель просит взыскать с ответчика по договору на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности в суде №2 от 20.02.2018 сумму судебных расходов в размере 5 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

В законодательстве закреплен принцип свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Уменьшение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67-70 АПК РФ, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает установленным и надлежащим образом доказанным факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 5 000  руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 101 руб. 00 коп, как документально подтвержденные, подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 57 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оренпрокат» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлмонтажстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренпрокат» сумму задолженности в размере 205 058 руб. 00 коп., в том числе: 135 800 руб. 00 коп. задолженность по договору проката №А-170 от 27.08.2021, 69 258 руб. 00 коп. - неустойка за период с 20.07.2022 по 31.10.2022; а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 7 101 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Возвратить истцу из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением          № 1059 от 03.11.2022.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

 

Судья                                                                                                     В.В. Юдин