Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44918/2020

26 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес:  Россия 628405, Сургут, Югорская 5, кв. 135, ОГРНИП 317861700061935, ИНН 

<

***>)

к ООО "Биосвязь" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул.Таврическая 17,лит.А,оф.13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

о расторжении договора купли-продажи и взыскании 255 000,00 руб.

 

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 17.11.2020, ген. директор ФИО4 (приказ №1 от 07.09.2015) 

 

установил:

ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Биосвязь» с иском о расторжении договора  купли-продажи № 11 от 12.02.2020 и взыскании 255 000,00 руб. за уплаченный товар.

Определением суда от 08.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: для представления дополнительных документов истцом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 18.11.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 18.11.2020 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд возражения на отзыв ответчика, каких-либо иных ходатайств не заявил.

В связи с чем, на основании статий 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возразил по изложенным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика в ходе судебного разбирательства, суд установил следующее.

12.02.2020 между ООО «Биосвязь» (ответчик, продавец) и ИП ФИО2 (истец, покупатель) был заключен договор купли-продажи № 1, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает товар «Универсальный комплекс БОС», указанный в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункта 2.2 договора цена товара составляет 342 000 руб.

Оплата товара производится в рассрочку, равными частями поквартально в течение одного года с момента подписания договора (пункт 3.3 договора). На сегодняшний день истцом внесено три платежа по 85 000 руб., а всего 255 000 руб.

Обосновывая свои требования, истец указывает, что согласно  Паспорта и Руководства по эксплуатации «ПСБ-БОС» ТУ 9441-036-2588044 в разделе «Требование к персональному компьютеру для работы с «ПСБ-БОС» iВМ ПК –совместимый компьютер с портом USB. Операционная система  Microsoft Windows XP/Seven (32- разрядная).

Согласно сведениям с сайта Microsoft.com 08.04.2014 прекращена поддержка операционной системы   Windows XP.

Согласно сведениям с сайта Microsoft.com 14.01.2020 прекращена поддержка операционной системы  Windows Seven.

В связи с чем, истец считает, что  приобретенный им товар предназначен для работы на устаревшем программном обеспечении Microsoft Windows XP/Seven (32- разрядная), которое в настоящее время не поддерживается фирмой Microsof, не пригоден для целей, для которых товар такого рода  обычно используется, следовательно, имеет неустранимые недостатки.

В связи с чем, ссылаясь на положения статей 469, 470, 475 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, считает, что оснований для расторжения договора и взыскания стоимости товара не имеется, учитывая, что товар принят, при принятии товара замечания к нему отсутствовали, товар оплачивался, необходимая информация ответчиком предоставлена, консультационная помощь оказана, неустранимые недостатки отсутствуют.

Оценив материалы дела, суд в части требования истца о расторжении договора пришел к выводу о наличии оснований для оставления его без рассмотрения, учитывая следующее.

В силу пункта 2  части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

 В силу части 5 статьи 4 АПК РФ в новой редакции по общему правилу все споры, вытекающие из гражданских правоотношений, могут быть переданы в арбитражный суд после того, как стороны приняли меры по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней с даты, когда была направлена претензия (требование).

В соответствии с пунктами 8.3-8.4 договора купли-продажи, настоящий договор может быть расторгнут на условиях, предусмотренных действующим Гражданским законодательством Российской Федерации. Уведомление о расторжении настоящего договора составляется в письменной форме и направляется сторонами по средствам  электронной  или факсимильной связи, с последующим  направлением через почтовое отделение связи.

Как видно из материалов дела, доказательств направления уведомления в адрес ответчика или претензии (представленная в материалы дела претензия от 20.04.2020 такого требования не содержит) о расторжении договора в материалах дела отсутствует, что является основанием для оставления заявления в этой части без рассмотрения на основании  пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела документами и доказательствами, суд в части требования о взыскании стоимости товара в размере 255 000 руб. пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.  

Согласно статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            В соответствии  с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 469, 470 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если  иной момент определения соответствии  товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого роды обычно используются.

Согласно пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков)  покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для признания проданного товара некачественным (с неустранимыми недостатками) истец указывает только на отсутствие поддержки операционной системы  Windows XP и Windows Seven.

Однако, учитывая вышеперечисленные нормы ГК РФ о качестве товара, а также сам переданный товар -  «Универсальный комплекс БОС», согласно условиям договора и Спецификации, в которой указаны наименование, ассортимент, количество, цена, существенные параметры и характеристики товара, судом установлено, что товар, приобретенный истцом полностью удовлетворял требования покупателя, был принят им без каких-либо замечаний и претензий, использовался в течение 1,5-2 месяцев по назначению. 

20 апреля 2020 г. сотрудниками ООО "Биосвязь» и ИП ФИО2 были обсуждены и сняты претензии ИП ФИО2 к ООО "Биосвязь".

21 апреля 2020г. - Инженер сервисного центра ООО "Биосвязь" Геллер В.Д. передал код активации в ИП ФИО2 и программное обеспечение ООО "Биосвязь" было успешно активировано и установлено на персональный компьютер ИП ФИО2. 

Впоследствии истец неоднократно обращался к ответчику за консультациями по применению оборудования. 

В ходе консультаций  истец получал исчерпывающую информацию о принципе работы оборудования, в том числе требования к компьютеру и операционной системе.

Из электронной переписки сторон следует, что истцу было разъяснено, что полноценно программа работает с операционной программой Windows 7, для чего пользователю следует приобрести (купить) лицензию  Windows 7 или лицензию Windows 10 GetGenuine Agreement (GGWA), что позволит сделать даунгрейд до Windows 7 (даунгрейд – это переход от более новой версии программного обеспечения к более старой), что и обеспечит надежную работу программного обеспечения производства ООО "Биосвязь" закупленного ИП ФИО2.

 Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания  для признания товара некачественным (с неустранимыми недостатками), соответственно – для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости некачественного товара.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 

          Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

                                 решил:

 

В части расторжения договора купли-продажи № 11 от 12.02.2020 исковые требования оставить без рассмотрения.

            В удовлетворении исковых требований о взыскании 255 000,00 руб. отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

                       Судья                                                              Кожемякина Е.В.