Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-2697/2022

«05» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В.                      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С., Кисловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ШПУНТ-СЕРВИС МОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ООО «ШПУНТ-СЕРВИС МОНТАЖ» к ЗАО «Проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии» о расторжении договора №52 от 01.11.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление закрытого акционерного общества «Проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «ШПУНТ-СЕРВИС МОНТАЖ» о взыскании задолженности по договору №52 от 01.11.2021 в размере 577 880 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 01.12.2021 по 24.01.2022 в размере 7 100 руб. 80 коп., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 700 руб.

Определением суда от 11.03.2022 к производству принято встречное исковое заявление ООО «ШПУНТ-СЕРВИС МОНТАЖ» к ЗАО «Проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии» о расторжении договора №52 от 01.11.2021.

В процессе рассмотрения спора, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил размер исковых требований и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 431 000 руб. и проценты за период с 01.12.2021 по 24.01.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 161/10 по делу N А29-10718/2008).

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

В процессе судебного разбирательства, ООО «ШПУНТ-СЕРВИС МОНТАЖ» в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен отказ от встречных исковых требований о расторжении договора №52 от 01.11.2021.

Отказ ООО «ШПУНТ-СЕРВИС МОНТАЖ» от встречных требований судом с учетом ст. 49 АПК РФ рассмотрен и принят, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2021 года между ЗАО "ПСК Бестраншейные технологии" (Заказчик) и ООО "Шпунт-Сервис Монтаж" (Подрядчик) был заключен Договор подряда №52, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ по поставке шпунта Ларсен, мобилизации техники, погружению шпунта Ларсен Л4 на объекте Капитальный ремонт всасывающего водовода №2 Ду900 мм насосной станции 1-го подъема ВОС Краснооктябрьского района г.Волгограда.

Стоимость работ по договору составила 7 132 600 руб.

Заказчиком произведено авансирование работ в размере 4 735 000 руб.

Полагая, что работы ответчиком выполнены на сумму менее перечисленных заказчиком авансовых платежей, истец, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В процессе судебного разбирательства сторонами 22.04.2022 подписано соглашение о расторжении договора подряда №52 от 01.11.2021. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Так,во исполнение условий Протокола согласования видов работ и договорной цены на комплекс работ являющегося Приложением №1 к Договору, 03.11.2021 ЗАО «ПСК «БТТ» перечислило на счет ООО «Шпунт-Сервис Монтаж» предоплату по Договору подряда № 52 от 01.11.2021 в размере 4 735 000 руб., из которых:

- 3 899 000 руб. - предоплата за поставку материала - Шпунта Ларсена Л4;

- 170 000 руб. - 100% предоплата за мобилизацию техники;

- 666 000 руб. - предоплата за погружение материала - Шпунта Ларсена Л4.

Вместе с тем, по мнению ЗАО «ПСК «БТТ», общая стоимость выполненных ООО «Шпунт-Сервис Монтаж» работ, принятых Заказчиком, по Договору подряда № 52 от 01.11.2021 составляет 4 157 120 руб., которые включают в себя стоимость поставки шпунта и стоимость работ по мобилизации техники, в обоснование чего представлены:

- универсально-передаточный документ (УПД) №80 от 12.11.2021, подтверждающий поставку шпунта Ларсена б/у (8-12 м.) объемом 44,4 тонны на общую стоимость 3 774 000 руб.;

- акт №102 от 17.11.2021, подтверждающих факт Мобилизации техники: маслостанции, вибропогружателя ICE 32 NF, гидравлические рукава, в количестве 2 рейсов общей стоимостью 170 000 руб.;

- акт №107 от 23.11.2021, подтверждающий факт погружения шпунта весом 14,208 тонн, общей стоимостью 213 120 руб.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Так, Подрядчиком произведена Стыковка шпунта Ларсена б/у Л4 (50 шт.), то есть сварка под необходимую длину (8-12м), и произведена его доставка (50 шт. общим весом 44,4 тонны) на Объект строительства Заказчика.

В обоснование выполненных работ по стыковке шпунта Ларсена, Подрядчиком передан Заказчику нарочно акт №109 от 12.11.2021 на сумму 125 000 руб. и счет-фактура №88 от 12.11.2021, а также отправлено повторно посредством почты 10.01.2022 письмом №3.

Никаких возражений, либо мотивированного отказа в подписании данных документов от Заказчика в адрес Подрядчика не поступило.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что при получении Товара Заказчик обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в товарно-транспортной накладной, товарной накладной или УПД Подрядчика, в транспортных и товаросопроводительных документах, осмотреть, проверить количество, качество и сортамент товара. Подписание товарно-транспортной накладной, товарной накладной или УПД Заказчиком подтверждает получение товара и его приемку Заказчиком по количеству, качеству и сортаменту без замечаний.

Согласно пунктам 4.7-4.13 Договора установлены порядок и сроки предъявление претензий относительно качества товара.

В соответствии с пунктом 4.15 Договора, при нарушении хотя бы одного из условий, указанных в п.п. 4.1-4.12 Договора, товар признается принятым Заказчиком по количеству, качеству и сортаменту без замечаний в момент подписания Заказчиком товарно-транспортной накладной, товарной накладной и/или УПД. При нарушении сроков, указанных в п.4.5 Договора, претензии Заказчика, в том числе по скрытым недостаткам в отношении качества товара, не принимаются.

Принимая во внимание, что Заказчик подтверждает и не оспаривает факт получения шпунта Ларсена б/у (8-12 м.) объемом 44,4 тонны на общую стоимость 3 774 000 руб. согласно УПД № 80 от 12.11.2021 (а также Товарно-транспортной накладной №101 от 12.11.2021), то тем самым ЗАО «ПСК «БТТ» не может утверждать об отсутствии факта произведенных Подрядчиком работ по стыковке Шпунта Ларсена JI4.

Таким образом, ООО «Шпунт-Сервис Монтаж» в полном объеме выполнены работы по стыковке и передачи шпунта Ларсена Л4 объемом 44,4 тн. Заказчику на сумму 3 899 000 руб.

В соответствии с товарно-транспортной накладной №101 от 17.11.2021 на Объект строительства произведена мобилизация техники - маслостанции, вибропогружателя ICE 32 NF, гидравлические рукава. 

Согласно товарно-транспортной накладной от 22.11.2021 с Объекта строительства Заказчика произведена демобилизация (вывоз) техники маслостанции, вибропогружателя ICE 32 NF, гидравлические рукава.

Более того, выполнение Подрядчиком 2 рейсов мобилизации техники на общую сумму 170 000 руб. подтверждается Актом №102 от 17.11.2021 подписанного сторонами, что истцом не оспаривается.

Погружение шпунта Ларсена общей массой 14,208 тн. на сумму 213 120 руб. подтверждается подписанным сторонами Актом №107 от 23.11.2021, а также Счет-фактурой №86 от 23.11.2021.

Согласно пункта 12.10 Договора - Заказчик обеспечивает Подрядчику непрерывный фронт работы, предусмотренных Договором. В случае простоя техники, механизмов и бригады рабочих по причине отсутствия фронта работ по Договору или по другим причинам (в т.ч. остановка работ контролирующими организациями), Заказчик оплачивает подрядчику простой. Все простои подтверждаются двухсторонним Актом простоя, подписанным Сторонами. В акте указывается причина простоя, количество часов и стоимость простоя, что составляет: 1 час простоя вибропогружателя - 5000 руб., 1 час простоя бригады рабочих - 1000 руб.

В соответствии с пунктом 12.20 Заказчик обязан предоставить кран грузоподъёмностью 42-50 тонн для производства работ на объекте.

В период с 17.11.2021 по 22.11.2021 в виду отсутствия фронта работ образовался простой техники и бригады рабочих. 

Так, 17.11.2021 представителем ООО «Шпунт-Сервис Монтаж» ФИО3 составлен Акт простоя техники, согласно пункта 12.10 Договора подряда №52 от 01.11.2021, в котором отражена причина простоя - «Отсутствие на площадке автокрана Заказчика»; время простоя - 11 часов и общая сумма простоя за 17.11.2021в размере 66 000 руб., из которых 55 000 руб. простой вибропогружателя (11 часов х 5 000 руб.  = 55 000 руб.) и 11 000 руб. простой бригады рабочих (11 часов х 1 000 руб. = 11 000 руб.).

Аналогичная причина - «Отсутствие на площадке автокрана Заказчика» и время простоя - 11 часов зафиксирована 20.11.2021, 21.11.2021 и 22.11.2021 на основании Актов простоя техники, а также зафиксировано на видеосъемку.

18.11.2021Заказчиком был предоставлен автокран для производства работ на Объекте, но меньшей грузоподъёмностью, чем то предусмотрено пунктом 12.20 Договора. Как результат погружено только 9 штук Шпунта Ларсена Л4, что зафиксировано промежуточным актом приема-передачи результатов выполненных работ от 18.11.2021 и истцом не оспаривается. По указанным обстоятельствам, крановщик отказался от дальнейшего погружение шпунта.

В связи с этим, 18.11.2021 представителем ООО «Шпунт-Сервис Монтаж» ФИО3 составлен Акт простоя техники, согласно пункту 12.10 Договора подряда №52 от 01.11.2021, в котором отражена причина простоя - «Отказ крановщика Заказчика от выполнения работ»; время простоя - 3 часа и общая сумма простоя за 18.11.2021 в размере 18 000 руб., из которых 15 000 руб. простой вибропогружателя (3 часа х 5 000 руб. = 15 000 руб.) и 3 000 руб. простой бригады рабочих (3 часа х 1 000 руб. = 3 000 руб.).

19.11.2021Заказчиком повторно был предоставлен автокран для производства работ на Объекте, меньшей грузоподъёмностью чем предусмотрено пунктом 12.20 Договора. После погружения 7 штук Шпунта Ларсена Л4, что зафиксировано промежуточным актом приема-передачи результатов выполненных работ от 19.11.2021, крановщик отказался от дальнейшего погружения шпунта, не отработав 4 часа до окончания рабочей смены.

По данному факту, представителем также был составлен Акт простоя техники от 19.11.2021 на общую сумму в размере 24 000 руб.

В соответствии с пунктом 16.7 Договора, при простое техники по вине Заказчика более чем на 3 (три) рабочих дня, Подрядчик вправе приостановить выполнение работ по настоящему Договору и, после письменного уведомления Заказчика, перебазировать технику на другой объект. Обратная перебазировка техники для продолжения производства работ будет оплачиваться Заказчиком отдельно.

Поскольку Заказчиком каких-либо разъяснений по предоставлению автокрана и непрерывного фронта работ не было представлено, 22.11.2021 ООО «Шпунт-Сервис Монтаж» произвел демобилизацию техники со строительного Объекта, о чем письмом №43 надлежащим образом уведомило ЗАО «ПСК «БТТ».

Кроме того, согласно описи письма с идентификационным номером 40012562739227 в адрес ЗАО «ПСК «БТТ» (получено адресатом 26.11.2021) были повторно направлены оригиналы Актов простоя за 17.11.2021, 18.11.2021, 19.11.2021, 20.11.2021,21.11.2021 и 22.11.2021, а также сводный Акт № 108 от 23.11.2021 о простои техники за период с 17.11.2021 по 22.11.2021 на общую сумму 306 000 руб., Счет на оплату № 95 от 23.11.2021 простоев и Счет-фактура №87 от 23.11.2021 на простои на сумму 306 000 руб., мотивированного отказа в подписании которых в адрес Ответчика и не поступало.

Согласно пункту 15.2 Договора, сроки указанные в пункте 15.1 Договора, могут быть изменены по Согласованию Сторон путем подписания Сторонами Дополнительного соглашения к настоящему Договору. Срок выполнения работ может быть продлен в случае вынужденного простоя Подрядчика и приостановке работ по вине Заказчика, сумма простоя за каждый час указана в пункте 12.10 Договора и выплачивается в течение 2 рабочих дней.

Таким образом, выставленные ООО «Шпунт-Сервис Монтаж» Акты простоя техники на общую сумму 306 000 руб. должны были быть выплачены в срок до 01.12.2021.

В соответствии с ч.1 ст.719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Учитывая, что по состоянию на 25.01.2022 никаких разъяснений и уведомлений со стороны ЗАО «ПСК «БТТ» получено не было, в адрес заказчика направлено заявление о зачете встречных односторонних требований, согласно которому произведен зачет денежных средств за простои техники на сумму 306 000 руб., обязательство по плате которых возникло у Заказчика 01.12.2021.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, учитывая представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках договора подряда №52 от 01.11.2021 подрядчиком выполнены работы на сумму 4 588 120 руб., а именно:

-стыковка шпунта Ларсена (50 шт.) на сумму 125 000 руб.;

-поставка шпунта Ларсена б/у Л4 (50 шт.) на сумму 3 774 000 руб.;

-мобилизация техники (2 рейса) на сумму 170 000 руб.;

-погружение шпунта (14,208 тн.) на сумму 213 120 руб.;

-простой техники и бригады с 17.11.2021 по 22.11.2021 на сумму 306 000 руб.

10.02.2022,не получив какой-либо возражений со стороны ЗАО «ПСК БТТ», во исполнение вышеназванного заявления о зачете, платежным поручением №52 ООО «Шпунт-Сервис Монтаж» перечислило в адрес Заказчика оставшиеся денежные средства в размере 146 880 руб.

При таких обстоятельствах, правовых оснований считать, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде разницы между уплаченными заказчиком авансовыми платежами и выполненными подрядчиком работами, у суда не имеется.

Учитывая все выше изложенное в совокупности, исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении основной задолженности, влечет отказ в удовлетворении производных от него требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Закрытому акционерному обществу «Проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Производство по делу в части встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ШПУНТ-СЕРВИС МОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить в связи с отказом от иска.

Закрытому акционерному обществу «Проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 796 руб. 

Обществу с ограниченной ответственностью «ШПУНТ-СЕРВИС МОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить уплаченную при подаче встречного иска государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова