АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1716/2024

Дело № А65-12695/2023

г. Казань

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю.,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

ROI VISUAL Co.,Ltd – ФИО1, доверенность от 05.02.2024,

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО2, доверенность от 01.02.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024

по делу № А65-12695/2023

по заявлению ROI VISUAL Co.,Ltd к заместителю начальника Нурлатского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Начальнику отделения - старшему судебному приставу Нурлатского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, г.Нурлат, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованное лицо - ИП ФИО6, д.Светлое Озеро, третьи лица: Федеральная служба судебных приставов России, Федеральная служба по финансовому мониторингу России, о признании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ROI VISUAL Co.,Ltd (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованиями о признании незаконными:

- бездействия судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП ФИО5 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 33656/22/16043-ИП о распределении взысканных денежных средств,

- бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ФИО5 в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству № 33656/22/16043-ИП,

- бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ФИО5 в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 33656/22/16043-ИП денежных средств на счет Ассоциации «Бренд», являющейся представителем взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd,

- бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ФИО5 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении исполнительного производства № 33656/22/16043-ИП,

- об обязании судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП ФИО5 вынести постановление по исполнительному производству № 33656/22/16043-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет Ассоциации «Бренд», являющейся представителем взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd,

- об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ФИО5 утвердить постановление по исполнительному производства №33656/22/16043-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет Ассоциации «Бренд», являющейся представителем взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd,

- об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ФИО5 перечислить взысканные по исполнительному производству №33656/22/16043-ИП денежные средства на счет Ассоциации «Бренд»,

- о признании незаконным бездействия ГУФССП России по Республике Татарстан в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 33656/22/16043-ИП,

- об обязании ГУФССП России по Республике Татарстан организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства №33656/22/16043-ИП в отношении ФИО6 в пользу ROI VISUAL Co., Ltd.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2023  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 принят отказ ROI VISUAL Co.,Ltd от заявленных требований в части:

- признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ФИО5 в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству № 33656/22/16043-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет Ассоциации «Бренд», являющейся представителем взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd.;

- признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ФИО5 в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 33656/22/16043-ИП денежных средств на счет Ассоциации «Бренд», являющейся представителем взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd;

- признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ФИО5 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении исполнительного производства № 33656/22/16043-ИП;

- обязания начальника отдела-старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ФИО5 утвердить постановление по исполнительному производству № 33656/22/16043-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет Ассоциации «Бренд», являющейся представителем взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd;

- признания незаконным бездействия ГУФССП России по Республике Татарстан в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 33656/22/16043-ИП в отношении ФИО6 в пользу ROI VISUAL Co., Ltd;

- обязания ГУФССП России по Республике Татарстан организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 33656/22/16043-ИП в отношении ФИО6 в пользу ROI VISUAL Co., Ltd.

Производство по делу № А65-12695/2023 в указанной части прекращено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменено, заявленные требования удовлетворены. 

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нурлатского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 33656/22/16043-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет Ассоциации «Бренд», являющейся представителем взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Нурлатского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 вынести постановление по исполнительному производству № 33656/22/16043-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет Ассоциации «Бренд», являющейся представителем взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd.

Суд обязал начальника отдела - старшего судебного пристава Нурлатского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 перечислить взысканные по исполнительному производству № 33656/22/16043-ИП денежные средства на счет Ассоциации «Бренд», являющейся представителем взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУ ФССП по РТ) не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

ГУ ФССП по РТ считает, что заявителем не представлены доказательства того, что отсутствует возможность перевода денежных средств в рамках исполнительного производства с депозитного счета на расчетный счет непосредственно взыскателя. Не перечисление взысканных денежных средств поверенному взыскателя соответствует законодательству об исполнительном производстве. 

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения. 

Представитель ГУ ФССП по РТ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, рассматривает спор в пределах доводов кассационной жалобы, считая следующее.

В Нурлатском районном отделении судебных приставов ГУ РОСП по РТ 25.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 33656/22/16043-ИП на основании исполнительного листа серии ФC № 037000152, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу А65-21276/2021, в отношении должника ФИО6 в пользу ROI VISUAL Co., Ltd, по взысканию задолженности в размере 73 160,00 рублей.

Впоследствии 28.10.2022 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №33656/22/16043-ИП к исполнительному производству №33637/22/16043-СД.

ROI VISUAL Co., Ltd участвует в исполнительном производстве с привлечением представителей - ФИО1 и Ассоциации «Бренд», действующих на основании доверенности, выданной ROI VISUAL Co., Ltd, уполномочивающей их на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий. Доверенности удостоверены нотариально. Ассоциация «Бренд», в том числе, уполномочена на получение денежных средств, взысканных в пользу ROI VISUAL Co., Ltd.

Исполнительный лист серии ФC № 037000152 направлен в Нурлатское РОСП совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным ФИО1 от имени и в интересах ROI VISUAL Co., Ltd, с копией действующей доверенности на представителей, с указанными выше полномочиями.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя – Ассоциации «Бренд», открытого на территории Российской Федерации, в российской банковской организации.

Судебным приставом-исполнителем Нурлатское РОСП ФИО5 с должника взысканы денежные средства в общем размере 73 160,00 руб., из них 63 612,58 руб. в период с 05.10.2022 по 14.03.2023 распределены и перечислены на счет представителя Ассоциации «Бренд».

Денежные средства в сумме 9547,42 руб. не распределены и взыскателю не перечислены, в связи с тем, что взыскателем не представлены реквизиты счета в российском банке для перечисления денежных средств по исполнительному производству.

Заявитель, полагая, что исполнительный лист суда не исполнен, и судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры по его исполнению, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, положениями Закона об исполнительном производстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действующее законодательство не содержит запрета на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителей, при наличии специального полномочия на получение присужденного имущества.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201, частью 1 статьи 329 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Требование об указании в заявлении взыскателя, направляемом одновременно с исполнительным документом для исполнения, реквизитов банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 8 указанного закона.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве"(далее - Закон об исполнительном производстве). 

Согласно части 1 статьи 54 Закона об исполнительном производстве полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве  представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, нормы Закона об исполнительном производстве допускают перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его представителя). Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 N 305-КГ17-5508, перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в настоящем случае взыскатель по исполнительному производству осуществляет свои права через представителя, полномочия которого определены доверенностью. Так, нотариально удостоверенная доверенность выдана ROI VISUAL Co.,Ltd с правом получения поверенным - Ассоциацией «Бренд» присужденного имущества, денежных средств, ценных бумаг, присужденных и взысканных в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД., в том числе с правом на получение денежных средств непосредственно с ответчиков/должников (их представителей), депозитных счетов территориальных отделов службы судебных приставов, взысканных по исполнительным производствам в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. путем перечисления денежных средств с депозитных счетов территориальных отделов службы судебных приставов непосредственно на расчетные счета Ассоциации «Бренд».

В соответствии с данными полномочиями взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал реквизиты банковского счета своего представителя на территории РФ, открытого в российской кредитной организации - ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" г. Москва.

Ответчики в рамках настоящего дела, фактически не оспаривают надлежащую форму выданной представителю доверенности, а также наличие у него прав на подписание и подачу от имени компании заявления о возбуждении исполнительного производства.

Довод ГУ ФССП по РФ о том, что в силу части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление должно содержать реквизиты банковского счета, принадлежащего именно взыскателю, а не его представителю, основан на неверном толковании норм права и отклонен судом округа в силу следующего.

Использование в части 2.2, внесенной в статью 30 Закона об исполнительном производстве Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ, формулировки "счет взыскателя" в отсутствие иных изменений, в том числе в отсутствие в статье 30 Закона об исполнительном производстве требования о предоставлении представителем взыскателя предусмотренных статьей сведений как о взыскателе, так и о себе, как это предусмотрено статьей 8 Закона об исполнительном производстве, не может трактоваться как запрет на перечисление денежных средств на счета представителей взыскателя, поскольку подобная формулировка обусловлена, в том числе тем, что стороной исполнительного производства является именно взыскатель, а не его представитель.

Как следует из пояснительной записки и правового заключения к Федеральному закону от 29.12.2022 N 624-ФЗ, главными целями внесения изменений являлись противодействие незаконному выводу за рубеж денежных средств, легализации доходов, полученных преступным путем, которые осуществляются, в том числе посредством вовлечения судебных приставов-исполнителей, а также минимизация случаев перечисления денежных средств в пользу взыскателей, ставящих целью легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, уход от налогов и дальнейший вывод денежных средств за пределы Российской Федерации. На достижение данных целей и направлено требование о перечислении денежных средств приставами и кредитными организациями исключительно на счета, открытые в российских банках.

Возможность участия взыскателя-организации в исполнительном производстве через ее представителя Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ не ограничена, какие-либо изменения в статью 57 Закона об исполнительном производстве, в том числе в части исключения возможности получения представителем присужденных денежных средств, внесены не были.

Запрет на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителей при наличии в выданной на их имя доверенности на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств) действующим законодательством не установлен.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 301-ЭС21-13861, от 26.04.2021 № 309-ЭС21- 4425, от 09.07.2018 № 304-КГ18-8488, от 29.11.2017 № 306-КГ17-17503.

Доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем предусмотренных частью 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действий по распределению поступивших в рамках исполнительного производства № 33656/22/16043-ИП, денежных средств заинтересованным лицом не представлено. 

 Суд апелляционной инстанции отметил, что в 2023 году, то есть в период, когда положения части 1 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» действовали в измененной редакции, сотрудниками Нурлатского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в рамках рассматриваемого исполнительного производства выносились постановления о распределении взысканных денежных средств на счет Ассоциации «Бренд», являющейся представителем взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd и осуществлялось перечисление денежных средств на счет Ассоциации «Бренд», являющейся представителем взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd. (постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о распределении денежных средств от 10.03.2023, от 20.02.2023, от 10.02.2023, от 28.02.2023.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительное производство № 33656/22/16043-ИП (сводное исполнительное производство 33637/22/16043-СД) ведет судебный пристав-исполнитель Нурлатского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 Старшим судебным приставом-исполнителем Нурлатского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан является ФИО5

В силу статьи 10 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отделения - старший судебный пристав отделения, являясь главным распорядителем депозитного счета ОСП, несет ответственность за правильность и своевременность перечисления взысканных денежных средств, имеет обязанности по утверждению постановлений судебных приставов-исполнителей о распределении денежных средств, по перечислению денежных средств соответствующим получателям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Избранная правовосстановительная мера соответствует предмету спора.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права, несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А65-12695/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

                                

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                        Э.Т. Сибгатуллин             

 

Р.Р. Мухаметшин