АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20513/2017

30 октября 2017 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем с-з ФИО1,

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Сервис"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Центр"

о взыскании 53 963 руб. 36 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.10.2017;

ФИО3, доверенность от 02.10.2017

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дженерал Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Центр" о взыскании 53 963 руб. 36 коп., из которых: 

            - 52 094 руб. 66 коп. основной долг

            - 1 868 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежным средствами.

Определением от 04.08.2017 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Почтовая корреспонденция ответчику вручена.

Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств и отзыв на заявленное требование не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от иска в части взыскании процентов в размере 1 868 рублей 70 копеек.

            В соответствии с п.2 ст.49 АПК РФ, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

            В данном случае отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, отказ заявителя от заявленных требований следует принять.

            В оставшейся части истец поддержал исковое требование.

Ответчик возражений на исковое заявление не заявил, отзыва и ходатайств не представил.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 26.08.2016 между сторонами заключен договор на оказание услуг, по которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется принимать на себя обязательства по техническому обслуживанию, ремонту, мойке и полировуке транспортных средств, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Истцом услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается заказ-нарядом подписанными представителями ответчика без возражений и замечаний.

Общая сумма задолженности по оказанным услугам составила 52 094,66 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Как указал истец, ответчик на требование не ответил.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 18.07.2017 № 3218, истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 2 159,00 рублей.

При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 2 084,00 рубля.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 75,00 рублей  (2 159,00 – 2 084,00).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Сервис" от иска в части взыскания процентов в размере 1 868,70 рублей. Производство по иску в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Центр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Сервис" 52 094,66 рублей основного долга, а также 2 084,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дженерал Сервис" из федерального бюджета госпошлину в размере 75,00 рублей уплаченную по платежному поручению №3218 от 18.07.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья              Лукин А.Г.