Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

27.09.2024 года Дело № А50-32648/23

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постаноговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качество жизни» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 857 748,76 руб.,

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: ФИО2 (предъявлено удостоверение, доверенность);

от третьего лица: не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качество жизни» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД в сумме                   777 203,95 руб., пеней в сумме 80 544,81 руб.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика  задолженность по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД в сумме 777 203,95 руб., пени в сумме 174 763,28 руб. за период с 01.01.2021 по 23.09.2024. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнения настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, считает, что спорное нежилое помещение общей площадью 35,1 кв.м, расположенное в МКД по адресу: 

<

...>, а также нежилое помещение общей площадью 20,7 кв.м, расположенное в МКД по адресу: 

<

...> являются общей долевой собственностью собственников помещений указанных МКД. Право общей долевой собственности возникло с момента приватизации первой квартиры в указанных МКД. В связи с изложенным, в удовлетворении иска просит отказать. Заявил о пропуске срока исковой давности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>; полагает, что истцом неверно определена площадь принадлежащего ответчику помещения в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

Третье лицо в заседание суда представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Собственниками помещений дома 171 по ул. Монастырская был избран способ управления и заключен договор управления многоквартирным домом с Управляющей организацией - ООО «Управляющая компания «Качество Жизни» (далее - Истец) с 01.05.2016.

С 01.03.2019 и 11.03.2019 заключены договоры управления между ООО «УК «Качество Жизни» и собственниками помещений по адресам: 

<

...> Луначарского, 32 соответственно.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 29.12.2019 в качестве управляющей организации избрано ООО «УК «Качество Жизни» с 01.01.2020.

Согласно выпискам из реестра муниципального имущества города Перми в доме 171 по улице Монастырской имеются нежилые помещения общей площадью 412 кв.м.; в доме 9 по ул. Газеты Звезда имеются нежилые помещения общей площадью 243,6 кв.м.; в доме 32 по ул. Луначарского имеются нежилые помещения общей площадью 35,1 кв.м.; в доме 11а по ул. Петропавловская имеются нежилые помещения общей площадью 20,7 кв.м.

 МО «Город Пермь» на праве собственности принадлежат расположенные в данных домах нежилые помещения.

По данным истца, за период с 01.12.2021 по 30.09.2023 за ответчиком числится задолженность за содержание, текущий ремонт и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД по ул.Монастырская, 171 в сумме 398 379,42 руб. 

За период с 01.12.2021 по 30.09.2023 за ответчиком числится задолженность за содержание, текущий ремонт и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД по ул. Газеты Звезда, 9 в сумме 348 321,52 руб.

За период с 01.12.2021 по 18.10.2022 за Ответчиком числится задолженность за содержание, текущий ремонт и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД по ул. Луначарского, 32 в сумме 9 440,83 руб.

За период с 01.02.2020 по 30.09.2023 за ответчиком числится задолженность за содержание, текущий ремонт и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД по ул. Петропавловская, 11а в сумме 21 062,18 руб.

Поскольку услуги ответчиком не оплачивались, у него перед истцом образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 АПК РФ). 

Таким образом, обязанность по внесению платы за нежилое помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения, не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу п.2. ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Спорные нежилые помещения принадлежали в спорный период  Муниципальному образованию «город Пермь» на праве собственности, следовательно, Департамент имущественных отношений администрации города Перми в силу прямого указания закона, как собственник нежилого помещения несет расходы, связанные с оплатой оказанных ему коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что спорное нежилое помещение общей площадью 35,1 кв.м., расположенное в МКД по адресу 

<

...> является общей долевой собственностью собственников помещений указанного МКД, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.10.2022, отклонены судом в силу того, что до внесения 21.10.2022г. в ЕГРН записи о том, что помещение площадью 35,1 кв.м по адресу: ул. Луначарского, д. 32, является общей долевой собственностью собственников помещений спорного МКД, указанное помещение являлось собственностью муниципального образования «город Пермь», что не оспаривается ответчиком.

Судом также отклоняются доводы ответчика о неправильном определении истцом площади в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

Наличие в спорный период в собственности ответчика данного помещения площадью 243,6 кв.м. подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (представлена в материалы дела), установлено в рамках дела № А50-8326/2022, имеющего преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ. Указанное помещение используется для размещения МКУ «Содержание муниципального имущества», что ответчиком не оспорено.

Оспаривая требования истца, ответчик указывает, что обязанность по оплате оказанных истцом услуг должна быть возложена на третье лицо (в отношении помещений по ул. ул. Монастырская, 171,  ул. Газеты Звезда, 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Доказательств того, что спорный объект передан в оперативное управление МКУ "СМИ", в материалы дела не представлено.

Договор между МКУ "СМИ" и истцом, предусматривающий, что обязанность по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг в отношении помещений, находящихся у муниципального образования, не заключен.

Обязанность муниципального образования, как собственника помещений в указанном многоквартирном доме, участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество вытекает из закона (статьи 210, 249, 296 ГК РФ, статьи 36, 37, 39, 153 - 155, 158 ЖК РФ).

Задолженность подлежит взысканию с муниципального образования «Город Пермь» за счет средств бюджета муниципального образования.

В силу ч. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

При этом согласно Положению о департаменте имущественных отношений администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 210, осуществление полномочий собственника муниципального имущества города Перми, в том числе обеспечение правовой защиты имущественного комплекса города Перми и осуществление функций главного распорядителя бюджетных средств возложено именно на указанный департамент.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>.

Данное заявление суд находит обоснованным в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, 11 числа каждого месяца, при отсутствии со стороны ответчика оплаты оказанных услуг, истец должен был знать и знал о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности была направлена 27.10.2023 г. 

С исковым заявлением о взыскании задолженности за спорный период истец обратился в арбитражный суд 27.12.2023 г., соответственно, за период с февраля по сентябрь 2020 года включительно истец пропустил срок исковой давности.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ истец не представил.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с отсутствием доказательства оплаты оказанных в спорный период услуг в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 773 959,87 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2 указанной статьи Кодекса).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 174 763,28 руб. за период с 01.01.2021 по 23.09.2024.

С учетом частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности (исключения периода с февраля по сентябрь 2020 года ввиду пропуска срока исковой давности), требования о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению.

Таким образом, размер неустойки составляет 171 972,96 руб. за период с 01.01.2021 по 23.09.2024 (с учетом моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.).

Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2421 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет бюджета                  муниципального образования «Город Пермь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качество жизни» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

задолженность в сумме 773 959 (семьсот семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 87 коп., 

неустойку в сумме 171 972 (сто семьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 96 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                             21 899 (двадцать одна тысяча восемьсот девяносто девять) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качество жизни» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 421 (две тысячи четыреста двадцать один) рубль, уплаченную по платежному поручению № 106 от 26.02.2020. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Корлякова