Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-83579/22

24 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клочковым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НИКТАН» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным протокола №1 общего собрания участников юридического лица от 17.01.2019 и обязании регистрирующего органа аннулировать запись ГРН №2195007044989 от 25.01.2019 о признании недействительным приказа о назначении генерального директора ООО «НИКТАН» и трудового договора с генеральным директором, о признании недействительным протокола №2 общего собрания участников юридического лица от 05.02.2019 и обязании регистрирующего органа аннулировать запись ГРН №2195007056418 от 12.02.2019, о признании незаконным отказа (Исходящий №1 и №3 от 07.09.2022) ООО «НИКТАН» в представлении сведений и документов, об обязании ООО «НИКТАН» предоставить запрошенные требованиями №1, №2 №3 и №4 от 29.08.2022 сведения и документы, третье лицо: ФИО2,

при участии в заседании:

согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Никтан» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительными протокола общего собрания участников от 17.01.2019 №1, протокола общего собрания участников от 05.02.2019 №2; о признании недействительным приказа о назначении генерального директора ООО «Никтан» и трудового договора с генеральным директором, о признании незаконным отказа (Исходящии? №1 и №3 от 07.09.2022) ООО «Никтан» в представлении сведении? и документов, об обязании ООО «Никтан» предоставить запрошенные 29.08.2022 года документы и сведения (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные с учетом уточнений требования и просил:

1.      Признать недействительным Протокол № 1 Общего Собрания Участников Юридического Лица от 17.01.2019 года;

2.      Признать недействительным Приказ о назначении Генерального Директора ООО «НИКТАН» и трудовой договор с Генеральным Директором;

3.      Признать недействительным Протокол № 2 Общего Собрания Участников Юридического лица от 05.02.2019 года;

4.      Обязать ООО «НИКТАН» предоставить запрошенные 29.08.2022 года документы и сведения, а именно:

1.      Финансовую бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2019–2021 годы;

2.      Заверенные копии всех приказов (распоряжений) Генерального директора за период 2019–2022 годы;

3.      Заверенные копии всех доверенностей общества, выданных (пописанных) действующим Генеральным директором Общества;

4.      Сообщить правовое основание и предоставить подтверждающие документы по нахождению на территории земельного участка (кадастровый номер: 50:04:0011004:47), принадлежащего Обществу на праве собственности, специальной автомобильной техники и неизвестных лиц, осуществляющих земельно-строительные работы. Предоставить документы, подтверждающие правовое основание специальной автомобильной техники нахождения лиц, техники и проведения строительных работ на территории, принадлежащей Обществу на праве собственности.

Ранее заявленное ходатайство о фальсификации не поддержал.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит доля в размере 50 % уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Никтан», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества.

В обоснование иска истцом указано, что 19.08.2022 истец узнала, о наличии протокола № 1 от 17.01.2019 и протокола № 2 от 05.02.2019, которые ей не подписывались.

В подтверждение данного обстоятельства истец указала на то, что собрания участников фактически не проводились, при этом факт того, что общество не проводит уже длительное время собрания истец подтверждает материалами административных производств о признании ФИО1 потерпевшей в связи с непроведением ООО «Никтан» очередных и внеочередных общих собраний, а также судебными актами по иным арбитражным спорам. 

Истец указывает на то, что до даты получения документов из ИФНС России о фактическом существовании оспариваемых документов не знала, а содержащаяся на протоколах подпись ей не принадлежит, подпись выполнена не самой ФИО1, а иным лицом, с подражанием подписи ФИО1, а потому данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недействительности (ничтожности) решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Никтан», оформленные протоколами от 17.01.2019 № 1, от 05.02.2019 №2.

На основании оспариваемых документов был заключен трудовой договор с ФИО3, как с генеральным директором Общества, и издан соответствующий приказ. В отношении данных документов истцом также заявлено о недействительности.

Истец указывает на наличие корпоративного конфликта, обусловленного намеренным и незаконным захватом управления Обществом вторым участником общества и действующего генерального директора с целью личного обогащения. 

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также уставом общества.

Общество с ограниченной ответственностью «Никтан» по состоянию на дату составления оспариваемых документов состояло (и по настоящий день состоит) из двух участников: ФИО1 и ФИО2, которым принадлежат доли в уставном капитале Общества в размере 50%.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченнои? ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решении?.

Согласно части первой статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Как следует из части первой статьи 65.2. Гражданского кодекса Российской Федерации, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе от своего имени обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. Действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе требовать возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1); оспаривать, совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности.

Из указанной нормы следует, что участник общества вправе выступать в защиту, как собственных корпоративных прав участника, так и в защиту прав и законных интересов самого общества.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых решение собрания может быть признано недействительным судом (оспоримые решения). 

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 2 статьи 33 названного Закона определена компетенция общего собрания участников общества, к которой относится утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции (подпункт 2); образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (подпункт 4).

Как установлено судом, доказательств уведомления ФИО1 о дате, времени и месте проведения собраний с включенным в повестку дня вопросом, в частности, об избрании ФИО3 на должность генерального директора материалы дела не содержат. Определение суда от 07.09.2023г. ответчиком в части предоставления сведений (и документов) о порядке подготовки к проведению собрания, о порядке проведения собрания и порядке подписания протоколов, их подачи в ФНС РФ с указанием всех участвующих в указанных процессах лицах и предоставлением всех относящихся к этим процессам документов,  исполнено не было.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской? Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Аналогичное положение закреплено в части 6 статьи 43 Закона об обществах с ограниченнои? ответственностью, согласно которои? решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Проверяя заявленный истцом довод о том, что ФИО1 оспариваемые документы не подписывались, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Также, в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Так, согласно представленному в материалы дела внесудебному заключению специалиста № 028065/3/77001/482023/И-18248 от 30.11.2023, подпись, содержащаяся в протоколе от 17.01.2019 № 1 и протоколе от 05.02.2019 №2, от имени ФИО1 выполнена не ФИО1, а иным лицом. 

Оценив данное заключение, суд не усматривает основании? для вывода о недостоверности экспертного исследования, заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречии?, специалистом соблюдены стандарты в части методологии.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в судебном заседании, состоявшемся 08.11.2023, были на обозрение представлены оригиналы оспариваемых документов, а также в ответ на запрос суда от ИФНС России в материалы дела также поступили оригиналы, с сопроводительным письмом, в котором инспекция указала на то, что документы для последующей регистрации подавались лично ФИО3

При визуальном сличении подписей ФИО1 на имеющихся в материалах дела документах, суд отмечает наличие разительных различий, позволяющих, с учетом имеющегося в материалах дела заключения специалиста внесудебной экспертизы, сделать вывод о доказанности истцом факта не собственноручного подписания оспариваемых документов, а именно протокола от 17.01.2019 № 1 и протокола от 05.02.2019 №2.

При этом суд принимает во внимание, что выводы внесудебного экспертного заключения в установленном законом порядке оспорены не были (статья 65 АПК РФ). Иных экспертных заключении?, опровергающих результаты представленного исследования, в материалы дела не представлено. 

Совокупность изложенного, а также учитывая то обстоятельство, что правила о необходимом кворуме для принятия соответствующих решений соблюдены не были, нотариальное удостоверение решения не произведено, учитывая, что подпись на указанных документах от имени истца подделана, суд считает, что в силу пункта 2 статьи 181.5 и пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации решения собрания участников общества, оформленные протоколами 17.01.2019 № 1 от 05.02.2019 №2, ничтожны.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и по ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока давности и порядка его исчисления.

Как следует из статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решении? иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решении? иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (п.4 ст.43 Закона об ООО).

С учетом дат внесения изменений в ЕГРЮЛ (25.01.2019 и 12.02.2019), учитывая, что сведения о внесении изменений в ЕГРЮЛ являются общедоступными, и даты обращения истца в суд (27.10.2022), как общий срок исковой давности, так и специальный срок исковой давности пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске в части требований о признании сделок недействительными.

Доводы истца в отношении иного исчисления срока исковой давности не принимаются судом, поскольку сведения, вносимые в ЕГРЮЛ, являются общедоступными и ФИО1, будучи участником общества, обязана самостоятельно отслеживать информации о вносимых в ЕГРЮЛ изменениях и их основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Составной частью правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью в отношениях с данным обществом является право на получение информации об обществе, которое обеспечивается как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (статья 67 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.

Общество обязано хранить документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа и в ином месте, известном и доступном участникам общества (статья 50 Закона № 14-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона № 14-ФЗ по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества представить ему копию действующего устава общества.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ определено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3, в течение 3-х дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано представить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за представление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (абзац 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Согласно пункту 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – информационного письма № 144) при оценке правомерности требований участника общества о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что помимо прямо перечисленных в законе документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 информационного письма № 144, положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом № 14-ФЗ.

Закон № 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Факт того, что истец являлся участником общества с ограниченной ответственностью «НИКТАН» и владеет долей в размере 50% уставного капитала Общества, сторонами не оспаривается, а потому суд признает правомерным и обоснованным требования истца в части предоставления информации об обществе и документов.

Требование истца от 29.08.2022, направленное в Общество и полученное ответчиком, оставлено без удовлетворения.

При этом в процессе рассмотрения дела истец пояснил, что часть заявленных документов, а именно заверенные копии учредительных документов, заверенные копии протоколов общих собраний, копия Постановления о запрете на совершение действий по регистрации 135610657/5004, 219699/21/50004-ИП от 20.07.2021, получена им самостоятельно, в связи с чем исковые требования были уточнены.

В пункте 8 информационного письма № 144 разъяснено, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Вместе с тем, в пункте 4 информационного письма № 144 разъяснено, что степень должной конкретизации требования о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления своих прав.

Доводы ответчика о том, что истребуемые документы были представлены истцу судом отклоняются в виду того, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств исполнения обязанности по предоставлению документов участнику общества. 

Учитывая, что истец является участником общества, а ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязанности общества по предоставлению участнику общества - истцу по настоящему делу, документов, касающихся деятельности этого общества, то требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Сведении? о том, что каких-либо из запрошенных документов у ответчика не имеется, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «НИКТАН» в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда предоставить ФИО1 заверенные копии следующих документов:

1.                  Финансовую бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2019-2021 годы;

2.                  Копии всех приказов (распоряжений) генерального директора за период 2019-2022 годы;

3.                  Копии всех доверенностей общества, выданных (пописанных) действующим генеральным директором Общества;

4.                  Сообщить правовое основание и предоставить документы, относящиеся к нахождению на территории земельного участка с кадастровым номером: 50:04:0011004:47, принадлежащего Обществу на праве собственности, специальной автомобильной техники и неизвестных лиц, осуществляющих земельно-строительные работы (предоставить документы, подтверждающие правовое основание нахождения данных неизвестных лиц и специальной автомобильной техники и проведения строительных работ на территории, принадлежащей Обществу на праве собственности).

Взыскать с ООО «НИКТАН» в пользу ФИО1 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                       И.Д. Арешкина