АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54871/2022

20 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухин   при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>)

к ООО "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 780 242 руб. 38 коп.,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от 06.09.2022

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Истец, с учетом уменьшения иска от 26.01.2023, просит взыскать 11732247 руб. 70 коп. – долг за поставленный с февраля по май 2022 теплоресурс, а также 67 руб. 20 коп. – почтовые расходы, расходы по госпошлине.

 

От ответчика приобщен отзыв, полагает требования обоснованными частично.

От истца приобщены возражения на отзыв.

На дату судебного заседания от ответчика приобщен контррасчет, полагает обоснованной сумму долга в размере 11728422 руб. 16 коп. 

 

Контррасчет ответчика от 15.02.2023 истец не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» сложились фактические отношения. Договор теплоснабжения № 39265-ОТ, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов, не заключен.

В пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком не оплачены теплоресурсы поставленныес февраля  по май 2022.

Как указано выше, на дату судебного заседания от ответчика приобщен контррасчет, полагает обоснованной сумму долга в размере 11728422 руб. 16 коп. 

Контррасчет ответчика от 15.02.2023 истец не оспаривает.

Объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, которые указаны в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР).       

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

Поскольку долг не погашен, контррасчет ответчика истец не оспаривает, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, в размере 11728422 руб. 16 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" в пользу ПАО «Т Плюс» 11728422 руб. 16 коп. – долг, а также 67 руб. 20 коп. – почтовые расходы, 81642 руб. - расходы по госпошлине.

В остальной части отказать.

Возвратить  ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета по платежному поручению № 1828 от 25.04.2017 госпошлины в размере 19 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

 

Судья                                                                В.С. Трухин