АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34362/2019

13 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Чураков  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Малышкиной,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску по иску ООО "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" к ООО "ЛУЧ", 

о взыскании 30 793 рублей 66 коп.,

третьи лица: ООО «АТЭК», ООО «ТЭК-1»,  ООО «ТЭК-2» , ООО «ТЭК-4»,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

С учетом уточнения истец просит взыскать 29 252,72 руб. основного долга, 2 550,88 руб. неустойки с продолжением начисления.

Ответчик возражает по отзыву.  

Заявлены ходатайства о приостановлении производства, об объединении дел, в удовлетворении ходатайств отказано за отсутствием оснований (рассмотрению настоящего дела не препятствует спор о недействительности  договора уступки прав требования № 2Ц-19 от 11.06.2019  №А60-36521/19, как и объединение данных дел нецелесообразно,  так как установлению и исследованию подлежат различные обстоятельства; в то же время рассмотрение настоящего дела возможно до разрешения дела №А60-61366/19, так как в данном деле заявлены доводы об оспоримости соглашения от 03.09.18 (ст. 174 ГК РФ), то есть на дату судебного заседания соглашение действительно, если оно не является ничтожным, в то время как проверка сделки на ничтожность будет проведена судом в настоящем деле).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела усматривается, что ООО "АТС" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между ООО "АТС" и ООО "Луч" заключен договор теплоснабжения №АТС-199/18, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре потребителем, обязался оплатить коммунальные услуги.

Истец поставил в периоде январь 2019 - март 2019 абоненту коммунальные ресурсы в количестве, определенном расчетным способом по договору №АТС-199/18, на сумму 29 252,72 руб.

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счет, с/ф, акты выполненных работ.

 Ответчик не оспаривает факт потребления и объем поставленного ресурса. 

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом .в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Задолженность ответчиком не погашена и составляет 29 252,72 руб. 

Кроме того,  в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 14. ст. 155 ЖК РФ - Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата i не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается."

Таким образом, взысканию подлежит также сумма законной неустойки в размере 2 286,99 руб. (судом произведен перерасчет неустойки исходя из действующей на день вынесения решения ставки рефинансирования 6,5% в соответствии с разъяснением, данным в ответе вопрос 3 раздела 3 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 19 октября 2016 г.) с продолжением начисления с 05.08.2019 о день фактической уплаты долга. 

Возражая, ответчик указал, что задолженность была погашена путем зачета встречных однородных требований.

 Судом доводы отзыва отклонены.   

Так, ответчик указал, что между ООО «Луч» и ООО «АТЭК» (ИНН 

<

***>) заключен договор уступки прав требования № 2Ц-19 от 11.06.2019 г., по условиям которого ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (ИНН 

<

***>) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН 

<

***>) право требования к ООО «Алапаевские тепловые сети» (ИНН 

<

***>),  возникшее на основании договора аренды №5А-17 от 16.05.18 г. (период оказания услуг июль-август 2018 года, по акту № 21 от 31.07.2018 г. на сумму 1 558 172,00 руб. с учетом частичной оплаты задолженность по состоянию на 11.06.2019 г. в сумме 34 287,82 руб., по акту № 23 от 31.08.2018 г. на сумму 1 558 172,00 руб. по состоянию на 11.06.2019 г. частично в сумме 3474,88 руб.).

Уведомление об уступке права требования направлено в ООО «Алапаевские тепловые сети» 13.06.2019 г. (РПО 6246003605094), которое было получено 19.06.2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией, описью, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответчик полагает, что с 11.06.2019 г. новым кредитором ООО «Алапаевские тепловые сети» (ИНН 

<

***>) в части указанной суммы долга являлось общество с ограниченной ответственностью «Луч».

ООО «Луч» также направило в ООО «Алапаевские тепловые сети» заявление о зачете взаимных требований от 11.06.2019 г., акт зачета взаимных требований от 11.06.2019 г.:

дата, номер документа, срок наступления требования, содержание требования

сумма, руб.

дата, номер документа, срок наступления требования, содержание требования

сумма, руб.

Договор уступки прав требования № 2Ц-19 от 11.06.2019 г.

37 762,70

акт приемки услуг № 332016208/000251 от 31.01.2019 по договору теплоснабжения № АТС 199/18 от 28.09.2018 г.

12 299,55

акт приемки услуг № 332016208/000605 от 28.02.2019 по договору теплоснабжения № АТС 199/18 от 28.09.2018 г.

9 959,12

акт приемки услуг № 332016208/000949 от 31.03.2019 по договору теплоснабжения № АТС 199/18 от 28.09.2018 г.

6 994,05

акт приемки услуг № 332016208/001319 от 30.04.2019 по договору теплоснабжения № АТС 199/18 от 28.09.2018 г.

5 794,99

акт приемки услуг № 332016208/001660 от 31.05.2019 по договору теплоснабжения № АТС 199/18 от 28.09.2018 г.

2 714,99

ИТОГО:

37 762,70

ИТОГО:

37 762,70

Подписанный акт зачета взаимных требований от 11.06.2019 от ООО «Алапаевские тепловые сети» в адрес ООО «Луч» не возвращен.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. 

Соответственно, задолженность по договору теплоснабжения № АТС 199/18 от 28.09.2018 г. перед ООО «АТС» на дату подачи искового заявления, по мнению ответчика,  отсутствовала.

Кроме того, ООО «Луч», в соответствии с п. 3 договора уступки прав требования № 2Ц-19 от 11.06.2019, перечислило в ООО «АТЭК» сумму в размере 37 762,70 руб. платежным поручением № 71 от 15.07.2019 г.

Вмести с тем, суд не может согласиться с утверждением ответчика о состоявшемся зачете, поскольку права требования к истцу ранее были переданы иным лицам по соглашению от 03.09.2018.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 соглашения правопредшественник передал права и  обязанности арендодателя по договору аренды №5А-17 от 16.05.18 г. в  полном объеме на существующих условиях  с момента подписания соглашения в пользу третьих лиц.  

 Суд полагает, что в данном случае передача всех прав в полном объеме означает, в том числе права требования арендной платы за предшествующие периоды, поскольку иное, означало бы передачу прав не в полном объеме и не на существующих условиях (то есть имеющихся как в самом договоре аренды, так и в наличествующих из фактических обстоятельств: право требования уплаты  заложенности арендатора).

При данных обстоятельствах основания для зачета встречных требований  у ответчика отсутствовали, так как ему по договору № 2Ц-19 от 11.06.2019 не было передано право требования к истцу, принадлежащее к тому моменту третьим лицам.  

Согласно разъяснениям п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если одно и то же требование уступлено разным лицам одним первоначальным кредитором (цедентом), надлежащим новым кредитором (цессионарием) считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее (пункт 2 статьи 388.1, пункт 2 статьи 389.1, абзац первый пункта 4 статьи 390 ГК РФ).

Иное лицо (другой цессионарий), в отношении которого момент перехода спорного требования должен был наступить позднее, вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением цедентом договора, на основании которого должна была производиться эта уступка.

Переход права требования к ответчику был бы возможен в случае ничтожности соглашения от  03.09.2018, однако суд таких оснований не усмотрел (ст. 166 ГК РФ).

Так, сам факт наличия корпоративного конфликта таковым не является. Отсутствие в соглашении цены уступаемых прав само по себе не свидетельствует о ничтожности договора и не свидетельствует о дарении между юридическими лицами. Доказательств наличия сговора участников сделки с целью причинения вреда иным лицам или участникам сделки не представлено. Таким образом, суд не усматривает доказанным факт ничтожности сделки по основаниям, предусмотренным ст. 10 ГК РФ или иным основаниям, предусмотренным ГК РФ для ничтожных сделок.

Следовательно, по состоянию на 06.11.2019 соглашение от 03.09.18 является действительным (так как недействительным не признано). 

Кроме того, суд отмечает, что  согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Таким образом,  отсутствие в соглашении от 03.09.18 условия о возмездности само по себе не может быть квалифицировано как причинение ООО «АТЭК» убытков в размере безвозмездно переданного права требования арендных платежей за предшествующие периоды или дарение. 

 На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части основного долга и неустойки в указанной выше сумме. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с  ООО "ЛУЧ" в пользу ООО "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" 29 252,72 руб. основного долга, 2 286,99 руб. неустойки с продолжением начисления с 05.08.2019 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В остальной части отказать.

3. Взыскать с  ООО "ЛУЧ" в доход федерального бюджета 1983 руб. госпошлины.

Взыскать с ООО "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" в доход федерального бюджета 17 руб. госпошлины. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.В. Чураков