АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» июня 2021 годаДело № А53-3701/21

Резолютивная часть решения объявлена «27» мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен «03» июня 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (представления от 21.05.2020 №249/558),

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от органа, чей ненормативный правовой акт оспаривается: представитель ФИО3 (доверенность от 27.01.2021)

от 3-го лица: не явился

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Управление Роспотребнадзора) о признании недействительным представления от 21.05.2020 №249/558 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Костромской области заявление ПАО «Совкомбанк» передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2021 суд принял к рассмотрению заявление ПАО «Совкомбанк».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

ПАО «Совкомбанк» и третье лицо в судебное заседание явки представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель Управления Роспотребнадзора возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает представление законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и третьего лица при наличии доказательств и надлежащего уведомления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Управление Роспотребнадзора 04.07.2019 поступило обращение (вх. №4116/ж-2019) гр. ФИО2, в котором она указывает на неправомерные действия банка.

Исследовав представленное обращение и документы, приложенные к обращению, Управление Роспотребнадзора пришло к выводу о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.05.2020 руководитель Управления Роспотребнадзора вынес постановление №558 по делу №2145, которым ПАО «Совкомбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

21.05.2020 банку выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №249/558.

Не согласившись с вынесенным представлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между гр. ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № 

<

***> от 15.04.2019, состоящий из индивидуальных условий и общих условий.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 Закона №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Природа договора присоединения обусловлена главным образом особенностями оферты, признаками которой являются направленность неопределенному кругу лиц (неоднократность применения оферты), а также постоянный и детализированный характер. Признаками оферты в договоре присоединения следует считать фактическую невозможность ее обсуждения, а также ее облечение в стандартную форму. Кроме того, сам договор присоединения выделяется на основании такого критерия, как способ заключения договора.

В силу статьи 5 Закона №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно частям 3 и 9 статьи 5 Закона №353-ФЗ общие условия договора потребительского займа устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Частью 2 статьи 5 Закона №353-ФЗ установлено, что к условиям договора потребительского займа, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона (индивидуальных условий), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Следовательно, статья 428 ГК РФ применяется ко всем условиям договора потребительского займа, устанавливаемым кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (общим условиям). Общие условия договора потребительского займа кредитор устанавливает самостоятельно для неограниченного количества договоров в формулярах или иных стандартных формах. Данные условия могут быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Административным органом установлено, что в рамках заключенного кредитного договора гр. ФИО2 был предоставлен Банку «заранее данный акцепт».

Условия о заранее данном акцепте содержится в том числе в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в заявлении на включение в программу добровольного страхования, в заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты пакета «Золотой ключ ДМС Лайт».

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона о защите потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 31 Закона о банках и банковской деятельности установлено, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Заранее данный акцепт, в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О национальной платежной системе», представляет собой одностороннее волеизъявление, выражающее согласие плательщика на списание денежных средств с его банковского счета.

17.05.2019, 06.06.2019 (вх. № 39733621) гр. ФИО2 направила в ПАО «Совкомбанк» заявления об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств любых денежных сумм со всех банковских счетов и банковских карт, имеющихся в Банке.

Заявление получено 17.05.2019 ответственным работником ПАО «Совкомбанк», что подтверждается соответствующей отметкой на бланке заявления (дата, подпись, фамилия, инициалы, а так же печать Банка), повторное заявление получено 06.06.2019 (вх. № 39733621).

На основании заявления гр. ФИО2, в период с 13.06.2019 по 17.06.019 на банковский счет заемщика поступили 14 999 руб. - возврат комиссии в рамках пакета «Золотой ключ», 36 050,87 руб. - возврат платы за подключение программы страхования, 10 188,29 руб. - возврат платы за услугу «Гарантия минимальной ставки».

Между тем без распоряжения клиента в безакцептном порядке Банк произвел списание денежных средств с банковского счета гр. ФИО2:

- 13.06.2019 в размере 14 999 руб. в счет погашения кредита;

- 15.06.2019 в размере 48,66 руб. в счет погашения процентов по кредиту;

- 17.06.2019 в размере 4 559,90 руб. в счет погашения кредита;

- 17.06.2019 в размере 149 руб. в счет гашения начисленной задолженности по ссудному счету;

- 17.06.2019 в размере 4 912,57 руб. в счет погашения процентов по кредиту;

- 17.06.2019 в размере 26 429,40 руб. в счет погашения кредита;

- 17.06.2019 в размере 10 188,29 руб. в счет погашения кредита.

Положения части 3 статьи 6 Федерального закона «О национальной платежной системе», указывающие, что заранее данный акцепт может быть дан в договоре, определяют лишь способ выражения волеизъявления плательщика и не указывают, что заранее данный акцепт может являться тем условием договора, которое может быть изменено по соглашению сторон.

Частью 9 статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» непосредственно предусматривает возможность отзыва заранее данного акцепта. Согласно данной норме «клиент вправе в любое время отозвать заранее данный акцепт».

Гарантии, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения.

Федеральный закон «О национальной платежной системе», а также статья 858 ГК РФ, не допускают ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами.

Согласно позиции Банка, денежные средства были списаны без распоряжения со счета клиента на основании общих условий кредитного договора.

Раздел «Плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков» общих условий кредитного договора действительно содержит условие, согласно которому заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом Банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты программы использовались кредитные средства Банка), либо перечисляется заемщику (в случае если для оплаты программы использовались собственные средства заемщика).

Данное условие включено Банком в общие условия кредитного договора, повлиять на которые потребитель не мог, а кредитный договор не мог быть заключен не иначе как на условиях безусловного присоединения заемщика к данным условиям в полном объеме.

Указанное условие нарушает права потребителей по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ потребительский кредит - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктами 1, 3 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с подпунктами 6, 15 пункта 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, помимо прочих, условия о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика по договору потребительского кредита.

С доводами Банка нельзя согласиться, поскольку заранее данный акцепт обеспечивает распоряжение денежными средствами на банковском счете, право на его отзыв не может быть ограничено договором в силу того, что договор (пункт 1 статьи 422 ГК РФ) не может отменять действие упомянутых императивных норм Федерального закона «О национальной платежной системе», а также статьи 858 ГК РФ, в силу которых банк не имеет права ограничивать права клиента на распоряжение денежными средствами.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Заранее данный акцепт может быть отозван плательщиком в любой момент, при этом данное право плательщика нельзя ограничить договором. 

Данная позиция подтверждена судебной практикой: постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 г. № 09АП-51563/2015 по делу № А40-118491/15.

Заранее данный акцепт может быть не только отозван, но и изменен (письмо Банка России от 30 ноября 2015 г. № 31-2-12/12743).

Санкция части  статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом установлено нарушение ПАО «Совкомбанк» требований нормативных правовых актов, а именно статьям 307-308, пункту 2 статьи 854 ГК РФ, статьи 31 Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьям 6, 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» при оказании гр. ФИО2 финансовой услуги.

Таким образом, в действиях юридического лица - ПАО «СОВКОМБАНК» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского  от 15 февраля 2020 года по делу № А53-20546/2019.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление. 

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оспариваемое представление от 09.10.2019 №709/2255 явилось следствием выявленных нарушений в ходе административного расследования в отношении Банка. 

В рамках дела №А31-7981/2020 Арбитражный суд Костромской области признал наличие в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, ввиду наличия процессуальных нарушений со стороны административного органа отменил оспариваемое постановление.

Таким образом, в связи с наличием в действиях Банка нарушений норм действующего законодательства, оспариваемое представление является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

В связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи  с чем судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Л.Н. Паутова