АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года. 

   Решение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуприковым И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Пригородное, ОГРН 

<

***>, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Цимлянское», Ставропольский край, п. Цимлянский, ОГРН 

<

***>, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о признании недействительным раздела земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970, площадью 7 796 632 кв.м; признании подлежащим снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:11:091601:214, площадью 14 379 кв.м; признании подлежащим снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: 26:11:000000:6970, в измененных границах; восстановлении земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970, площадью 7 796 632 кв.м на государственном кадастровом учете, при участии в судебном заседании представителя заявителя посредством веб-конференции ФИО2, доверенность от 10.07.2023 № 26АА5287566, представителя  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае ФИО3, доверенность от 26.05.2023 № 26-КА-07/3236, представителя общества с ограниченной ответственностью «Цимлянское» ФИО4, доверенность от 03042024 № 18/2024-21,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - глава КФХ)  обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о признании недействительным раздела земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970, площадью 7 796 632 кв.м; признании подлежащим снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:11:091601:214, площадью 14 379 кв.м; признании подлежащим снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: 26:11:000000:6970, в измененных границах; восстановлении земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970, площадью 7 796 632 кв.м на государственном кадастровом учете.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Цимлянское» (далее - общество), Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Росреестр по СК).

Главой КФХ заявлено об уточнении требований, согласно которым он просит суд признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970, площадью 7 796 632 кв.м.; обязать Росреестр по СК снять с государственного кадастрового учета, земельный участок с кадастровым номером: 26:11:091601:214 площадью                14 379 кв.м, исключить запись из ЕГРН № КУВИ-001/2023-286753524; обязать Росреестр по СК снять с государственного кадастрового учета, земельный участок с кадастровым номером: 26:11:000000:6970, площадью 7 782 253 кв. м, исключить запись из ЕГРН                                             № КУВИ-001/2023-286733096; обязать Росреестр по СК восстановить земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:6970 площадью 7 796 632 кв.м на государственном кадастровом учете в исходном размере.

Уточненные требования признаны судом не противоречащими статье 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) и приняты судом к производству.

Заявление мотивировано тем, что территориальным управлением при разделе земельного участка не учтены требования Градостроительного кодекса российской Федерации, не произведено экспертизы в целях определения размера необходимого земельного участка для эксплуатации кошары. Произведенный раздел и определение размера произведен произвольно. В свою очередь главой КФХ представлены доказательства незаконного раздела земельного участка в виду нарушения установленных требований закона, в том числе глава КФХ указывает, что из независимого заключения специалистов Автономной некоммерческой организации Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт», а также судебной экспертизы по настоящему делу, установлено, что раздел земельного участка произведен без учета положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и нормативов, при разделе исходного земельного участка не учтено, что для эксплуатации здания кошары с KH 26:11:09l 601:3 необходимо предусмотреть наличие пастбищных участков, сенокосов с целью обеспечения животных в пастбищном корме и обеспечения животных в корме в период зимовки, а также необходимо проектирование следующих объектов: объекты для хранения, обеззараживания и переработки отходов производства, навозохранилище, объектов по осуществлению мероприятий по карантированию КРС, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований КРС в хозяйствах. административно-хозяйственные помещения, вспомогательные сооружения - пункты для стрижки, помещения с ванными для купания и др. проезды к зданию и вспомогательным сооружениям, шириной не менее 3.5 метра, места для стоянок легковых автомобилей. объекты для подготовки хранения сырья (Кормов), пастбища и участки сенокосов для обеспечения животных в пастбищном корме и обеспечения животных в корме в период зимовки, Вышеизложенные требования при формировании земельного участка с кадастровым номером 26:11:091601:214 для нужд КФХ объекта – кошары не были учтены и проигнорированы. Очевидно, что без учета нормативов, эксплуатация объекта – кошары не представляется возможным.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточненных требований, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Территориальное управление требования не признало, указав в отзыве, что во исполнение постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2022 по делу                         А63-8165/2021, на основании контракта 12.05.2023 № 1205 государственным бюджетным учреждением Ставропольского края «Ставкрайимущество» подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером 26:11:000000:6970:ЗУ1 путем раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970, с сохранением в измененных границах, расположенного Ставропольский край, г. Ставрополь, в границах кадастрового квартала 26:11:091601. Схема расположения земельного участка подготовлена с учетом требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса.

Представитель территориального управления настаивал на законность произведенного раздела, просил отказать главе КФХ в удовлетворении требований.

Росимущество письменный отзыв не представило.

Общество просило в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие противоречий в определенных территориальным имуществом площадей земельного участка при разделе выводам экспертов, недоказанность главой КФХ того, что вся испрашиваемая площадь необходима для использования нежилого здания; указало, что в состав спорного земельного участка входит также пашня; общество имеет преимущественное право на заключение договора аренды спорного земельного участка, за исключением площади, занятого объектом недвижимости.

Представитель общества настаивал на отказе в удовлетворении требований главы КФХ, поддерживая доводы, изложенные в отзыве и дополнительном отзыве. 

Росреестр по СК представил отзыв на заявление, просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, явку представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания на другой срок не заявлял.

В силу части 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие Росреестра по СК.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края (арендодатель) и Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт овцеводства и козоводства» (реорганизовано в ФГБНУ «Северо-Кавказский Федеральный научный аграрный центр») (далее - учреждение, арендатор) заключили договор от 22.03.2006 № 88, по условиям которого учреждению сроком до 16.03.2055 передан в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:000000:129 общей площадью 23 222 га, находящийся по адресу: примерно в 1,6 км по направлению на юго-восток от ориентира: Ставропольский край, г. Ставрополь.

Учреждение (арендатор) и общество (субарендатор) заключили договор от 12.04.2006              № 1 субаренды названного земельного участка сроком до 28.02.2054 (зарегистрирован 15.05.2006).

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19.06.2014 по делу              № 2-1275/14 за главой КФХ признано право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, состоящее из нежилого строения (кошары) с кадастровым номером 26:11:091601:3 общей площадью 868 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, ФИО5 район, пос. Новый Бешпагир, животноводческая точка «Пятилетка», 2-а, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АИ № 872284.

На основании поручений Росимущества от 30.06.2016 № ГШ-10/26809 и от 30.12.2016 № ЕГ-10/54740 по заявлениям главы КФХ, общества и других лиц, с согласия учреждения, распоряжением территориального управления от 21.02.2017 № 121 исходный земельный участок (26:11:000000:129) разделен на 28 участков.

06 марта 2017 года образованный в результате раздела земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:6970 площадью 7 796 632 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет.

11 апреля 2017 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:6970 площадью 7 796 632 кв.м.

21 марта 2018 года учреждение направило в адрес территориального управления письмо об отказе от заключения договора аренды в отношении этого земельного участка.

В рамках дела № А63-7042/2018 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению о признании незаконным, содержащегося в письме от 27.03.2018 № 2412/04, отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970 и возложении на территориальное управление обязанности заключить договор аренды. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен в числе других глава КФХ. Решением от 10.08.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 01.02.2019, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием у территориального управления информации о преимущественном праве общества на приобретение спорного земельного участка в аренду без проведения торгов. Кроме того, на территории данного земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие главе КФХ на праве собственности, который имеет преимущественное право на приобретение данного участка в аренду (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

В рамках дела № А63-15867/2018 глава КФХ обратился в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970 площадью 7 796 632 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, ФИО5 район, 16 км на юго-восток от ориентира: Ставропольский край, город Ставрополь; возложении на территориальное управление обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении главе КФХ в аренду сроком на 49 лет указанного земельного участка, осуществить подготовку проекта договора аренды и направить его заявителю. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество. Решением от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2019, постановлением суда округа от 13.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что заявитель документально не обосновал необходимость предоставления в аренду земельного участка площадью 7 796 632 кв. м, признав действия территориального управления соответствующими пункту 1 статьи 39.16 и подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса. При этом суды указали, что глава КФХ не лишен возможности сформировать в установленном порядке земельный участок, занятый принадлежащим ему объектом недвижимости, необходимый для его эксплуатации, и обратиться к уполномоченному органу с соответствующим заявлением. Кассационный суд особо отметил, что на территории земельного участка имеются пашня и сенокосы; часть спорного участка используется обществом для посева озимой пшеницы. В состав земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий, строений и сооружений, используемых в сельскохозяйственном производстве, не включаются сельскохозяйственные угодья (пастбища, пашня, сенокосы), являющиеся иным видом земель сельскохозяйственного назначения. Согласно заключению кадастрового инженера от 14.08.2018 № 044-п для осуществления выпаса скота потребуется 427,2 га пастбищ, для кормления скота - 368,5 га сенокосных угодий (покосов), а всего - 795,7 га сельскохозяйственных угодий. Вместе с тем глава КФХ обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Для осуществления (расширения) крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельные участки могут предоставляться хозяйствам по иному основанию - в порядке подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2019 № 308-ЭС19-16567 по делу № А63-15867/2018 главе КФХ отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, выводы судов трех инстанций признаны обоснованными.

В рамках дела № А63-23606/2018 общество вновь обратилось в арбитражный суд к территориальному управлению и Росимуществу, просило признать незаконным бездействие территориального управления, выразившееся в непринятии решения об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970 по заявлению общества; обязать территориальное управление утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка для предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду; признать незаконным бездействие территориального управления, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании либо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению общества от 27.08.2018; обязать территориальное управление рассмотреть по существу заявление общества о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 7 644 506,05 кв. м (контур № 1 исходного земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970) и направить ответ заявителю в установленный законом срок. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава КФХ.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2020 решение от 06.03.2020 и постановление апелляционного суда от 06.08.2020 по делу № А63-23606/2018 отменены, принят новый судебный акт: признано незаконным бездействие территориального управления, выразившееся в нерассмотрении по существу заявлений общества от 27.08.2018 о разделе земельного участка и от 27.08.2018 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае если земельный участок предстоит образовать, как не соответствующее Земельному кодексу и нарушающее права заявителя. На территориальное управление возложена обязанность в срок не более чем тридцать дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления рассмотреть заявления общества от 27.08.2018 о разделе земельного участка и от 27.08.2018 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае если земельный участок предстоит образовать, принять по ним решения в порядке, предусмотренном Земельным кодексом, и направить принятые решения заявителю. В удовлетворении заявления общества к Росимуществу отказано.

В рамках дела № А63-3570/2022 рассматривалось заявление общества к территориальному управлению о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов по заявлению общества от 12.08.2021, выраженного территориальным управлением в письмах от 13.09.2021 № 26-04/5219, от 13.12.2021                                № 26-04/7083; обязании территориальное управление утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 7 644 506 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, р-н ФИО5, 16 км на юго-восток от ориентира: Ставропольский край, г. Ставрополь, и предварительно согласовать предоставление данного земельного участка в аренду обществу на срок, установленный договорами субаренды от 12.04.2006 и от 08.12.2017 - до 28.02.2054, без проведения торгов, в порядке, предусмотренном статьями 39.15 и подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, а также пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса и пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен глава КФХ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2022, вступившим в законную силу, в удовлетворении требования обществу отказано. Суд установил, что глава КФХ как собственник недвижимого имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 26:11:000000:6970, вправе обратиться с требованием о его разделе. Кроме того, общество являлось субарендатором спорного земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970, начиная с момента госрегистрации – 06.03.2017. В связи с досрочным расторжением договора аренды указанного земельного участка территориальным управлением с арендатором (ФГБУ СКФНАЦ) прекратил действие и договор субаренды данного земельного участка с 03.11.2017. Обществом не представлено ни первичных документов, ни регистров (которые он обязан хранить в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), свидетельствующих об использовании спорного земельного участка в период, когда заявитель являлся субарендатором данного земельного участка (2017 г.), а равно в последующее время (при этом не представлено никаких сведений по забалансовым счетам. Таким образом, у общества отсутствует какое-либо преимущественное право на заключение с ним договора аренды спорного земельного участка, а равно на заключение с ним договора аренды данного земельного участка на условиях ранее прекращенного договора аренды.

17 марта 2021 года глава КФХ на основании подпункта 9 и подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса обратился в территориальное управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970 площадью 7 796 632 кв.м.

Письмом от 20.04.2021 № 26-КА-04/2314 территориальное управление отказало главе КФХ в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что данный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», тогда как указанная в заявлении цель использования – «для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности»; то есть, разрешенное использование земельного участка не соответствует цели использования, указанной в заявлении (пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса); также необходимо провести мероприятия по формированию участка под объектами недвижимости, принадлежащими главе КФХ. 

Считая решение территориального управления незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, глава КФХ обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ. 

В рамках дела № А63-8165/2021 судами первой инстанции и Шестнадцатым апелляционным судом в решении от 25.04.2022 и постановлении от 18.07.2022, соответственно, установлено, что при наличии на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости (кошары) главы КФХ реализовать процедуру, регламентированную в статье 39.18 Земельного кодекса, невозможно; с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под своим объектом недвижимости глава КФХ не обращался; площадь испрашиваемого земельного участка (7 796 632 кв. м) существенно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости (868 кв. м); в состав земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий, строений и сооружений, используемых в сельскохозяйственном производстве, сельскохозяйственные угодья (пастбища, пашни, сенокосы) не включаются.

Не опровергая приведенные выводы судебных инстанций, кассационная коллегия в постановлении от 19.12.2022 постановила, что с учетом обстоятельств, установленных в делах №№ А63-7042/2018, А63-15867/2018 и А63-23606/2018, выводов высшей судебной инстанции по делу № А63-23606/2018, для разрешения длящегося конфликта сторон первоначально надлежит сформировать земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего главе КФХ объекта (кошары площадью 868 кв. м), в соответствии с действующими нормативами, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970 площадью 7 796 632 кв. м; в отношении оставшейся после раздела части земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970 площадью 7 796 632 кв. м территориальному управлению следует обеспечить проведение публичной процедуры в соответствии с действующим земельным законодательством.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2022 по делу А63-8165/2021 признано незаконным решение Территориального управления, изложенное в письме от 20.04.2021 № 26-КА-04/2314 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970 площадью 7 796 632 кв.м. На территориальное управление возложена обязанность обеспечить образование земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего главе КФХ  объекта - кошары общей площадью 868 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский, ФИО5 район, пос. Новый Бешпагир, животноводческая точка «Пятилетка», 2-а, с кадастровым номером 26:11:091601:3(свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АИ № 872284), в соответствии с установленными нормативами, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970 площадью 7 796 632 кв. м.

В отношении оставшейся после раздела части земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970 площадью 7 796 632 кв. м обеспечить проведение публичной процедуры предоставления в течение 30 дней со дня окончания раздела исходного участка, в соответствии с действующим земельным законодательством.

Территориальным управлением во исполнение Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2022 по делу А63-8165/2021, на основании контракта № 1205 от 12.05.2023 государственным бюджетным учреждением Ставропольского края «Ставкрайимущество»  подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером 26:11:000000:6970:ЗУ1 путем раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970, с сохранением в измененных границах, расположенного Ставропольский край, г. Ставрополь, в границах кадастрового квартала 26:11:091601.

Не согласившись с разделом земельного участка, глава КФХ обжаловал действия территориального управления, обратившись в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением с учетом его уточнений.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-О, Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. 

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). 

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). 

При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования. 

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, при том, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2024 № 18-КАД23-90-К4). 

В рассматриваемом случае, производя раздел спорного земельного участка с учетом обстоятельств размещения на таковом принадлежащих на праве собственности главе КФХ объектов, территориальное управление должно учитывать, какая часть земельного участка занята объектом недвижимого имущества, какая площадь необходима для его эксплуатации, и сформировать для предоставления главе КФХ без торгов такую часть спорного участка, на которой этот объект располагается и которая необходима для его обслуживания. 

Из абзаца 4 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.             Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. 

Ввиду сохранения правового регулирования правоотношений по выкупу и аренде земельных участков в сравнении с ранее действовавшей нормой пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса, принципы, изложенные в абзаце 4 пункта 13 Постановления № 11, подлежат применению и в контексте действующей в настоящее время статьи 39.20 Земельного кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Деление земель на категории установлено пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса. 

Одной из таких категорий являются земли сельскохозяйственного назначения. 

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. 

В пункте 2 статьи 77 Земельного кодекса указано, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) 11 природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. В состав земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий, строений и сооружений, используемых в сельскохозяйственном производстве, не включаются сельскохозяйственные угодья (пастбища, пашня, сенокосы), являющиеся иным видом земель сельскохозяйственного назначения. 

Следовательно, земельный участок подлежит разделу с образованием земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащей главе КФХ недвижимости и земельного участка (земельных участков) сельскохозяйственных угодий. При этом такой раздел возможен при условии, что оставшаяся часть земельного участка возможна для его оборота в соответствии с видом разрешенного использования. 

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков (пункт 6 статьи 11.4 Земельного кодекса). 

Пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса предусматривает, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 данного Кодекса; 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев. 

Как следует из статьи 11.9 Земельного кодекса, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов. 

В соответствии с частью 3 статьи 32 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» предельные минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения: 1) соответствуют размеру фактически сложившейся площади земельных участков, ограниченных земельными участками и (или) ранее учтенными земельными участками, а также природными объектами и (или) объектами искусственного происхождения; 2) соответствуют размеру фактически сложившейся площади земельных участков, образуемых с целью одновременного объединения смежных земельных участков; 3) соответствуют размеру фактически сложившейся площади земельных участков, занятых внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. При формировании земельного участка кадастровый инженер обязан руководствоваться требованиями земельного законодательства, направленными на рациональное использование земель, а именно устанавливать границы по фактическому использованию по имеющимся контурам искусственного происхождения, а так же исключая образование земельных участков вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Территориальным управлением во исполнение постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2022 по делу А63-8165/2021, на основании контракта от 12.05.2023 № 1205 государственным бюджетным учреждением Ставропольского края «Ставкрайимущество» подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером 26:11:000000:6970:ЗУ1 путем раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970, с сохранением в измененных границах, расположенного Ставропольский край, г. Ставрополь, в границах кадастрового квартала 26:11:091601.

            На основании распоряжения территориального управления от 30.08.2023 № 26-528-р «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и разделе земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970», Поручения Росимущества от 17.07.2023 № АШ-10/31201, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2022 по делу А63-8165/2021 осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970 площадью 7 796 632 кв.м.

Целью раздела земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970 являлось формирование земельного участка под объектом недвижимости - кошара с кадастровым номером 26:11:091601:3 общей площадью 868 кв.м для эксплуатации данного объекта недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 26:11:091601:214 площадью 14 379 кв.м, сформированный в результате раздела исходного с кадастровым номером 26:11:000000:6970, образован с учетом функционального использования объекта и включает в себя площадь, занятую под постройкой, общественным двором.

Как следует из отзыва Росреестра по СК, 01.09.2023 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 26:11:091601:214 уточненной площадью: 14 379 кв.м, адрес: Ставропольский край, р-н ФИО5, 16 км на юго-восток от ориентира: Ставропольский край, г. Ставрополь, путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности с кадастровым номером 26:11:000000:6970 с сохранением его в измененных границах, по заявлению территориального управления от 31.08.2023 № КУВД-001/2023-38974756 и представленного с заявлением межевого плана от 30.08.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела исходного земельного участка с сохранением его в измененных границах. 

В заключении межевого плана указано, что в границах образуемого земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 26:11:091601:3. Кадастровый инженер уведомляет орган кадастрового учета о том, что в выписке из ЕГРН от 12.05.2023 на исходном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером: 26:11:091601:3, тогда как по фактическому пользованию вышеуказанный объект недвижимости расположен в границах образуемого земельного участка: 6970:ЗУ1. В связи с чем, кадастровый инженер просит открепить объект недвижимости с кадастровым номером 26:11:091601:3 от исходного земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970». 

В состав межевого плана включено распоряжение территориального управления от 30.08.2023 № 26-528-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и разделе земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970.

01 сентября 2023 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:091601:214 осуществлена государственная регистрация частых сервитутов, а также права государственной собственности Российской Федерации.

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970 площадью 7 796 632 кв.м путем образования из него земельного участка с кадастровым номером 26:11:091601:214 уточненной площадью: 14 379 кв.м., исходный земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:6970 сохранен в измененных границах и уточненной площадью 7 782 253 кв.м.

Определением от 12.04.2024 по заявлению главы КФХ экспертному учреждению Автономной некоммерческой организации Центр независимых экспертиз и исследований «ЗемСтройЭксперт», а именно экспертам ФИО7 и ФИО8 поручено проведение землеустроительной экспертизы. 

Перед экспертами поставлены следующий вопрос: определить площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации кошары с кадастровым номером 26:11:091601:3 площадью 868 кв. м, расположенной по адресу: Ставропольский край, ФИО5 район, пос. 3 Новый Бешпагир, животноводческая точка «Пятилетка», 2-а, с учетом прохода, подъезда к ней, в соответствии с требованием земельного, градостроительного законодательства, правил землепользования и застройки, санитарных норм.

Согласно исследовательской части заключения экспертов от 19.06.2024 № 18-СЭ-06-2024 Исследуемое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером  26:11:091601:214, площадью 14 379 кв.м (1.4 га) (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства), который был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970 с сохранением исходного в измененных границах. В соответствии Правилами землепользования и застройки территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденных Решением Думы № 426 от 29.12.2022 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края» земельный участок с кадастровым номером  26:11:091601:214 расположен в границах территориальной зоны СХ-1 - зона сельскохозяйственного использования. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства» для данной территориальной зоны не установлены.

Исследуемое здание представляет собой здание кошары - помещение или огражденное место для содержания овец, скота. В общеупотребительном смысле — место в степи или горах, где находятся помещения для содержания овец, жилище пастухов (чабанов), ближайшие пастбища, открытые загоны, сараи и другие сооружения с оборудованием для содержания, стрижки, разделки туш и т. д.

Согласно материалам дела № А63-25297/2023, справке от 21.12.2023 № 40 личное подсобное хозяйство главы КФХ состоит из: крупный рогатый скот - 125; овцы - 200; лошадей - 30.

Экспертами сделан вывод, что для эксплуатации здания кошары с кадастровым номером 26:11:091601:3 необходимо предусмотреть наличие пастбищ и участков сенокосов с целью обеспечения животных в пастбищном корме и обеспечения животных в корме в период зимовки, а также необходимо проектирование следующих объектов: объекты для хранения, обеззараживания и переработки отходов производства, навозохранилище, объекты по осуществлению мероприятий по карантинированию КРС, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований КРС в Хозяйствах; административно-хозяйственные помещения, вспомогательные сооружения - пункты для стрижки, помещения с ванными для купания и др.; проезды к зданию с кадастровым номером 26:11:091601:3 и вспомогательным сооружениям (шириной не менее 3,5 м), места для стоянок легковых автомобилей; объекты для хранения и подготовки сырья (кормов); пастбища и участки сенокосов для обеспечения животных в пастбищном обеспечения животных в корме в период зимовки.

При ответе на поставленный вопрос эксперты сделали вывод о том, что площадь участка, определенная с учетом прохода, подъезда к ней, в соответствии с требованием земельного, градостроительного законодательства, правил землепользования и застройки, санитарных норм, составляет: S участка = S адм.участка + S пастбища + S сенокосов = 1,4 га + 443,1га + 360 га = 804,5 га.

При этом на странице 12 заключения экспертов в исследовательской части приведены ссылки на нормативы при проектировании: объектов для хранения, обеззараживания и переработки отходов производства, навозохранилища, объектов по осуществлению мероприятий по карантинированию КРС, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований КРС в хозяйствах. 

На странице 13 заключения экспертов  в исследовательской части приведены ссылки на нормативы при проектировании: административно-хозяйственных помещений, вспомогательных сооружений – пунктов для стрижки, помещений с ванными для купания и др.

На странице 18  заключения экспертов в исследовательской части приведены ссылки на нормативы при проектировании проездов к зданию с кадастровым номером 26:11:091601:3 и вспомогательным сооружениям (шириной не менее 3,5 м), места для стоянок легковых автомобилей.

На странице 18  заключения экспертов в исследовательской части приведены ссылки на нормативы при проектировании объектов для хранения и подготовки сырья (кормов).

В завершении исследовательской части, на странице 23 заключения экспертов  эксперты указывают, что при определении площади земельного участка ими учитывались следующие параметры: проектирование объектов административно-хозяйственного назначения, вспомогательных сооружений - пунктов для стрижки, помещений с ванными для купания и др.; объектов для хранения, обеззараживания и переработки отходов производства, навозохранилища, объектов для осуществления мероприятий по карантинированию КРС, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований КРС в Хозяйствах; объектов для хранения и подготовки сырья (кормов), проездов к зданию с кадастровым номером 26:11:091601:3 и вспомогательным сооружениям (шириной не менее 3,5 м), мест для стоянок легковых автомобилей.

Таким образом, экспертами подтверждено, что площадь земельного участка соответствует вышеуказанным нормам проектирования и потребностям хозяйства, и составляет: S адм. участка = 1,4 га (участок с кадастровым номером 26:11:091601:214).

Согласно абзацу третьему статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» (далее – Закон № 73-ФЗ»  эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В соответствии с абзацем девятым статьи 9 указанного Федерального закона заключение эксперта - это письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Суд находит, что экспертное заключение выполнено с соблюдением статьи 16 Закона  №  73-ФЗ, статьи 86 АПК РФ, Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002, поскольку содержит полный ответ на поставленный вопрос, содержит ссылки на правовые акты, обязательные к применению при производстве экспертизы, исследовательская часть экспертного заключения изложена полно, компетенция и квалификация экспертов подтверждена соответствующими аттестатами и дипломами. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного процессуального кодекса.

При этом при оценке ответа экспертов на поставленный вопрос, судом установлено следующее.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019 по делу № А63-15867/2018 отмечено, что собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Кроме того, суды установили, что на территории спорного земельного участка имеются пашня и сенокосы; часть спорного земельного участка используется обществом для посева озимой пшеницы (письмо Росреестра по СК от 18.07.2018 № 684, акт проверки от 19.07.2018 комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, ответ прокуратуры Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 26.07.2018 № 694ж-2018).

Суды учли, что в состав земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий, строений и сооружений, используемых в сельскохозяйственном производстве, не включаются сельскохозяйственные угодья (пастбища, пашня, сенокосы), являющиеся иным видом земель сельскохозяйственного назначения (постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа) от 13.06.2019 по делу № А63-15867/2018).

Законность и обоснованность вышеуказанных выводов суда кассационной инстанции подтверждена Определением Верховного Суда российской Федерации, и также получила подтверждение в ходе рассмотрения другого дела № А63-8165/2021 в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2022 по делу № А63-8165/2021.

В противоречие с указанными выводами вышестоящих судов в заключении экспертов от 19.06.2024 № 18-СЭ-06-2024 сделан вывод о том, что в состав площади, необходимой для эксплуатации здания (868 кв.м), следует включать пастбища (443,1 га) и сенокосы (360 га), являющиеся иным видом сельскохозяйственных угодий.

Таким образом, учитывая выводы эксперта о том, что площадь земельного участка 1,4 га (14 379 кв.м) с кадастровым номером 26:11:091601:214 определена с учетом норм проектирования для размещения объектов административно-хозяйственного назначения, вспомогательных сооружений – пунктов для стрижки, помещений с ванными для купания и др.; объектов для хранения, обеззараживания и переработки отходов производства, навозохранилища, объектов для осуществления мероприятий по карантинированию КРС, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований КРС в Хозяйствах; объектов для хранения и подготовки сырья (кормов), проездов к зданию с кадастровым номером 26:11:091601:3 и вспомогательным сооружениям (шириной не менее 3,5 м), мест для стоянок легковых автомобилей, выводы эксперта о том, что для эксплуатации здания необходимо включать в площадь участка пастбища (443,1 га) и сенокосы (360 га), являющиеся иным видом сельскохозяйственных угодий, не могут быть приняты судом в качестве обоснования площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания кошары.

Следовательно, главой КФХ не представлено доказательств того, что при разделе территориальным управлением земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970 главе КФХ предоставлена площадь, меньшая, чем это необходимо исходя из норм проектирования, строительства, функционального назначения и площади расположенных на нем объектов, а также не подтверждено, что территориальное управление допустило нарушения земельного законодательства при совершении оспариваемых действий.

Напротив, выводы эксперта в части проведенного исследования подтверждают, что площадь участка с кадастровым номером 26:11:091601:214 в размере 1,4 га (14 379 кв.м) является достаточной для эксплуатации здания, исходя из его функционального использования, эксплуатации расположенных на нем объектов, и соразмерна площади этих объектов недвижимого имущества.

Требования главы КФХ удовлетворению не подлежат.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд                     

Р Е Ш И Л:

уточненные требования принять к производству и оставить без удовлетворения.

           Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    Русанова В.Г.