Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-2526/2021

«31»

мая

2021 года 

«24» мая 2021 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Калининградской областной таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа, обязании устранить допущенные нарушения, 

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности, Месяц А.В. по доверенности;

от Управления Росреестра по Калининградской области – ФИО4 по доверенности;

от ТУФА – не явились, извещены;

установил:

Калининградская областная таможня (далее  - таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, которым просит: признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра, ответчик), выразившиеся в отказе в государственном кадастровом учете (уведомление от 29.09.2020г. № КУВД-001/2020-7045411/4).

В качестве восстановления нарушенного права общество просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости: служебного здания с кадастровым номером 39:15:131923:1009, расположенного по адресу 

<

...>, строение №1.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направило.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителей ТУФА в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Управление Росреестра по Калининградской области в лице представителя возражало против удовлетворения заявления.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с нормами АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Калининградской областной таможне на праве оперативного управления принадлежит нежилое служебное здание с кадастровым номером 39:15:131923:1009, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 3155,0 кв. м.

В связи с изменившимися техническими характеристиками здания, в интересах и по инициативе таможни,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением об осуществлении действий по кадастровому учету.

Уведомлением от 29.09.21 г. в государственном кадастровом учете в отношении указанного объекта недвижимости было отказано, со ссылкой на отсутствие документов, необходимых в соответствии с нормами действующего законодательства.

Полагая, что данное действие неправомерно, таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 АПК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Поскольку закон связывает начало течения срока с моментом, когда лицу стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, а также допускает возможность восстановления срока оспаривания действий при использовании лицом судебного порядка защиты нарушенного права (часть 4 статьи 198 АПК РФ), то с учетом осуществления взаимодействия заявителя с заинтересованным лицом через ТУФА следует признать допустимым подачу таможней заявления в течение трех месяцев с момента получения письма ТУФА от 14.01.21 г. о необходимости самостоятельного обращения в суд.

Кроме того, формальный отказ в удовлетворении требований в связи с пропуском срока не приведет к устранению противоречий в позиции сторон.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2017, одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости (состоящего, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости и реестра границ) является достоверность сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Из представленного отзыва заинтересованного лица и текста оспариваемого уведомления следует, что отказ связан с отсутствием разрешительной документации на реконструкцию.

При этом указывается, что факт проведения реконструкции установлен регистратором в связи с изменившимся количеством этажей и увеличением площади здания.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ (далее – ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с п/п 4, 4.1, п. 17. ст. 51, главы 6 «Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства» ГрК РФ, изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом», капитального ремонта объектов капитального строительства - выдача разрешения на реконструкцию не требуется.

Как следует из представленных документов Калининградской областной таможней, в период 2015 — 2018 гг. осуществлялись работы по капитальному и текущему ремонту чердачного помещения на основании заключенных государственных контрактов.

В материалы дела  представлено заключение специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № 40805 от 26.02.2020, в соответствии с которым установлено, что таможней было выполнено переоборудование чердака в служебные помещения мансарды, при этом работы проводились строго в границах чердачного помещения.

Таким образом, заявителем при проведении работ не изменялось несущих конструкций.

Проведенный ремонт чердачного помещения не затрагивает характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни и здоровья людей.

Аналогичные выводы сделаны и кадастровым инженером ФИО5 

В соответствии со статьей 201 АПК РФ при рассмотрении заявления суд оценивает решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц на соответствие законам и иным нормативным правовым актам. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на ответчика в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем были представлены все необходимые документы, а также руководствуясь принципом правовой эффективности, принимая во внимание отсутствие необходимости получения разрешительной документации на проведение указанных строительных работ, суд считает необходимым признать действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области незаконным, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                 Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление Калининградской областной таможни удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по отказу в государственном кадастровом учете (уведомление от 29.09.2020г. № КУВД-001/2020-7045411/4).

Обязать  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости: служебного здания с кадастровым номером 39:15:131923:1009, расположенного по адресу 

<

...>, строение №1.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ. ФИО6