Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5121/2018

04 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года. 

Полный текст  постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «Строй Инвест Центр»: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2019 № 8;

от АО «ДСТ «Дальтрансстрой»: ФИО3, представитель по доверенности от 28.11.2018;

от АО «Хабаровская горэлектросеть»: ФИО4 – директор, ФИО5, представитель по доверенности от 09.12.2018 № 17;

от АО «Спасскцемент», ООО «ТД Стройдеталь», ООО «Хайлик-ДВ»: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело №  А73-8016/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Центр» 

к акционерному обществу «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» 

об  обязании  предоставить беспрепятственный доступ к электроподстанции ТП-1523,

третьи лица:  общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройдеталь», общество с ограниченной ответственностью «Хайлик-ДВ», акционерное общество «Спасскцемент», акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть», 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Центр» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Хабаровск, далее – ООО «Строй Инвест Центр») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Хабаровск, далее – АО «Трест «Дальтрансстрой») об обязании предоставить беспрепятственный доступ к электроподстанции ТП 1523.

Требования мотивированы тем, что поставка электроэнергии на  объекты недвижимости истца осуществлялась с электроподстанции ТП 1523, находящейся на территории ответчика, который ограничил доступ к ней, в связи с чем на объекты истца  электроэнергия не подается. 

Решением от 25.07.2018 иск удовлетворен. 

На судебный акт ответчиком и лицом, не участвующим в деле, поданы апелляционные жалобы.

АО «Трест «Дальтрансстрой» в своей апелляционной жалобе просит принятое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие в договоре купли-продажи от 25.08.2009 передачи прав пользования трансформаторной подстанции 1523, принадлежащей ответчику на праве собственности и расположенной на территории ответчика.

Между истцом и ответчиком не имелось договорных отношений, касающихся энергоснабжения, доказательства обратному истцом не представлены. При этом, истец никогда не был технологически присоединен к электроустановке  ответчика, снабжение электричеством истца через ТП 1523 не осуществлялось. 

 Технические условия от 16.01.2017 № 2360 выданы АО «Хабаровская горэлектросеть» в отсутствие согласования возможности техприсоединения к данной электроустановке, а также в отсутствие сведений о наличии такой возможности, наличии свободной мощности. 

Кроме того, указано на отсутствие у ответчика в настоящее время свободной мощности, поскольку большая часть разрешенной мощности с 874 кВт перераспределена в пользу сторонних организаций: ООО «Торговый дом «Стройдеталь» - 120 кВт, ООО «Хайлик-ДВ» - 70 кВт, АО «Спасскцемент» - 300 кВт на основании заявок абонентов и соглашений о перераспределении мощности ответчика. 

Данное обстоятельство не учтено судом первой инстанции, в то время как в случае перераспределения своей мощности истцу, объекты недвижимости ответчика останутся без электроснабжения. 

В своей апелляционной жалобе не привлеченное к участию в деле ООО «Спасскцемент» просит оспариваемое решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано на принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Так, ООО «Спасскцемент» является арендатором склада цемента, части железнодорожного подъездного пути, а также субарендатором земельного участка по адресу: 

<

...> на основании договоров аренды (субаренды), заключенных с ответчиком – АО «Трест «Дальтрансстрой». 

На основании соглашения, заключенного с АО «Трест «Дальтрасстрой», в пользу АО «Спасскцемент» перераспределена мощность (300 кВт), присоединенная к электрическим сетям АО «Хабаровская горэлектросеть» по точке присоединения к сети – ТП 1523 путем снижения объема присоединенной мощности. 

Исполнение оспариваемого решения, по мнению заявителя, повлечет за собой перераспределение максимальной мощности по точке присоединения к сети – ТП 1523, в том числе за счет мощности, перераспределенной в пользу АО «Спасскцемент». 

Определением Шестого апелляционного арбитражного суда  от 08.10.2018 апелляционный суд в связи с наличием безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройдеталь» (ООО «ТД «Стройдеталь»), общество с ограниченной ответственностью «Хайлик-ДВ» (ООО «Хайлик-ДВ»), акционерное общество «Спасскцемент» (АО «Спасскцемент»), акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть» (АО «ХГЭС»).

Дело рассмотрением неоднократно откладывалось.

Представитель истца в судебном заседании 30.01.2018 представил проект мирового соглашения, заявив ходатайство о его утверждении.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представители АО «Хабаровская горэлектросеть» возражений против удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения не заявили. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, представленное мировое соглашение, апелляционный суд приходит к следующему. 

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение, в соответствии со статьей 139 АПК РФ, может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В силу части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с текстом мирового соглашения стороны пришли к урегулированию возникших разногласий по вопросу предоставления беспрепятственного доступа к электроподстанции ТП 1523. 

По условиям мирового соглашения ООО «Строй Инвест Центр» в связи с отзывом ранее выданных АО «ХГЭС» технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям № 2360 от 16.01.2017, к точке присоединения РУ-0,4 кВ ТП-1523 отказывается от исковых требований к АО «Трест «Дальтрансстрой» об обязании предоставить доступ к электроподстанции ТП 1523. 

Согласно пункту 2 проекта мирового соглашения в соответствии   с   заключенным   между   сторонами   по   делу  предварительным договором купли-продажи №1 с отлагательным условием от 22.01.2019 АО «Трест «Дальтрансстрой» передает ООО «Строй Инвест Центр» в собственность внешние сети энергоснабжения, протяженностью 131,2 м (от ТП 1522 до ТП 1523) с трансформаторной подстанцией 1522, являющейся элементом ЛЭП внешних сетей энергоснабжения.

При этом, АО «Трест «Дальтрансстрой» из условий мирового соглашения обязалось исполнить возложенные на него предварительным договором обязательства по передаче прав на внешние сети энергоснабжения, протяженностью 131,2 м (от ТП1 522 до ТП1 523) с трансформаторной подстанцией 1522, являющейся элементом ЛЭП внешних сетей энергоснабжения, а ООО «Строй Инвест Центр» - принять и оплатить предусмотренную Предварительным договором цену.

Учитывая, что мировое соглашение, оформленное в письменном виде и подписанное уполномоченными лицами – со стороны АО «Трест «Дальтрансстрой» ФИО3 по доверенности от 28.11.2018 № 25АА 2633423, сроком действия до 31.12.2021; со стороны ООО «Строй Инвест Центр» - ФИО6, директором на основании решения участника общества от 17.07.2017, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 АПК РФ  в судебном акте арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в состав которых входит государственная пошлина.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску условиями мирового соглашения распределяются согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, согласно которым истцу надлежит вернуть из федерального бюджета половину уплаченной им государственной пошлины. 

Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, как предусмотрено пунктом 6 мирового соглашения сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 

Государственная пошлина, уплаченная заявителями за подачу апелляционных жалоб, подлежит возврату из федерального бюджета на основании  пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 141, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда Хабаровского края от  25.07.2018 по делу № А73-8016/2018  отменить.

Утвердить заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и акционерным обществом «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) мировое соглашение в согласованной сторонами редакции:

«ООО «Строй Инвест Центр» в лице директора ФИО6 и АО «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрасстрой» в лице ФИО3, действующей на основании доверенности 25АА2633423 от 28.11.2018 в целях урегулирования спора по иску ООО «Строй Инвест Центр» к АО «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» об обязании предоставить беспрепятственный доступ к электроподстанции ТП 1523, руководствуясь статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А73-8016/2018 (06АП-5121/2018), заключили настоящее мировое соглашение в соответствии с которым:

1. В связи с отзывом ООО «Строй Инвест Центр» 21.01.2018    ранее выданных АО «Хабаровская горэлектросеть» технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям №2360 от 16.01.2017, к точке присоединения РУ-0,4 кВ ТП-1523 ООО «Строй Инвест Центр» отказывается от исковых требований к АО «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» об обязании предоставить доступ к электроподстанции ТП 1523;

2. В   соответствии   с   заключенным   между   Сторонами   по   делу  предварительным договором купли-продажи №1 с отлагательным условием от 22.01.2019 (далее - Предварительный договор) АО «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» передает ООО «Строй Инвест Центр» в собственность внешние сети энергоснабжения, протяженностью 131,2 м (от ТП 1522 до ТП 1523) с трансформаторной подстанцией 1522, являющейся элементом ЛЭП внешних сетей энергоснабжения.

3. АО   «Дальневосточный   специализированный   трест «Дальтрансстрой» обязуется исполнить возложенные на него предварительным договором обязательства по передаче прав на внешние сети энергоснабжения, протяженностью 131,2 м (от ТП1 522 до ТП1 523) с трансформаторной подстанцией 1522, являющейся элементом ЛЭП внешних сетей энергоснабжения, а ООО «Строй Инвест Центр» принять и оплатить предусмотренную Предварительным договором цену.

4. ООО «Строй Инвест Центр» подтверждает факт обращения в АО «Хабаровская Горэлектросеть» с заявкой на присоединение к источнику электроснабжения ТП 1522 с максимальной мощностью до 150 кВт включительно, без перераспределения мощности, принадлежащей АО «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой». АО «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» согласовывает подключение ООО «Строй Инвест Центр» к ТП 1522 и кабельной линии 6кВ кРУ-6кВ1523.

5. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

6. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Мировое  соглашение,  не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению  по  правилам  раздела VII  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской    Федерации    на    основании   исполнительного    листа,    выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других  лиц и не противоречит закону.

9. Стороны заявляют, что их официальные печати на документах, составляемых в связи с исполнением настоящего соглашения, являются безусловным подтверждением того, что должностное лицо подписавшей Стороны было должным образом уполномочено данной Стороной для подписания данного документа.

Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не является для них сделкой с заинтересованностью (крупной сделкой), а также сделкой, на совершение которой в соответствии с законодательством и учредительными документами требуется согласие (одобрение) его органов управления, уполномоченных государственных и иных органов.

10. Стороны соглашения подтверждают, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данное соглашение на крайне невыгодных для себя условиях.

Стороны подтверждают, что:

- являются полностью дееспособными и каких-либо препятствий медицинского характера к заключению соглашения не имеется. Стороны полностью понимают значение своих действий и руководят ими при заключении соглашения;

- соглашение не заключается под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, а также под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств;

- соглашение заключается не в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, не в состоянии нервного потрясения, не в болезненном состоянии; 

- заключаемое соглашение не является мнимой и (или) притворной сделкой.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы соответствующего судебного дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Шестым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.».

Производство по делу  № А73-8016/2018 - прекратить.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Инвест» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 14.05.2018 № 203.

Возвратить акционерному обществу «Спасскцемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 13.08.2018 № 6601.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 22.08.2018 № 251.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев