ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-7395/2022

06.11.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатукаевым А.Р., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.06.2024), представителя общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпром» - ФИО3 (доверенность от 07.10.2024), представителя общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАктив» - ФИО4 (доверенность от 12.07.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2024 по делу № А63-7395/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестАктив» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Беломечетское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Кочубеевского муниципального округа (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>,), Коммерческий банк «Кубань Кредит» общество с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпром» (далее – ООО «Сельхозпром»), обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестАктив» (далее – ООО «Инвест-Актив), об установлении границ земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 26:15:000000:236, 26:15:000000:233 (согласно уточнениям исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

К участию в дело в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление), общество с ограниченной ответственностью «Беломечетское» (далее – ООО «Беломечетское»), администрация Кочубеевского муниципального округа (далее – администрация), Коммерческий Банк «Кубань кредит» общество с ограниченной ответственностью (далее – КБ «Кубань Кредит» ООО). 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что без соблюдения процедуры уточнения границ земельных участков и доказательств нахождения в фактическом владении истца спорных земельных участков, избранный предпринимателем способ защиты права в виде установления границ земельных участков  не является надлежащим.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы, истец сослался на то, что суд первой инстанции необоснованно признал заключение судебной экспертизы ненадлежащим доказательством. Также, судом первой инстанции, по мнению истца, ошибочно сделан вывод о неверном выборе способа защиты.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Сельхозпром» и ООО «Инвест-Актив» просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ООО «Сельхозпром» и ООО «Инвест-Актив» возражали относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

Исследовав и изучив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела установлено, что предприниматель является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером 26:15:280201:5, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: кадастровый квартал 26:15:280201, КФХ ФИО5 ФИО6 адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Кочубеевский, площадь декларированная 1 32 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, дата присвоения кадастрового номера 15.05.1992, имеет статус ранее учтенный;

- земельного участка с кадастровым номером 26:15:280702:1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир кадастровый квартал 26:15:080702 КФХ ФИО7 ФИО6 адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Кочубеевский, площадь декларированная 150 100 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, дата присвоения кадастрового номера 14.06.1996, имеет статус ранее учтенный;

- земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:235, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли СПК-к Усть-Невинский КФХ ФИО8 ФИО6 адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Кочубеевский, площадь декларированная 152 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, дата присвоения кадастрового номера 30.09.1993, имеет статус ранее учтенный;

- земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:236, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли СПК-к Усть-Невинский КФХ ФИО9 ФИО6 адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Кочубеевский, площадь декларированная 152 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, дата присвоения кадастрового номера 15.07.1993, имеет статус ранее учтенный;

- земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:233, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли СПК-к Усть-Невинский КФХ ФИО10 ФИО6 адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Кочубеевский, площадь декларированная 78 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, дата присвоения кадастрового номера 04.11.1993, имеет статус ранее учтенный.

Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет без определения границ.

В июле 2021 года предприниматель обратился в ООО «Кадастровый центр Юга» для проведения кадастровых работ по установлению границ земельных участков.

На основе предоставленного Государственным фондом данных, полученных в результате проведения землеустройства картографического материала (планы земельных участков, чертежи границ земель), кадастровым инженером определено местоположение принадлежащих истцу земельных участков, которое отражено в соответствующих картах-схемах на каждый земельный участок.

Однако внесению границ земельных участков, установленных на основании предоставленной Государственным фондом данных землеустроительной документации, препятствуют, содержащиеся с 18.10.2019 в ЕГРН сведения о границах другого земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805, собственником которого является ООО «Сельхозпром».

Несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805 землеустроительной документации и отсутствие их согласования со смежными землепользователями послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что предприниматель выбрал ненадлежащий способ защиты права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод суда первой инстанции сделан без учета следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), рассматриваются в судебном порядке.

Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22). Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, служит основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2020 № 301-ЭС20-8186 указано, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Частью 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Истцу как правообладателю спорных земельных участков со статусом «ранее учтенный» принадлежит закрепленное пунктом 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ право обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, поскольку такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С целью правильного разрешения спора об установлении границ принадлежащих истцу земельных участках судом первой инстанции определением от 05.08.2022 назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось эксперту общества с ограниченной ответственностью «Кадастр Юг» ФИО11.

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:

1. Определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 26:15:000000:236, 26:15:000000:233 исходя из землеотводных документов. 

2. Определить, не создается ли пересечение земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805 по сведениям, содержащимся в ЕГРН с земельными участками с кадастровыми номерами 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 26:15:000000:236, 26:15:000000:233 по их границам, определенным в соответствии с землеотводными документами. 

3. Если пересечение есть, предложить вариант его устранения путем установления координат границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 26:15:000000:236, 26:15:000000:233 и границ земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805, являющихся одновременно границами земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 26:15:000000:236, 26:15:000000:233 исходя из землеотводных документов на эти участки и сведений об участке с кадастровым номером 26:15:000000:6805, содержащихся в ЕГРН. 

4. Предложить варианты установления доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 26:15:000000:236, 26:15:000000:233. 

5. Находятся ли границы земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805 в границах земель коллективно-долевой собственности СПК-к Усть-Невинское? В случае наличия пересечения земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805 с земельными участками с кадастровыми номерами 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 26:15:000000:236, 26:15:000000:233, определить находятся ли такие пересечения в границах земель коллективно-долевой собственности СПК-к Усть-Невинское.

В суд первой инстанции поступило экспертное заключение № 080/22 от 17.04.2023.

Отвечая на поставленные судом вопросы, экспертом установлено:

- по вопросу № 1: 

1. Местоположение границ земельного участка 26:15:280201:5 исходя из землеотводных документов соответствует контуру № 61а Секции II плана границ земельных участков, находящихся на территории СПК-колхоза «Усть-Невинский», а также западной стороне контура 26:15:000000:6805(2). Местоположение границ земельного участка 26:15:280702:1 исходя из землеотводных документов соответствует контуру № 66е Секции IX плана границ земельных участков, находящихся на территории СПК-колхоза «Усть-Невинский», а также территории контура 26:15:000000:6805 (22) и неразграниченной территории, расположенной северо-восточнее от контура 26:15:000000:6805(22).

2. Местоположение границ земельного участка 26:15:000000:235 исходя из землеотводных документов соответствует контуру № 67в Секции IX и контуру 45в Секции IV плана границ земельных участков, находящихся на территории СПК-колхоза «Усть-Невинский», а также частям контуров 26:15:000000:6805(12) и 26:15:000000:6805(3).

3. Местоположение границ земельного участка 26:15:000000:236 исходя из землеотводных документов соответствует контуру № 67б Секции IX и контуру 45б Секции IV плана границ земельных участков, находящихся на территории СПК-колхоза «Усть-Невинский», а также частям контуров 26:15:000000:6805(12) и 26:15:000000:6805(3).

4. Местоположение границ земельного участка 26:15:000000:233 исходя из землеотводных документов соответствует контуру 4,1 Га Секции IX (в границах контура на Плане земель, в пределах которого сделана запись соседнего контура «силосная яма № 70 площадью 0,2 Га»; южнее контура № 67в и восточнее силосной ямы № 70) и контуру 49а Секции IV плана границ земельных участков, находящихся на территории СПК-колхоза «Усть-Невинский», а также частям контура 26:15:000000:6805(12). 

- по вопросу № 2: границы земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805 по сведениям, содержащимся в ЕГРН пересекаются с земельными участками с кадастровыми номерами 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 26:15:000000:236, 26:15:000000:233 по их границам, определенным в соответствии с землеотводными документами. 

- по вопросу № 3: координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 26:15:000000:236, 26:15:000000:233 исходя из землеотводных документов на эти участки и сведений об участке с кадастровым номером 26:15:000000:6805, содержащихся в ЕГРН представлены в приложении № 5 экспертного заключения. Установление границ земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805 заключается в исключении из его границ контуров 26:15:000000:6805(2), 26:15:000000:6805(22) 26:15:000000:6805(12), 26:15:000000:6805(3). 

- по вопросу № 4: экспертом описаны способы доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 26:15:000000:236, 26:15:000000:233. 

- па вопросу № 5: границы земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6805 находятся в пределах периметра, очерченного на плане границ земельных участков, находящихся на территории СПК-колхоза «Усть-Невинский». 

Суд первой инстанции не принял заключение эксперта от 17.04.2023 № 080/22 в качестве надлежащего доказательства, поскольку пришел к выводу, что эксперт необоснованно применил метод визуального сопоставления конфигурации земельных участков при отсутствии координатной сетки в правоустанавливающих документах на земельные участки и на плане границ.

Повторно исследовав экспертное заключение, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (статья 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ») предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Судом установлено, что эксперт дал заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Доказательств порочности методов исследования, выбранных экспертом ФИО11, ответчиками не представлено. Документальные доказательства, опровергающие выводы эксперта, вызывающие сомнения в обоснованности и объективности сделанных выводов или свидетельствующие о несоответствии заключения эксперта требованиям статьи 86 АПК РФ, о нарушении порядка проведения экспертизы, о наличии в заключении противоречивых, неясных выводов, в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав данное экспертное заключение, суд апелляционной инстанции установил отсутствие в нем неясностей или противоречивых выводов по поставленным вопросам. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Соответствие специалиста, проводившего исследование, необходимым квалификационным требованиям подтверждается имеющимися в деле документами.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении исследования требований действующего законодательства, в материалах дела также не содержится.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признал данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, соответствующего требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, отсутствии координатной сетки в правоустанавливающих документах на земельные участки не исключают применения метода сопоставления конфигурации земельных участков исходя из сведений, содержащихся в межевом плане от 15.10.2010.

Судом установлено, что земельный участки №№ 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 26:15:000000:236, 26:15:000000:233 поставлены на кадастровый учет в 1992- 1996 годах.

В материалах дела имеется межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:332, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – земли районного фонда перераспределения на территории СПК-к «Усть-Невинский», почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Кочубеевский в отношении многоконтурного участка с кадастровым номером 26:15:000000:332 (единое землепользование) (том 3 л.д. 43-70).

Для подготовки межевого плана использовались документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании.

Конфигурация земельного участка определяется местоположением его границ (письмо Минэкономразвития России от 27.12.2011 № 29478-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ»).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В указанном межевом плане имеются: схемы расположения земельных участков, их чертежи с обозначением координат характерных точек границ спорных земельных участков.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.08.1992 № 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации», государственный земельный кадастр содержит информацию о землях всех категорий и ведется по единой для Российской Федерации методике в тесной взаимосвязи и с соблюдением принципа совместимости с территориальными, лесными, водными кадастрами и кадастрами других видов природных ресурсов.

Учету подлежат угодья всех категорий земель. По мере повышения уровня учета классификационные единицы учета укрупняются.

При учете земель применяют два способа отражения земельно-учетных сведений:

1. Текстовый, то есть полученные данные выражают числовыми показателями и заносят в специальные документы (книги, ведомости, таблицы и т.п.). Графический учет земель и землепользовании всех отраслей и ведомств, всех форм собственности и хозяйствования.

2. Графический учет имеет важное значение для осуществления правильного земельного учета и обусловливает определенную специфику его ведения.

Графический способ при учете земель не только отражает учитываемый объект и его составные части, но и дает возможность получить необходимую первичную учетную информацию об объекте и отразить происходящие в нем с течением времени изменения.

Таким образом, графический способ отображения дает наглядное представление о пространственном положении учитываемых земель и происходящих в их составе и использовании изменений. Текстовый и графический способы, дополняя друг друга, дают возможность всесторонне характеризовать землю при ее учете.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами эксперта ФИО11, определившего местоположение спорных земельных участков на основании документов межевого плана, поскольку эти материалы были изготовлены в соответствии с ранее действовавшим законодательством и содержат в себе достаточную графическую и текстовую информацию, позволяющую установить первоначальное местоположение границ участков, участвующих в споре.

Других материалов, которые бы содержали описание местоположение границ земельных участков при их образовании, материалы дела не содержат.

Суд критически оценивает вывод суда первой инстанции о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты. При этом лицо само определяет способ защиты его нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес. Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. 

Исковые требования предпринимателя по существу обоснованы наличием спора со смежными землепользователями относительно границ и площади земельных участков. Такие требования направлены на внесение в ЕГРН сведений об индивидуальных характеристиках земельных участков, которые будут определены по результатам разрешения спора судом.

Как следует из части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Целью иска предпринимателя являлось приведение данных ЕГРН в соответствии с границами участков, названных в правоустанавливающих документах, при этом в результате рассмотрения настоящего спора должна быть устранена правовая неопределенность в отношении границ земельных участков сторон, в ином случае спор не может являться разрешенным.

В рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза, которая подтверждает факт наличия несоответствия в сведениях о местоположении границ участков сторон. О существовании между сторонами не разрешенного правового конфликта, в том числе относительно фактического землепользования, свидетельствуют и письменные пояснения ответчиков.

Следовательно, в данном случае между сторонами фактически возник спор о границах смежных участков. Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203, итогом рассмотрения подобного спора должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница участка по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН. Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков.

Пунктом 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 данного Закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно заключению судебной экспертизы от 17.04.2023 № 080/22 установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 26:15:000000:236, 26:15:000000:233 в следующих координатах:

Земельный участок 26:15:280201:5 площадью 132000 кв.м.

Обозначение характерных

точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

н1

427789.11

1327077.62

н2

427776.29

1327110.50

н3

427707.63

1327286.46

н4

427682.20

1327347.87

н5

427459.16

1327267.28

н6

427248.23

1327191.06

н7

427345.21

1326945.20

н8

427611.57

1327007.39

н1

427789.11

1327077.62

Система координат МСК-26 от СК-95, зона 1, предназначенная для ведения ЕГРН.

 

Земельный участок 26:15:280702:1 площадью 150100 кв.м.

Обозначение характерных

точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

н9

425097.41

1328545.20

н10

425021.22

1328811.24

н11

425015.93

1328812.15

н12

424993.88

1328886.31

н13

424986.76

1328899.31

н14

424977.26

1328908.14

н15

424965.39

1328912.28

н16

424947.08

1328913.04

н17

424906.76

1328903.27

н18

424903.03

1328907.40

н19

424613.42

1328834.09

н20

424727.51

1328457.88

н9

425097.41

1328545.20

Система координат МСК-26 от СК-95, зона 1, предназначенная для ведения ЕГРН.

 

Земельный участок 26:15:000000:235 площадью 152000 кв.м.

Обозначение характерных

точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

26:15:000000:235(1)

-

-

н21

426314.74

1329474.76

н22

426290.70

1329534.45

н23

425927.63

1329421.11

н24

425253.81

1329210.79

н25

425271.60

1329148.92

н26

426114.34

1329412.16

н21

426314.74

1329474.76

26:15:000000:235(2)

-

-

н27

425085.32

1328956.90

н28

425010.76

1329216.35

н29

424913.33

1329559.86

н30

424864.30

1329730.83

н31

424766.03

1329703.52

н32

424815.15

1329532.03

н33

424874.31

1329324.50

н34

424987.33

1328928.75

н27

425085.32

1328956.90

Система координат МСК-26 от СК-95, зона 1, предназначенная для ведения ЕГРН.

 

Земельный участок 26:15:000000:236 площадью 152000 кв.м.

Обозначение характерных

точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

26:15:000000:236(1)

-

-

н22

426290.70

1329534.45

н35

426257.07

1329616.18

н36

426219.67

1329708.52

н37

426196.50

1329701.69

н38

425868.08

1329597.50

н23

425927.63

1329421.11

н22

426290.70

1329534.45

26:15:000000:236(2)

-

-

н39

425230.90

1329279.64

н40

425196.28

1329400.47

н41

425137.45

1329622.84

н29

424913.33

1329559.86

н28

425010.76

1329216.35

н39

425230.90

1329279.64

Система координат МСК-26 от СК-95, зона 1, предназначенная для ведения ЕГРН.

 

Земельный участок 26:15:000000:233 площадью 76000 кв.м.

Обозначение характерных

точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

26:15:000000:233(1)

-

-

н42

425490.40

1329491.79

н43

425421.28

1329712.61

н44

425305.23

1329676.29

н45

425277.34

1329664.63

н46

425346.56

1329446.28

н42

425490.40

1329491.79

26:15:000000:233(2)

-

-

н33

424874.31

1329324.50

н32

424815.15

1329532.03

н31

424766.03

1329703.52

н47

424765.63

1329705.02

н48

424763.15

1329702.69

н49

424818.77

1329508.43

н50

424621.08

1329459.54

н51

424674.07

1329268.86

н33

424874.31

1329324.50

Система координат МСК-26 от СК-95, зона 1, предназначенная для ведения ЕГРН».

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости установить местоположение границ характерных точек координат земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 26:15:000000:236, 26:15:000000:233 в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в заключении эксперта от 17.04.2023 № 080/22, подготовленном экспертом общества с ограниченной ответственностью «КадастрЮг» ФИО11, тем самым разрешив спор о границах земельных участков по существу.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате экспертизы и государственной пошлины по апелляционной жалобе, понесенные истцом в сумме 53 000 руб. распределяются судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ и подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

Государственная пошлина по исковому заявлению, от уплаты которой истцу предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ответчиков по 3 000 руб. в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2024 по делу № А63-7395/2022 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

            Принять по делу новый судебный акт.    

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:280201:5, 26:15:280702:1, 26:15:000000:235, 26:15:000000:236, 26:15:000000:233 в следующих координатах:

Земельный участок 26:15:280201:5 площадью 132000 кв.м.

Обозначение характерных

точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

н1

427789.11

1327077.62

н2

427776.29

1327110.50

н3

427707.63

1327286.46

н4

427682.20

1327347.87

н5

427459.16

1327267.28

н6

427248.23

1327191.06

н7

427345.21

1326945.20

н8

427611.57

1327007.39

н1

427789.11

1327077.62

Система координат МСК-26 от СК-95, зона 1, предназначенная для ведения ЕГРН.

 

Земельный участок 26:15:280702:1 площадью 150100 кв.м.

Обозначение характерных

точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

н9

425097.41

1328545.20

н10

425021.22

1328811.24

н11

425015.93

1328812.15

н12

424993.88

1328886.31

н13

424986.76

1328899.31

н14

424977.26

1328908.14

н15

424965.39

1328912.28

н16

424947.08

1328913.04

н17

424906.76

1328903.27

н18

424903.03

1328907.40

н19

424613.42

1328834.09

н20

424727.51

1328457.88

н9

425097.41

1328545.20

Система координат МСК-26 от СК-95, зона 1, предназначенная для ведения ЕГРН.

 

Земельный участок 26:15:000000:235 площадью 152000 кв.м.

Обозначение характерных

точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

26:15:000000:235(1)

-

-

н21

426314.74

1329474.76

н22

426290.70

1329534.45

н23

425927.63

1329421.11

н24

425253.81

1329210.79

н25

425271.60

1329148.92

н26

426114.34

1329412.16

н21

426314.74

1329474.76

26:15:000000:235(2)

-

-

н27

425085.32

1328956.90

н28

425010.76

1329216.35

н29

424913.33

1329559.86

н30

424864.30

1329730.83

н31

424766.03

1329703.52

н32

424815.15

1329532.03

н33

424874.31

1329324.50

н34

424987.33

1328928.75

н27

425085.32

1328956.90

Система координат МСК-26 от СК-95, зона 1, предназначенная для ведения ЕГРН.

 

Земельный участок 26:15:000000:236 площадью 152000 кв.м.

Обозначение характерных

точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

26:15:000000:236(1)

-

-

н22

426290.70

1329534.45

н35

426257.07

1329616.18

н36

426219.67

1329708.52

н37

426196.50

1329701.69

н38

425868.08

1329597.50

н23

425927.63

1329421.11

н22

426290.70

1329534.45

26:15:000000:236(2)

-

-

н39

425230.90

1329279.64

н40

425196.28

1329400.47

н41

425137.45

1329622.84

н29

424913.33

1329559.86

н28

425010.76

1329216.35

н39

425230.90

1329279.64

Система координат МСК-26 от СК-95, зона 1, предназначенная для ведения ЕГРН.

 

Земельный участок 26:15:000000:233 площадью 76000 кв.м.

Обозначение характерных

точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

26:15:000000:233(1)

-

-

н42

425490.40

1329491.79

н43

425421.28

1329712.61

н44

425305.23

1329676.29

н45

425277.34

1329664.63

н46

425346.56

1329446.28

н42

425490.40

1329491.79

26:15:000000:233(2)

-

-

н33

424874.31

1329324.50

н32

424815.15

1329532.03

н31

424766.03

1329703.52

н47

424765.63

1329705.02

н48

424763.15

1329702.69

н49

424818.77

1329508.43

н50

424621.08

1329459.54

н51

424674.07

1329268.86

н33

424874.31

1329324.50

Система координат МСК-26 от СК-95, зона 1, предназначенная для ведения ЕГРН».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАктив» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) по 26 500 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАктив» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета по 3 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

Е.В. Жуков

М.У. Семенов