Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26423/21

05 августа 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Подольская девелоперская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.08.2018, юридический адрес: 142184, Московская область, город Подольск, улица Западная (Климовск мкр.), дом 11, помещение 55)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>)

 о признании уведомления от 02.12.2020 № 50-0-1-311/3101/2020-137/1 незаконным, об обязании снять с кадастрового учета и прекратить право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:56:0030205:2142 

при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Подольская девелоперская компания» (далее – ООО «ПДК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

-  признать недействительным отказ в государственной регистрации прекращения права собственности на сооружение;

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить снятие с государственного кадастрового учета и прекращение права собственности ООО «ПДК» на Спортивно-оздоровительное сооружение: Физкультурно-оздоровительный комплекс, площадью 749 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 50:56:0030205:2142.

До рассмотрения спора по существу заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил:

- признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области об отказе государственного кадастрового учета от 02.12.2020 № 50-0-1-311/3101/2020-137/1;

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить снятие с государственного кадастрового учета и прекращение права собственности ООО «ПДК» на Спортивно-оздоровительное сооружение: Физкультурно-оздоровительный комплекс с кадастровым номером 50:56:0030205:2142 площадь 749 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Уточнение принято судом.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя заинтересованного лица, извещенного  о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, по основаниям изложенным в заявлении с учетом уточнения.   

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ПДК» является собственником Спортивно-оздоровительного сооружения: Физкультурно-оздоровительный комплекс, площадь 749 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 50:56:0030205:2142 (запись регистрации 50:56:0030205:2142-50/001/2018-2 от 22.10.2018).

Собственник сооружения 06.02.2020 принял Решение о сносе сооружения в связи с расторжением Договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030205:64, на котором находилось сооружение.

Между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск и ООО "Топаз" 28.12.2018 г. было подписано Соглашение о расторжении договора аренды от 04.09.2008 № 176/08 земельного участка, расположенного по адресу Московская обл., г.о. Подольск, мкр. Климовск, ул. Заводская. Стороны решили расторгнуть 31.12.2018 договор аренды от 04.09.2008 № 176/08 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:56:0030205:64 площадью 5080 кв.м.

ООО «ПДК»  получило Акт обследования от 07.02.2020 г., выполненный кадастровым инженером ФИО1.

Согласно заключению кадастрового инженера, сооружение с кадастровым номером 50:56:0030205:2142 было уничтожено в результате сноса.

ООО «ПДК» обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением от 10.02.2020 № 50-0-1-311/3101/2020-137 о снятии с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером 50:56:0030205:2142. 

Уведомлением от 18.02.2020 № 50-0-1-311/3101/2020-137 Управление Росреестра по Московской области приостановило осуществление действий по снятию с государственного кадастрового учета, указав что регистрационные процедуры не могут быть проведены в связи с отсутствием в составе приложения Акта обследования документов, предусмотренных п. 3 Приказа Минэкономразвития от 20.11.2015 № 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", ст.55.30 ГрК, п.9 ст.55.31 ГрК, п.12 ст.55.31 ГрК, а именно Проекта организации работ по сносу; Уведомления о планируемом сносе; Уведомления о завершении сноса. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд. 

В дальнейшем, 02.12.2020 Управлением Росреестра по Московской области принято уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № 50-0-1-311/3101/2020-137/1 в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, в связи с чем, заявитель уточнил заявленные требования в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ.

Заявитель узнал о принятии заинтересованным лицом в окончательном виде Решения об отказе государственного кадастрового учета от 02.12.2020 лишь на судебном заседании 10.06.2021 из письменных пояснений заинтересованного лица, в связи с чем суд приходит к выводу что, трехмесячный срок заявителем не пропущен.

Правоотношения в сфере осуществления на территории Российской? Федерации государственной? регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащих регистрации и учету регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной? регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости установлено, что одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества, является акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Снятие с кадастрового учета объектов недвижимости осуществляется путем проведения кадастровых работ и подготовки актов обследования кадастровым инженером в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» (далее – Требованиями № 861).

Требованиями № 861 установлено, что акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости; указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту обследования. 

При этом Требованиями № 861 не определены конкретные документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости. Более того, абз. 2 п. 3 Требований № 861 прямо предусмотрена возможность отсутствия таких документов о сносе в составе акта обследования. 

Согласно абз. 2 п. 3 Требований № 861 в случае отсутствия в составе Приложения соответствующих документов в строке «Заключение кадастрового инженера» должна быть приведена причина их неиспользования. 

Акт обследования подготовлен на объект недвижимости с кадастровым номером 50:56:0030205:2142. Кадастровым инженерном в акте указано, что сооружение с кадастровым номером 50:56:0030205:2142 было уничтожено в результате сноса. В Раздел Приложения включено решение собственника объекта недвижимости о сносе вышеуказанного задания от 06.02.2020.  

Акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается Требованиями N 861 и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим ему.

Таким образом, акт обследования не нарушает требований законодательства.

Довод Управления Росреестра по Московской области о том, что заявитель обязан был получить разрешение (ордер) на проведение работ по сносу и уведомить о проведенном сносе, что является нарушением ч. ч. 9, 12 ст. 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) отклоняется судом в связи со следующим. 

В соответствии с ч. 9 ст. 55.31 ГрК РФ, в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения объекта капитального строительства или в случае, если объект капитального строительства расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в соответствующий орган местного самоуправления посредством почтового отправления или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства не позднее чем за семь рабочих дней, до начала выполнения работ по сносу объекта капитального строительства.

В силу ч. 12 ст. 55.31 ГрК РФ, Застройщик или технический заказчик не позднее семи рабочих дней после завершения сноса объекта капитального строительства подает на бумажном носителе посредством личного обращения в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения земельного участка, на котором располагался снесенный объект капитального строительства, или в случае, если такой земельный участок находится на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в соответствующий орган местного самоуправления посредством почтового отправления или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства.

В рамках настоящего дела вопрос о правомерности сноса объекта не рассматривается, поэтому ссылки на указанные нормы права, несостоятельны.

Кроме того, Позиция Центрального аппарата Росреестра по вопросу необходимости включения в состав приложения акта обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, выражена в письме от 07.12.2018 № 14-13485/18. Данными разъяснениями подтверждено, что при подготовке акта обследования используются имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существование объекта, в случае их отсутствия кадастровый инженер указывает причину их неиспользования в заключении.

Таким образом, документы о сносе (демонтаже) объекта недвижимости  не являются обязательными Приложениями к акту обследования.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Таким образом, продолжение существования в ЕГРН записей об указанных нежилых зданиях способствует нахождению в публичном реестре недостоверных сведений относительно существования объекта недвижимости, что противоречит п. 2 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Руководствуясь вышеизложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц согласно статье 71 АПК РФ, суд установил, что заявитель в целях снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером: 50:56:0030205:2142 в регистрирующий орган был представлен исчерпывающий пакет документов, предусмотренный положениями закона о регистрации. 

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит незаконным и нарушающим права законные интересы заявителя оспариваемое уведомление Управления Росреестра по Московской области, в связи с чем требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, изложенное в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 02.12.2020 № 50-0-1-311/3101/2020-137/1.

 Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить снятие с государственного кадастрового учета и прекращение права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Подольская девелоперская компания" на Спортивно-оздоровительное сооружение: Физкультурно-оздоровительный комплекс с кадастровым номером 50:56:0030205:2142 площадь 749 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Подольская девелоперская компания" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская