АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10179/2023

29 июня 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 05 июня 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по исковому заявлению  

Управления имущественных отношений администрации Озерского городского  округа, ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинская область,  

к муниципальному унитарному предприятию «Управление автомобильного  транспорта» Озерского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинская  область,  

о взыскании 625 468 руб. 46 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа  (далее – истец, Управление), 03.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление  автомобильного транспорта» Озерского городского округа (далее – ответчик, МУП «УАТ»),  в котором просит взыскать задолженность по арендной плате по договору о представлении  участка в пользование на условиях аренды от 05.04.2012 № 9363 за период с 01.10.2021 по  31.12.2022 в размере 458 842 руб. 99 коп., неустойку за период с 18.01.2022 по 20.01.2023 в  размере 166 625 руб. 47 коп., продолжить взыскание неустойки, исходя из ставки 0,1% в день  от суммы задолженности в размере 458 842 руб. 99 коп., начиная с 21.01.2023 по день  фактического исполнения обязательства.  

Определением от 06.04.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по  делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о  сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно  размещена на сайте в сети Интернет.  

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Истец и ответчик об арбитражном процессе по делу признаются извещенными  надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ (л.д.78-80).  

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, основывая их на ст. 309,  310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены,  что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного  производства, решение принято путем подписания резолютивной части 05.06.2023.  

16.06.2023 в материалы дела от истца поступило заявление о составлении  мотивированного решения суда, которое было обработано отделом делопроизводства  22.06.2023.  

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Исследовав, письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 05.04.2012 между Управлением имущественных  отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области  (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Управление автомобильного  транспорта» (арендатор) заключен договор о предоставлении участка в пользование на  условиях аренды № 9363 (л.д. 12-14, далее – договор), предметом которого является  земельный участок площадью 92 149 кв. м. расположенный по адресу: Российская  Федерация, Челябинская область, Озерский городской округ, 

<

...>, категория земель-земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:41:0102018:4.  

На участке имеются объекты недвижимости (в том числе нежилые здания:  автопрофилакторий на 450 автомашин, стоянка на 140 автомашин, профилакторий грузовых  автомашин, диспетчерская, механизированная мойка, склад материальный, гараж-стоянка на  30 мест гараж-стоянка 100 местная, гараж-стоянка на 30 автомашин), инженерные  коммуникации (п. 1.1 договора).  

Участок предоставляется для размещения производственной базы, без вырубки  деревьев (п. 1.2 договора).  

Договор аренды заключен до 04.04.2022 (пункт 2.1 договора аренды).  

Согласно пункту 2.3. договора размер годовой арендной платы, ее расчет и расчетный  счет, на который она вносится, указаны в приложении № 1 к договору. Приложение № 1  является составной и неотъемлемой частью договора, арендная плата начисляется с момента  подписания сторонами настоящего договора.  

Арендная плата начисляется с 01.05.2012 и вносится арендатором ежеквартально  равными долями, от суммы платежей текущего года, не позднее 15 числа последнего  квартала, не позднее 15 ноября (п. 2.4 договора).  

В соответствии с п. 3.3. договора за несвоевременное и (или) неполное внесение  арендной платы за землю в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в  размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Земельный участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 05.04.2012.  

06.06.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1577 к  договору (далее – дополнительное соглашение), согласно которому внесены изменения в  наименование арендодателя, а также в пункты 2.3-2.4 дополнительного соглашения, а  именно:  

Согласно пункту 2.3. дополнительного соглашения размер годовой арендной платы,  ее расчет и расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении № 1 к  

дополнительному соглашению. Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью  дополнительного соглашения.  

Арендная плата начисляется с 01.05.2012 и вносится с 01.06.2016 ежеквартально  равными долями, от суммы платежей текущего года, не позднее 15 числа последнего  квартала, не позднее 15 ноября (п. 2.4 дополнительного соглашения).  

В нарушение условий договора МУП «УАТ» не выполнило принятых на себя  обязательств по внесению арендных платежей за использование земельного участка.  

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 06.02.2023 № 28-0717/305 с требованием оплатить задолженность за пользование земельным участком за период  с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 458 842 руб. 99 коп., а также неустойки, которая  оставлена без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы по договору аренды  явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не  оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации  осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными  законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Из п.1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и  другие обособленные природные объекты.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,  считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Размер арендной платы и сроки её внесения определены договором аренды,  заключенным по результатам открытого аукциона, и изменению не подлежат.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами  сложились правоотношения из договора аренды земельного участка.  

Стороны согласовали существенные условия договора. По правилам п. 1 ст. 432, ст.  606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды  заключенным.  

Материалами дела подтверждена передача земельного участка в аренду ответчику,  доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено.  

Истец просит взыскать долг в размере 458 842 руб. 99 коп. за период с 01.10.2021 по  31.12.2022. Произведенные истцом расчеты арендной платы и долга проверены судом,  признаны обоснованными и арифметически верными.  

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения  обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него  по характеру обязательства и условиям оборота (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).  

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в  совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными,  подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере  458 842 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за несвоевременное  внесение арендных платежей за период с 18.01.2022 по 20.01.2023 в размере 166 625 руб.  47 коп., неустойки (пени), исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности по  основному долгу в размере 458 842 руб. 99 коп., начиная с 21.01.2023 по день фактического  исполнения обязательства.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст.  329 ГК РФ). Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК  РФ), в том числе и в отношении размера неустойки. Обязанность уплаты неустойки и ее  размер предусмотрены договором.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).  

В соответствии с п. 3.3. договора за несвоевременное и (или) неполное внесение  арендной платы за землю в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в  размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Учитывая, что ответчиком как пользователем земельного участка, не было исполнено  обязательство по своевременному внесению платы за такое пользование по договору,  требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.  

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки по  спорному договору (л.д. 6), суд признает его арифметически неверным, указанная в расчете  сумма арендной платы в размере 1 071 770 руб. 97 коп. не является относимой к  рассматриваемому периоду, поскольку в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 сумма арендной  платы составляла 92 371 руб. 02 коп.  

С учетом изложенного, судом произведен самостоятельный расчет неустойки по  договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 05.04.2012 № 9363  за период с 18.01.2022 по 20.01.2023 в размере 46 587 руб. 12 коп.:  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.01.2022 

 

Задолженность  

Период просрочки 

 

Формула 

Неустойка 

 

с 

по 

дней  

 

92 371,02 

18.01.2022 

31.03.2022  

73 

92 371,02 × 73 × 0.1%  

6 743,08 р. 

 

Итого: 

6 743,08 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2022 

 

Задолженность 

Период просрочки 

 

Формула 

Неустойка 

 

с 

по 

дней 

 

274 100,95 

01.10.2022 

20.01.2023 

112 

274 100,95 × 112 × 0.1% 

30 699,31 р. 

 

Итого: 

30 699,31 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.10.2022 

 

Задолженность 

Период просрочки 

 

Формула 

Неустойка 

 

с 

по 

дней 

 

92 371,02 

18.10.2022 

20.01.2023 

95 

92 371,02 × 95 × 0.1% 

8 775,25 р. 

 

Итого: 

8 775,25 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.01.2023 

 

Задолженность 

Период просрочки 

 

Формула 

Неустойка 

 

с 

по 

дней 

 

92 371,02 

17.01.2023 

20.01.2023 

4 

92 371,02 × 4 × 0.1% 

369,48 р. 

 

Итого: 

369,48 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 46 587 руб. 12 коп. 

 

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в  

неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не  заявил.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401  ГК РФ суд не находит.  

Учитывая, вышеизложенное, пени по договору о предоставлении участка в  пользование на условиях аренды от 05.04.2012 № 9363 за период с 18.01.2022 по 20.01.2023 в  размере 46 587 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца  в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению  дополнительное требование истца в части продолжения начисления и взыскания с ответчика  пени по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 05.04.2012   № 9363 в размере 0,1% от суммы основного долга 458 842 руб. 99 коп. за каждый день  просрочки, начиная с 21.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм  статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной  пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от  того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

При цене иска в размере 625 468 руб. 46 коп. размер государственной пошлины по  иску составит 15 509 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты  государственной пошлины.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской  Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если  решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

Соответственно, поскольку иск подлежит удовлетворению судом частично,  государственная пошлина в сумме 12 532 руб. 56 коп. (пропорционально удовлетворённой  части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 167 – 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление автомобильного  транспорта» Озерского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу Управления  имущественных отношений администрации Озерского городского округа (ИНН 

<

***>)  задолженность по арендной плате по договору о представлении участка в пользование на  условиях аренды от 05.04.2012 № 9363 за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере  458 842 руб. 99 коп., неустойку за период с 18.01.2022 по 20.01.2023 в размере 46 587 руб. 12  коп., продолжить взыскание неустойки, исходя из ставки 0,1% в день от суммы  задолженности в размере 458 842 руб. 99 коп., начиная с 21.01.2023 по день фактического  исполнения обязательства.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление автомобильного  транспорта» Озерского городского округа (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 12 532 руб. 56 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья Гусев А.Г.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.