АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17824/2017

г. Ярославль

29 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения принята  26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Северного филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вятка-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Северной железной дороги», Центр внутреннего контроля "Желдорконтроль" (ЦЖДК)

о взыскании 882418.80 руб.,

 

при участии

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 23.08.2016,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – ФИО3, паспорт, доверенность от 23.08.2017,

от иных лиц – не явились 

 

установил:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице Северного филиала обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вятка-Транс" о взыскании 882 418,80 руб. недобора провозной платы по договору от 30.12.2015 №372-15/Ф(Сев).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала «Северной железной дороги», Центр внутреннего контроля "Желдорконтроль" (ЦЖДК).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, представила письменные пояснения в части возражений на заявление ответчика о сроке исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности с учетом того, что спорный договор является договором перевозки груза.

Представитель третьего лица считает заявленные требования обоснованными, представил письменные пояснения по порядку применения тарифа и расчету суммы долга, пояснил, что расчет проверен, соответствует показателям тарифов.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

Между АО "Федеральная пассажирская компания" /Перевозчик/ и ООО «Вятка-Транс» /Отправитель/ 30.12.2015 заключен договор №372-15/Ф(Сев) об организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО "Федеральная пассажирская компания", в соответствии с условиями которого (раздел 1), предметом настоящего договора между сторонами является согласование сторонами условий организации перевозок грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах отправителя, включаемых в состав поездов формирования перевозчика.

Обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора. В соответствии с п. 2.3.3 договора, до начала перевозки производить оплату услуг, предоставляемыхперевозчиком по настоящему Договору, по ставкам и сборам, установленнымприказом ФСТ России от 27 июля 2010 г. № 15б-т/1 «Об утверждении тарифов,сборов и платы на работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа игрузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования вовнутригосударственном сообщении и пробегом пассажирских вагонов, выполняемыев составе дальних поездов ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Федеральнаяпассажирская компания», ОАО «Пассажирская компания «Сахалин», ОАО «АК«Железные дороги Якутии» и на работы (услуги) по использованию инфраструктурыжелезнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые ОАО «Российскиежелезные дороги», ОАО «АК «Железные дороги Якутии», при данных перевозках, цен (тарифов) на работы (услуги) по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общею пользования, оказываемые ОАО «Российские железные дороги» при осуществлении перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в объектах Российской Федерации, а также правил их применения (Тарифное руководство)» и/или нормативными документами Перевозчика.

В соответствии с п. 2.3.4 для оформления перевозочных документов на перевозку грузобагажа в багажной кассе Отправитель предоставляет, в том числе, заявление (заявку) согласно приложению № 3 к настоящему Договору.

Порядок технического обслуживания вагонов согласован в разделе 3 договора.

Ответственность сторон согласована в разделе 4 договора.

Сроки действия договора согласованы в разделе 8 договора.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 перевозчиком осуществлялась отправка вагонов отправителя по маршрутам следования Котлас-Печора-Усинск-Печора-Котлас и Котлас-Воркута-Лабытнаги-Воркута-Котлас. Расчетным принято следование вагонов от станции назначения до станции прибытия.

Полагая, что размер платы по осуществленным перевозкам должен исчисляться как сумма тарифов от станции назначения до станции переприцепки и от станции переприцепки до станции назначения, ОАО «Федеральная пассажирская компания» обратилось к ответчику с претензией от 01.08.2017 №457/ФПК Сев об уплате недобора провозной платы.

Ответчик направил ответ на претензию от 30.08.2017, в котором указал, что сумма задолженности отсутствует, тариф применен верно.

Отказ ответчика оплатить задолженность в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. 

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 №18-ФЗ и Федеральным законом от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». 

Согласно статье 2 Устава и статье 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. 

Абзацем 3 пункта 4.1.2.1.1 главы IV Тарифного руководства предусмотрено, что при следовании багажного вагона в составе разных поездов (в том числе и в составе поездов различной категории), что связано с отсутствием пассажирских поездов прямого сообщения между станцией отправления и станцией назначения багажного вагона, тарифное расстояние перевозки грузобагажа (повагонными отправками) определяется от станции отправления до станции назначения багажного вагона. 

При этом включение вагонов ответчика в состав других поездов с переприцепкой произведено на основании заявок ответчика, в которых указан маршрут.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4.1.2.1.1 главы IV Тарифного руководства при следовании багажного вагона от станции отправления до станции назначения в составе разных поездов по маршруту от станции отправления до станции назначения вагона, в том числе в составе поездов различной категории, осуществляемом по заявке отправителя грузобагажа, тарифное расстояние перевозки грузобагажа (повагонными отправками) определяется отдельно от станции отправления до станции переприцепки багажного вагона к другому поезду, между станциями переприцепки багажного вагона от одного поезда к другому и от станции последней переприцепки до станции назначения.

Поскольку вагоны следовали от станции отправления до станции назначения в составе разных поездов по маршруту от станции отправления до станции назначения вагона, а переприцепка была осуществлена по заявке общества, суд считает, что провозная плата должна быть исчислена на основании абзаца 4 пункта 4.1.2.1.1 главы IV Тарифного руководства как суммы тарифов от станции назначения до станции перецепки и от станции переприцепки до станции назначения. 

Доводы ответчика в части тарифа судом не принимаются как несоответствующие материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, исходя из того, что истец использовал установленный законом претензионный порядок для разрешения спора, течение срока исковой давности по требованию о взыскании платы за перевозку приостанавливалось на тридцать календарных дней, с исковым заявлением истец обратился 02.10.2017, учитывая истечение срока исковой давности в части отправок, требование судом признается обоснованным в размере 82 306 руб. 70 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на сторон в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Вятка-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Северного филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 82 306 руб. 70 коп. долга, 1 925 руб. 95 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.