АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

город Южно-Сахалинск

«27» января 2020 года                                                   Дело № А59-6669/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2020. Полный текст решения изготовлен   27.01.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Ким С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693004, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 378-А) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Адрес: 693007, Сахалинская область, 

<

...>)

о взыскании задолженности по оплате арендной платы за размещение имущества на 13 опорах наружного освещения за период с 01.11.2016 по 30.04.2019 в размере 205 026 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2016 по 29.10.2019 в размере 25 701 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – истец, предприятие, МУП «Электросервис») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» (далее – ответчик, общество, ООО «Капитал Плюс») о взыскании задолженности по оплате арендной платы за размещение имущества на 13 опорах наружного освещения за период с 01.11.2016 по 30.04.2019 в размере 205 026 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2016 по 29.10.2019 в размере 25 701 руб. 67 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик в период с 01.11.2016 по 30.04.2019 размещал имущество (кабельные линии) на опорах наружного освещения по проспекту Мира от ул. Емельянова до ул. Пограничной, принадлежащих истцу, без заключения договора на предоставление права размещения имущества на опорах наружного освещения на данном участке без уплаты платежей.

Определением суда от 12.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

В срок, установленный судом для представления сторонами доказательств и отзыва на исковое заявление, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Капитал Плюс» против удовлетворения иска возражал, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор от 20.05.2010 по размещению самонесущего кабеля, на основании которого, с учетом заключенных соглашений к договору, ООО «Капитал Плюс» использует для размещения своего имущества 14 опор на улицах Есенина, ФИО1 и Комсомольской. Взятые на себя обязательства общество исполняет добросовестно, задолженности перед МУП «Электросервис» не имеет.

 Расположение принадлежащего ООО «Капитал Плюс» кабаля в спорный период на столбах наружного освещения на участке проспекта Мира от ул. Емельянова до ул. Пограничной ответчик оспаривает.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

17.01.2020 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

20.01.2020 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в исковом заявлении, в ходе инвентаризации опор уличного освещения МУП «Электросервис» была обнаружена кабельная линия, расположенная по проспекту Мира от ул. Емельянова до ул. Пограничной, принадлежащая ООО «Капитал Плюс», которое входит в группу компаний «Сайт». 

Осмотр указанного участка наружного освещения был проведен 27.03.2019, по результатам которого сотрудниками МУП «Электросервис» составлен акт с указанием, что на незаконно размещенной линии связи имеется маркировочная бирка «КАПИТАЛ+».

29 марта 2019 года предприятие письмом за исх. № 887 обратилось к ООО «Сайт» с просьбой сообщить дату монтажа обнаруженной линии связи.

Письмом от 10.04.2019 за исх. № 61 ООО «Сайт» сообщило МУП «Электросервис», что обнаруженный на проспекте Мира от ул. Емельянова до ул. Пограничной волокно-оптический кабель, ранее принадлежавший компании «Капитал+», не используется в течение многих лет, вся оптическая емкость переведена на волокно-оптическую инфраструктуру ООО «Сайт», а также указало, что в течении 10 дней данный кабель будет демонтирован.

08.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 03.07.2019 № 1589 с требованием оплатить задолженность по арендной плате за размещение кабеля на 13 опорах наружного освещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (Далее – ФЗ «О Связи»), организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При   этом   собственник  или  иной  владелец  указанного  недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Указанная статья не содержит правил, допускающих возможность установки  подвеса  волоконно-оптических линий  связи  путем присоединения к недвижимому имуществу иного лица при отсутствии с ним соответствующего гражданско-правового договора.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу), объем оказанной услуги и ее стоимость. 

Факт оказания услуг может быть подтвержден первичными документами (заявки заказчика, справки о выполненных работах, двусторонние акты).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.с.т. 64, 65 и 168 АПК РФ)

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение своих требований, истцом в материалы дела представлены акт по результатам объезда 27.03.2019 участков наружного освещения, письмо МУП «Электросервис» исх. № 887 от 29.03.2019, письмо ООО «Сайт» исх. № 61 от 10.04.2019.

При этом ответчик оспаривает расположение принадлежащего ООО «Капитал Плюс» кабаля в спорный период на столбах наружного освещения на участке проспекта Мира от ул. Емельянова до ул. Пограничной.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество указало, что между МУП «Электросервис» и ООО «Капитал Плюс» заключен договор на размещение имущества на опорах наружного освещения, из условий которого видно (с учетом дополнительного соглашения), что опоры наружного освещения на участке проспекта Мира ответчик не использует, задолженность по заключенному договору у ответчика отсутствует.

В подтверждение своих доводов ООО «Капитал Плюс» представило в материалы дела договор от 20.05.2010 № 3/10 на предоставление прав на размещение имущества на опорах наружного освещения, согласно пункту 1.1 которого МАУ «Электросервис» обязуется предоставить ООО «Капитал Плюс» право на размещение на частях опор наружного освещения самонесущего кабеля ВОЛС, количество и точное месторасположение опор указано в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора.

10.03.2015 стороны заключили дополнительное соглашение № 12 к договору, которым установили, что общее количество используемых пользователем опор составляет на момент заключения соглашения 14 штук.

Согласно приложению № 2 к дополнительному соглашению № 12 «Схемы расположения объектов», объекты на которых размещается имущество пользователя в общем количестве 14 штук, расположены на перекрестке проспекта Мира и улицы Есенина, на перекрестке улиц Комсомольская и ФИО1 и по улице Карла Маркса от ул. Амурская до ул. Чехова.

Истец возражений на отзыв ответчика на исковое заявление в материалы дела не представил, в порядке ст. 65, 68 АПК РФ документально не подтвердил, что обнаруженная кабельная линия на опорах уличного освещения по проспекту Мира от ул. Емельянова до ул. Пограничной принадлежала ответчику, как и размещение указанного кабеля в период с 01.11.2016 по 30.04.2019.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 12.11.2019 судом было предложено истцу дать пояснения в части образования задолженности именно в спорный период, а именно с ноября 2016 года.

Указанное определение получено МУП «Электросервис» 22.11.2019, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении, однако истец определение суда не исполнил, дополнительных пояснений в части образования задолженности не представил.

Акт по результатам объезда 27.03.2019 участков наружного освещения составлен представителями истца в одностороннем порядке без участия ответчика, в связи с чем, не является надлежащим доказательством по делу. 

Как указал истец, в настоящее время спорная кабельная линия демонтирована.

Таким образом, доводы истца, что ответчик в период с 01.11.2016 по 30.04.2019 размещал свое имущество на опорах наружного освещения истца без заключения договора, в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам, не нашли своего подтверждения.    

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования  не  подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью.

Поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие задолженности ответчика, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 и 229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск» отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         С.И.Ким