АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 января 2021 года

 

Дело № А33-35270/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.01.2021.

В полном объёме решение изготовлено 20.01.2021.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск)

к Администрации города Норильска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Норильска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01.09.2019 по 31.05.2019 в размере 32 361,29 руб., пени за нарушение срока внесения коммунальных платежей за период с 16.10.2016 по 14.08.2019 в размере 9 350,82 руб.

В судебном заседании 08.10.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 32 268,37 руб. долга за оказанные коммунальные услуги за период сентябрь 2016 года - май 2019 года, 7 927,32 руб. пени за период с 18.10.2016 по 05.04.2020.

Определением арбитражного суда от 03.12.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 13.01.2021.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в их отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что у ответчика отсутствует обязательство по внесению платы за коммунальные услуги, поскольку спорное жилое помещение предоставлено ответчиком нанимателю по договору социального найма.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (исполнитель) и Администрацией города Норильска (заказчик; собственник помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>) подписан договор управления многоквартирным домом от 01.11.2015, согласно пунктам 2.1, 2.2 которого цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственника, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных и иных услуг собственнику, а также членам семьи собственника. Исполнитель по заданию собственника в течение согласованного настоящим договором срока за счет средств собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику в соответствии с пп. 3.1.2, 3.1.3 настоящего договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 4.5 договора плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, муниципальное образование город Норильск является собственником квартиры № 122 по ул. Горняков, д.№14 в г. Норильске.

Согласно исковому заявлению квартира № 122 по ул. Горняков, д. № 14 в г.Норильске была предоставлена ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения от 03.09.2012. В данной квартире не установлены  индивидуальные приборы учета коммунальных ресурсов, а также отсутствуют зарегистрированные лица.

Как указывает истец, в период сентябрь 2016 года - май 2019 года ООО «Талнахбыт» оказаны жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры № 122 по ул.Горняков, д.№14 в г.Норильске. Поскольку ответчиком, как собственником спорной квартиры, не исполнена обязанность по установке в названном жилом помещении индивидуальных приборов учета, то стоимость коммунальных услуг, оказанных в отношении спорной квартиры, подлежит начислению с учетом повышающих коэффициентов.

Ссылаясь на то, что нанимателем квартиры не исполнены обязательства по регистрации в спорном жилом помещении, истец полагает, что обязательства по внесению платы за оказанные им коммунальные услуги в отношении жилого помещения подлежат исполнению ответчиком.

Из представленного истцом расчета следует, что стоимость оказанных им коммунальных услуг в отношении спорной квартиры в период сентябрь 2016 года - май 2019 года составила 32 268,37 руб.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 7 927,32 руб. за период с 18.10.2016 по 05.04.2020.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что у ответчика отсутствует обязательство по внесению платы за коммунальные услуги, поскольку спорная квартиры предоставлена ответчиком нанимателю по договору социального найма.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ до 01.07.2012 на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13).

Обязанность собственников обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену предусмотрена и Правилами № 354 (пункт 81).

Пункты 42 и 50 Правил № 354 предусматривают порядок расчета платы за коммунальные услуги, в том числе с применением повышающего коэффициента в случае отсутствия приборов учета при наличии обязанности по их установке. Этот коэффициент не применяется, если потребителем предоставлен акт обследования, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суд Восточно-Сибирского округа от 27.08.2020 по делу № А33-36410/2019.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 утверждены критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Акты обследования на предмет определения наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета горячей и холодной воды, электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344                 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» и от 17.12.2014 № 1380 «О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Поскольку Администрацией города Норильска (собственником) вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих  наличие приборов учета в спорном жилом помещении либо отсутствие технической возможности их установки, суд признает обоснованным и соответствующим вышеприведенным нормам применение истцом повышающего коэффициента при расчете стоимости потребленных нанимателем спорного жилого помещений коммунальных ресурсов (холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии).

Из представленного истцом расчета задолженности по коммунальным услугам следует, что в период с сентября 2016 года по май 2019 года стоимость услуг по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению, поставленных в жилое помещение № 122 по ул.Горняков, д. № 14 в г.Норильске, составила 32 268,37 руб.

Из альтернативного расчета истца следует, что сумма повышающего коэффициента, приходящаяся на стоимость услуги по холодному водоснабжению, составила 2 972,88 руб., по горячему водоснабжению (теплоносителю) - 503,05 руб., электроснабжению -         2 022,98 руб. Таким образом, общая сумма повышающего коэффициента составила        5 498,91 руб.

Поскольку законодательством обязанность по оснащению жилого помещения в МКД возлагается на его собственника, а учреждение как собственник спорного жилого помещения не ссылалось на отсутствие технической возможности установки ИПУ холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения в спорном помещении, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для освобождения собственника от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием ИПУ в принадлежащем ему помещении.

С учетом указанных обстоятельств заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные коммунальные услуги в отношении жилого помещения № 122, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, признается судом обоснованным в сумме 5 498,91 руб. и в указанной части подлежит удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для возложения на ответчика обязательств по внесению платы за коммунальные услуги (холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения), стоимость которых определена истцом за период с сентября 2016 года по май 2019 года без учета повышающего коэффициента, в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Следовательно, при наличии в спорный период заключенных договоров найма жилого помещения оснований для взыскания с ответчика как собственника имущества расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги не имеется, поскольку противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344                 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» и от 17.12.2014 № 1380 «О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

В указанной части выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015                   № 302-ЭС15-1968 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2015.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос № 4), статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы. По смыслу частей 4, 6 и 6.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи. Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603, от 26.12.2016 №1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии технической возможности их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Законодательством не предусмотрено возложение неблагоприятных имущественных последствий (применение повышающего коэффициента) за несовершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов на лиц (нанимателей), не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несущих в силу закона обязанности по их установке.

Указанная правовая позиция подтверждена Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019                       № 307-ЭС19-6279.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения ФИО2 предоставлено жилое помещение по адресу 

<

...>.

Следовательно, в силу вышеприведенного правового регулирования обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных истцом в период с сентября 2016 года по май 2019 года лежит на нанимателе указанного жилого помещения, оснований для возложения соответствующей обязанности на ответчика в спорный период не имеется.

Довод истца относительно того, что наниматель ФИО2 не зарегистрирован в спорном помещении, является несостоятельным, поскольку само по себе отсутствие регистрации, при наличии договора социального найма и при отсутствии в деле доказательств того, что наниматель не проживает в спорном помещении, не может являться правовым основанием для взыскания задолженности с администрации. Отсутствие регистрации гражданина по указанному адресу само по себе не подтверждает статус жилого помещения, как незаселенного. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 не проживает в спорном помещении, истец суду не предоставил.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в оставшейся сумме (стоимость коммунальных услуг без применения повышающего коэффициента) являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 7 927,32 руб. за период с 18.10.2016 по 05.04.2020.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 7 927,32 руб. за период с 18.10.2016 по 05.04.2020.

Учитывая, что судом признано обоснованным взыскание с ответчика суммы повышающего коэффициента за период с сентября 2016 года по май 2019 года, пени подлежат начислению на указанные суммы и составят за период с 18.10.2016 по 05.04.2019 1 434,13 руб.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика пени признаются судом обоснованными в сумме 1 434,13 руб. Основания для удовлетворения исковых требований в остальной части отсутствуют.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб.

Указанная сумма уплачена истцом в доход федерального бюджета на основании платежного поручения от 25.10.2019 № 2568.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая результат рассмотрения дела, госпошлина в размере 344,96 руб. (6 933,04 х      2 000: 40 195,69) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Норильска (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" (ИНН 

<

***>) 5 498,91 руб. долга, 1 434,13 руб. неустойки, а также 344,96 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Деревягин